АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-9572/2020

г. Краснодар

3 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 3 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торгового дома «ЮГРАС» г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Лоза Тамани» ст. Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края и обществу с ограниченной ответственностью «Таманская винная компания – Кубань» ст. Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края о солидарном взыскании 16442665 рублей 98 копеек – задолженности и неустойки по договору купли-продажи №ТД357-СЗР от 26 апреля 2019 года.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгового дома «ЮГРАС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лоза Тамани» и обществу с ограниченной ответственностью «Таманская винная компания – Кубань» (далее – ответчики)  о солидарном взыскании 16442665 рублей 98 копеек – задолженности и неустойки по договору купли-продажи №ТД357-СЗР от 26 апреля 2019 года.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения спора были уведомлены в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮГРАС» ( продавец) и ООО «Лоза-Тамани» ( покупатель) заключен договор купли-продажи № ТД357-СЗР от 26.04.2019, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений, именуемые в дальнейшем товар. ( п.1.1. договора)

Наименование, количество, стоимость и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору ( п.1.2 договора).

К договору составлен протокол разногласий, который в согласованной редакции урегулирован в редакции покупателя

Между сторонами подписаны приложения к договору купли-продажи на общую сумму 16 243 654 руб.

Приложение № 1 от 26.04.2019 изменено в результате подписания дополнительного соглашения  от 26.08.2019, после чего общая стоимость согласованного в нем товара составила 15 831 694 руб.

Дата поставки товара определена сторонами не позднее 05.06.2019г. 

Судом установлено, что продавцом обязательства, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме на сумму 15 834 154. руб., однако покупатель оплату не произвел.

Факт отгрузки товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными актами № 1207 от 14.05.2019 на 2 288 496 руб.; № 1401 от 23.05.2019 на 782 860 руб.; № 1583 от 03.06.2019 на 1 610 120 руб.; № 1585 от 03.06.2019 на 2 460 руб.; № 1755 от 19.06.2019 на 3 434 944 руб.; № 1992 от 19.07.2019 на 600 000 руб.; № 1995 от 19.07.2019 на 2 986 330 руб.; № 2027 от 25.07.2019 на 526 320 руб.; № 2068 от 31.07.2019 на 3 602 624 руб. Всего отгрузил товара на общую сумму 15 834 154 руб. 

Согласно расчету истца, оформленному в виде акта сверки по состоянию на 25.02.2020, по договору № ТД357-СЗР от 26.04.2019 за ООО "Лоза Тамани" числится задолженность в пользу ООО ТД "ЮГРАС" в размере 15 834 154 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Лоза Тамани» перед истцом по договору купли-продажи № ТД357-СЗР от 26.04.2019, между истцом и ООО «ТВК- Кубань» заключен договор поручительства № ТД357- СЗР/П-01 от 30.04.2019 , согласно п.3.1 которого поручитель при ненадлежащем исполнении обязательства, принятого на себя ООО «Лоза Тамани» (должник) в соответствии с договором купли-продажи № № ТД357-СЗР от 26.04.2019 отвечает перед истцом солидарно, в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций, возмещение расходов по взысканию задолженности. Согласно п.4.4 договора поручительства, в случае изменения условий договора купли-продажи № ТД357-СЗР от 26.04.2019 поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником своих обязательств без каких-либо согласований с поручителем таких изменений.

          Истец, в адрес ответчиков направлял претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность (Претензия б/н от 07.11.2019 отправлена ООО «Лоза Тамани» и претензия б/н от 07.11.2019 отправлена в адрес ООО «ТВК Кубань»).

Претензии истца, оставлены без ответа и без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. 

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки и приемки товара ответчиком подтверждается первичными бухгалтерскими документами (УПД), ответчик поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не оплатил, размер долга по существу не оспаривает, суд первой инстанции считает правомерными исковые требования ООО ТД "ЮГРАС" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 15 834 154 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 608 511,98 рублей с 01.10.2019 по 02.03.2020. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В пункте 4.2 договора с учетом протокола разногласий, подписанного сторонами, предусмотрено, что в случае задержки в оплате поставленного повара, покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,05% от общей суммы не своевременно оплаченного товара за каждый день прострочки.

Истцом при расчете применена согласованная сторонами ставка неустойки (с учетом протокола разногласий) - 0,05% неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Судом расчет неустойки проверен и признан правильным. 

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления неустойки ответчиками не представлены.

Представленный истцом расчет пени проверен и признан арифметически верным. 

Истцом также заявлены требования о взыскании 37 356 руб. судебных расходов на представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Судебные расходы на представителя, взыскиваемые арбитражным судом в пользу выигравшего лица, должны отвечать требованиям разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

К числу доказательств, подтверждающих разумность, относятся: - сложность дела (отсутствие судебной практики, объем применимого законодательства); - продолжительность рассмотрения дела; - количество судебных заседаний; - цена иска; - количество представленных в суд доказательств, заявленных ходатайств и других документов; - направление дела на новое рассмотрение.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 отражено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду правоуменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.1.3, 2.2., 2.4 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 19.04.2018 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 7 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 8 500 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов- от 48 000 рублей или не менее 8 500 рублей за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции-от 35 500 рублей.

Из материалов дела следует: 01.11.2019 между истцом (заказчик) и ФИО1.( исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию с ООО "ЛОЗА ТАМАНИ" основной задолженности, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, по договору купли-продажи № ТД357-СЗР от 26.04.2019 г. и/или с ООО «ТВК-Кубань» по договору поручительства № ТД357-СЗР/П-01 от 26.04.2019. В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору составляет 37 356 руб. с учетом НДФЛ - 4 856 руб.

В материалы дела представлены расходный кассовый ордер № 26 от 02.03.2020, согласно которому истец уплатил представителю 32500 руб., а также платежное поручение № 318 от 02.03.2020 г об оплате 4856,00 руб. НДФЛ 13%.

Суд считает, что заявленная сумма судебных расходов соответствует сложности дела, возражений от ответчиков в отношении размера расходов истца не поступило. С ответчиков в пользу истца следует взыскать 37 356 руб. в возмещение расходов на представителя.

Кроме того, истцом при подаче иска платежным поручением № 314 от 02.03.2020 оплачена государственная пошлина в размере 105 213 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, следуют судьбе материальных требований. Поскольку взыскание долга и неустойки производится солидарно, процессуальные издержки истца возмещаются ему аналогичным образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лоза Тамани» ст. Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Таманская винная компания – Кубань» ст. Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгового дома «ЮГРАС» г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 16442665 рублей 98 копеек, из них: 15834154 рубля – задолженности, 608511 рублей 98 копеек – неустойки за период с 1 октября 2019 года по 2 марта 2020 года, а также 105213 рублей – расходов на оплату государственной пошлины и 37356 рублей – прочих судебных издержек.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                              Е.В. Корейво