Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-9583/2020

25 августа 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 18 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарабайко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска ОГРН 1037403877169, г Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Элис ЛМ» ОГРН 1147453012255, г. Челябинск,  при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Пономарева Павла Алексеевича, г. Санкт-Петербург, о взыскании 526 216  руб. 50 коп.

                                      УСТАНОВИЛ:

Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска ОГРН 1037403877169, г Челябинск (далее – истец) 12.03.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элис ЛМ» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору в размере 494 100 руб. 00 коп. неустойки в размере 32 116 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом (л.д.52-53,76-79).

Ответчик представил мнение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между Управлением наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска (далее - Управление) и ООО «Элис ЛМ» (далее -Рекламораспространитель) заключен договор № 213/14 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 26.12.2014 (далее Договор), согласно которому Управление предоставило Рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций согласно Паспорту рекламного места а Рекламораспространитель принял на себя обязательство своевременно и полностью производить оплату в соответствии с условиями настоящего Договора

Договор заключен с 16.12.2014 по 15.12.2019. Условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 16.12.2014.

Согласно  дополнительному  соглашению  к  Договору  от  07 04 2016  оплата производится равными частями за отчетный период на протяжении всего срока действия договора. Отчетный период равняется трем календарным месяцам (начиная со дня, с которого распространяется действие Договора) Размер платы за отчетный период составляет 494 100 руб. 00 коп., без учета НДС.

Оплата по договору по каждому отчетному периоду осуществляется в течение 3-х месяцев со дня начала отчетного периода.

Обязательство Рекламораспространителя по оплате по Договору за период с 16.09.2019 по 15.12.2019 подлежало исполнению в период с 16.09.2019 по 15.12.2019.

Оплата за данный период в нарушение Договора ответчиком не произведена.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора за нарушение сроков перечисления платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции Рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

Суд отклоняет доводы ответчика изложенные в мнении на исковое заявлении поскольку в силу части 9.3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) лицо, которому выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции.

При этом предметом заключенного между истцом и ответчиком Договора является право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1.11 Договора рекламораспространитель обязан не передавать и не продавать право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, являющееся предметом настоящего договора, третьим лицам. В случае смены владельца рекламных конструкций право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций подлежит переоформлению в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», смена собственника рекламной конструкции не проводит к перемене лиц в обязательстве из договора на установку рекламной конструкции в силу закона.

Разрешения на установку и эксплуатацию данных рекламных конструкций в соответствии со ст. 19 Закона о рекламе ИП ФИО2 не выдавалось.

Учитывая  установленный пунктом 4.1.11 договора запрет на продажу права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, являющихся предметом договора, заключение между ответчиком и третьим лицом договора купли-продажи рекламных конструкций  не привело к смене рекламораспростронителя по договору.

Доказательства оплаты ответчиком или третьим лицом суммы задолженности по договору в материалы дела не представлены.

Таким образом суд приходит к выводу что требование истца о взыскании задолженности в размере 494 100 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

         Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 116 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора за нарушение сроков перечисления платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции Рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Поскольку условия договора были нарушены в сроки, указанные в договоре, истцом правомерно начислена неустойка в размере 32 116 руб. 50 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным в рамках заявленных требований.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о применении положений ст. 333 ГК РФ  ответчиком не заявлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 13 524 руб., 00 коп. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в размере 13 524 руб. 00 коп.,  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110,  ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Элис ЛМ» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца - управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска ОГРН 1037403877169, г Челябинск  526 216  руб. 50 коп., в том числе: основной долг  494 100 руб.00 коп. и неустойку 32 116 руб. 50 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Элис ЛМ» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину по иску  13 524 руб. 00 коп.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

.

Судья подпись                                            С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.