АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4368/2024

город Саранск07 марта 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Малкиным А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТД СтройПродукт-С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Мордовавтодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия», ФКУ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ МОСКВА - НИЖНИЙ НОВГОРОД ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА", ФИО1, ООО ТК "Приволжье-Транс",

о возмещении ущерба по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 497 834 руб. 50 коп., расходов по оплате стоимости экспертного заключения в размере 15 000 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (по доверенности от 04.05.2023),

от ответчика: ФИО3 ( по доверенности от 02.05.2024),

от третьих лиц: ФИО1 лично,

у с т а н о в и л:

ООО "ТД СтройПродукт-С" обратилось в суд с иском к АО "Мордовавтодор" о возмещении ущерба в сумме 497 834 руб. 50 коп., причиненного, по мнению истца, в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги и произошедшего вследствие этого ДТП. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия", ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства", водитель ФИО1, ООО ТК "Приволжье-Транс".

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что само по себе наличие на дороге скользкости, как единственного обстоятельства, вне привязки к конкретной дорожной ситуации, не может являться причиной ДТП. Согласно сведений Росгидромедцентра 23.12.2023 на указанном участке дороги наблюдались осадки в виде снега с дождём. При осадках в виде дождя, на проезжей части указанного участка дороги не могла наблюдаться зимняя скользкость в виде снежного наката. Проезжая часть дороги была обработана противогололедными материалами. Водителем транспортного средства Грузовой фургон, г.р.з. А687ХХ/197, ФИО1 нарушены требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Просят в иске отказать.

Из письменных материалов дела судом установлено.

Согласно определению 13 ОВ № 050635 о возбуждении дела об административном правонарушении 23.12.2023 в 19 час. 10 мин. на участке автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск, 21 км. Ромодановского района произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого т/с 28187000010 Грузовой фургон, г.р.з. А687ХХ/197, принадлежащий истцу под управлением водителя ФИО1, совершил наезд на припаркованный на обочине автомобиль КАМАЗ 1945 54901-94 г.р.з. Х867НУ/152 в составе полуприцепа СТТМ GARGOLINE г.р.з. ХХ7744/52. 

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Согласно проведенного по заказу истца экспертного заключения ООО "ЭКСПЕРТ ПРОФ" от 22.02.2024 № 08/2024 полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) равна 497 834 руб. 50 коп.

На месте ДТП инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району ФИО4 был составлен рапорт о выявленных недостатках в содержании дорог, из которого следует, что на участке км 21 автодороги "г. Саранск - п. Сурское - г. Ульяновск" Ромодановского района Республики Мордовия 23.12.2023 в 19 час. 10 мин., выявлены следующие недостатки: "нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 505-97-20117 на покрытии проезжей части имеется зимняя скользкость в виде снежного наката". Рапорт составлен 23.12.2023 в 20 час. 10 мин. с применением средств фотофиксации.

Полагая, что ущерб причинен транспортному средству в результате ненадлежащего выполнения ответчиком возложенных на него договором обязанностей по содержания автомобильной дороги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона о безопасности дорожного движения, обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона о безопасности дорожного движения, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны их содержать в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог определены ГОСТ Р 50597-2017. Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно пункту 1.2 "Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах" (утв. распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р) работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50594-93 (в настоящее время ГОСТ Р 50597-2017), и соответствовать заданному уровню содержания.

Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

Разделом 2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью установлена дорожная квалификация зимней скользкости, согласно которой видами зимней скользкости являются: рыхлый снег (откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя), снежный накат (представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта), стекловидный лед (появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки).

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных противогололедных материалов; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами (пункт 4.4.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью).

Профилактическую обработку покрытий осуществляют при прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда, а также при ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката (пункт 4.4.2 Руководства).

Из системного толкования приведенных норм следует, что состояние дорог, улиц, тротуаров при наличии на них снега и (или) зимней скользкости не отвечает требованиям обеспечения безопасности движения

Факт наличия зимней скользкости подтверждается как рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району Республики Мордовия составленным в момент ДТП 23.12.2023 в 20 час. 10 мин., так и исследованной в судебном заседании видеозаписью с регистратора т/с 28187000010 Грузовой фургон, г.р.з. А687ХХ/197 где наблюдаются припаркованные вдоль обочин грузовые тягачи и сам факт ДТП вследствие потери управления водителем и схода с прямолинейного движения по трассе.

Таким образом, исходя из представленных в дело доказательств, суд признает доказанным факт наличия в момент ДТП на дорожном покрытии обледенения. 

Согласно условиям государственного контракта № 212 от 01.07.2023 заключенного между ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" и АО "Мордовавтодор", ответчик принял на себя обязательство обеспечить заданный контрактом уровень содержания автомобильных дорог, безопасное и бесперебойное движение транспорта по закрепленных за ним дорогам, в т.ч. автодороге Р-178 Саранск-Сурское-Ульяновск км 8+050 - км 97+900 (пункт 2.1, 7.3.3 контракта). Кроме того, Предприятие для оперативного принятия мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и обеспечению нормативного содержания дорог обязалось организовать круглосуточное дежурство диспетчерской службы и необходимой техники (пункт 7.3.30).

Исходя из вышеприведенных положений Руководства в сочетании с ГОСТ Р 50597-2017, а также из государственного контракта, Предприятие было обязано осуществить профилактическую обработку покрытий соответствующими противогололедными материалами, чтобы предотвратить образование наледи; осуществить ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных противогололедных материалов.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя вреда. При этом согласно части 2 статьи 1083 Кодекса размер подлежащего возмещению вреда должен быть уменьшен при установлении грубой неосторожности самого потерпевшего.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления несоответствий в действиях водителей т/с 28187000010 Грузовой фургон, г.р.з. А687ХХ/197 и а/м КАМАЗ 1945 54901-94 г.р.з. Х867НУ/152 припаркованного на обочине.

Согласно заключению эксперта № 2022/5-3-24 от 24.01.2025 поведенного ФБУ Мордовская ЛСЭ МЮ РФ в рассматриваемой ситуации в действиях водителя т/с 28187000010 Грузовой фургон, г.р.з. А687ХХ/197 ФИО1 усматривается несоответствие требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО5 несоответствий пунктам Правил дорожного движения РФ не усматривается.

С учетом степени вины причинителя вреда и грубой неосторожности самого потерпевшего (истца), не проявившего должной осмотрительности с учетом погодных условий и не принявшего всех мер к снижению скорости движения, суд считает имеются основания к снижению ответственности причинителя вреда исходя из степени вины сторон равной 50%.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба составит: 497 834,50х50% = 248 917 руб. 25 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в части (50%), понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению сторонами пропорционально размера удовлетворенных требований (статья 110 АПК РФ). 

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 7500 руб. (15 000 руб.х50%) и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6478 руб. 50 коп. (12 957х50%).

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 11 200 руб. (22 400х50%).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

Таким образом, в результате зачета ржек с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2778 руб. 50 коп. (6478,50+7500-11 200).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Мордовавтодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД СтройПродукт-С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 248917 руб. 25 коп., судебные расходы 2778руб. 50коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин