ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-3846/2019

г. Чита

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2024 года.  

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуевой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с  ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" на определение  Арбитражного суда Забайкальского края об отказе в изменении способа и порядка  исполнения судебного акта от 23 ноября 2023 года по делу № А78-3846/2019 по исковому  заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 305753834100033, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305753101100125 ИНН  

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью Мебельному комбинату  "Рассвет" (ОГРН 

<

***>, ИНН,

<

***>; 7517000176) об обязании  восстановить плодородный слой земельного участка, о запрещении ответчикам проезда на  транспортных средствах по вышеуказанному земельному участку,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), государственного казенного учреждения «Управление Лесничествами»  (Петровск-Забайкальское Лесничество), муниципального района «Петровск-Забайкальский  район» в лице администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район»  Забайкальского края,  

при участии в судебном заседании от ФИО2 представителя ФИО4 по доверенности от 23.11.2023 № 3 и представителя ООО Мебельный комбинат  "Рассвет" ФИО5 по доверенности от 09.01.2024,  

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3  (истец) обратился с уточненным исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ответчик 1) и обществу с  ограниченной ответственностью Мебельному комбинату "Рассвет" (ответчик 2) об  обязании ответчиков восстановить плодородный слой земельного участка с кадастровым  номером 75:16:400201:181, расположенного по адресу: Забайкальский край, Петровск- Забайкальский район, р.Мишиха, категория земель: земли сельскохозяйственного  назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского)  хозяйства путем засыпания плодородной почвой дорожных калии, ям и борозд в объеме  3300 м3, и запретить ответчикам проезда их транспортных средств по указанному  земельному участку.  

Суд первой инстанции решением от 13 октября 2020 года обязал ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет"  восстановить плодородный слой земельного участка главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО3 с кадастровым номером 75:16:400201:181,  расположенного по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район,  р.Мишиха, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства путем засыпания  плодородной почвой дорожных калии, ям и борозд в объеме 3300 м3 , в течении 30 дней с  момента вступления судебного акта по делу в законную силу, ФИО2 запрещен проезд его транспортных средств по земельному участку главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 с  кадастровым номером 75:16:400201:181, расположенного по адресу: Забайкальский край,  Петровск-Забайкальский район, р.Мишиха, категория земель: земли сельскохозяйственного  назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского)  хозяйства; обществу с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет"  запрещён проезд его транспортных средств по земельному участку Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО3 с кадастровым номером  75:16:400201:181, расположенного по адресу: Забайкальский край, ПетровскЗабайкальский  район, р.Мишиха, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  

разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.  

ФИО2 и ООО Мебельный комбинат "Рассвет" обратились  в суд с уточненным заявлением об изменении способа исполнения судебного акта по  настоящему делу.  

Определением суда от 15.05.2023 суд заявление ФИО2  и ООО Мебельноый комбинат "Рассвет" об изменении способа и порядка исполнения  решения суда от 13.10.2020 удовлетворил частично, обязал ФИО2 и ООО Мебельный комбинат "Рассвет" восстановить плодородный слой  земельного участка главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 с кадастровым номером 75:16:400201:181, расположенного по  адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, р.Мишиха, категория земель:  земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения  крестьянского (фермерского) хозяйства в области дорожных калий, ям и борозд путем  основной/обычной вспашки отвально-лемешным плугом на площади не менее 18350м2  (1,835га), глубина не менее 0,18м., что должно соотносится по объему 3300м3 ,  боронирования, в местах глубоких провалов засыпка дорожных калий, ям, борозд  привозным плодородным слоем почвы, посева многолетней бобово-злаковой смеси с  нормой высева: тимофеевка луговая 8кг/га, клевер красный 9кг/га, овсяница луговая 10кг/га  с прикатывание кольчатым катком посевов, в срок до 01 сентября 2023 года.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023  года определение суда от 15.05.2023 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2023  определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2023 года по делу № А783846/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023  года отменены, заявление направлено на новое рассмотрение.  

Суд принял к рассмотрению заявление об изменении способа исполнения судебного  акта на новое рассмотрение определением от 30.10.2023, судебный акт направлен лицам,  участвующим в деле.  

Определением суда от 23.11.2023 суд в удовлетворении заявлении ФИО2 и ООО Мебельный комбинат "Рассвет" об изменении способа и  порядка исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 13.10.2020  отказано.  

ООО МК "Рассвет", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной  жалобе просит его отменить, указывает, что в России отсутствуют нормы законодательства,  

регламентирующие законное изъятие и продажу плодородного слоя почвы, поэтому  исполнить решение суда первой инстанции невозможно.  

ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной  жалобе просит его отменить, полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела  снова не включил в предмет исследования вопрос возможности исполнения решения суда и  не установил причины, которые явились основанием для обращения ответчиков в суд с  заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако истец и третьи лица явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных  о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела  по существу.  

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционных жалоб, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле  в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации (часть 1).  

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника  или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение  судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения  предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статья 37).  

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является  исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии  уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение  решения арбитражного суда.  

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости  соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя. Кроме того,  предоставление изменения способа и порядка исполнения судебного акта, даже при  наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отнесено к судебному  усмотрению и является правом, а не обязанностью суда.  

Следовательно, при рассмотрении соответствующего заявления суд должен  учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств с учетом  баланса интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли  предоставление изменения способа и порядка исполнения решения конечной цели данного  правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и  исполнимости судебного акта без ущемления имущественных интересов взыскателя и  причинения ему имущественного ущерба.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от  18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и  Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для изменения  способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их  определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя  суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех  обстоятельств дела.  

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого  заявления должника является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного  акта, то есть обнаружившаяся в ходе исполнительного производства невозможность  исполнения судебного акта иным способом, кроме как путем изменения способа и порядка  его исполнения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявления  ответчики не представили доказательств невозможности исполнения судебного акта, либо  затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта.  

Апелляционный суд, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции,  также обращает внимание на предположительный характер доводов ответчиков о том, что  отсутствует возможность исполнить решение суда.  

Таким доказательством не является и заключение по результатам проведенной по  делу судебной экспертизы, поскольку перед экспертом не был поставлен вопрос о том,  имеются ли объективные причины, препятствующие исполнению решения суда в  первоначальном виде, эксперт указал на наличие альтернативного способа исполнения  решения суда, однако, сама по себе возможность исполнить решение суда иным способом  не является основанием для изменения способа исполнения решения суда.  

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут быть приняты судом  апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения определения  арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а  выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у  суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого  определения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены  им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела  в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2023 года по  делу № А78-3846/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном  порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья Е.М. Бушуева