АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29513/2023

г. Новосибирск

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Точка опоры» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к акционерному обществу «МКС-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

об обязании передать техническую документацию на многоквартирных жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен надлежащим образом; 

ответчика - ФИО2, доверенность № 62 от 09.01.2023, паспорт,      

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Точка опоры» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к акционерному обществу «МКС-Новосибирск» (далее - ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирных жилой дом, расположенный по адресу:                        

<

...>.

12.02.2024 от истца в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточнения исковых требований, согласно которым 09.02.2024 от ответчика поступили дополнительные истребуемые документы (техническая документация).

В связи с тем, что ответчиком после подачи искового заявления были переданы истцу запрашиваемые документы, истцом заявлены уточнения исковых требований, в которых просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Ответчик в отзыве на уточненное исковое заявление указывает на чрезмерность и недоказанность несения судебных расходов в заявленном размере.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:  

<

...>, оформленного протоколом № 01 от 12.05.2023  ООО «Точка опоры» избрано в качестве управляющей организации в отношении данного многоквартирного дома, расторгнут договор управления многоквартирным домом с АО «МКС-Новосибирск».

Предыдущей управляющей организацией данного жилого дома являлось АО «МКС-Новосибирск».

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчиком осуществлена передача истцу части истребуемой документации технической документации на МКД, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 28.08.2023, заключенный с ИП ФИО3, платежное поручение № 244 от 20.09.2023 на 100 000 рублей, подтверждающее перечисление денежных средств ИП ФИО3.

Судом не принимается довод ответчика о том, что судебные расходы не подлежат возмещению, поскольку представитель истца ФИО4 является штатным сотрудником по следующим основаниям. Наличие трудовых отношений между физическим лицом и истцом не препятствует заключению между ними договоров гражданско-правового характера на оказание каких-либо услуг, в том числе юридических. Ответчик документально не подтвердил довод, что ФИО4 является штатным работником истца, а также, что в ее должностные обязанности входит составление искового заявления и представление интересов в суде. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о разумности заявленных требований в размере 46 000 рублей (подготовка претензии – 3 000 рублей, искового заявления – 10 000 рублей, заявления об уточнении исковых требований – 3 000 рублей, участие в судебных заседаниях 09.11.2023, 05.12.2023 – 30 000 рублей (по 15 000 рублей за заседание, с учетом продолжительности судебных заседаний) (статьи 9, 65, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума № 1).

На основании изложенного, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точка опоры» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере               46 000 рублей,  в остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума № 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «МКС-Новосибирск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точка опоры» расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 46 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Д.В. Гребенюк