Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

22.04.2021 года Дело № А50-32003/20

Резолютивная часть решения  вынесена 16 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен   22 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А.,  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БЛАГО» (614010, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Департаменту социальной политики администрации города Перми (614000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: Департамент финансов администрации города Перми (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  ООО «Олимп» (ИНН 

<

***>, 620142, 

<

...>),

в судебное заседание  до перерыва явились:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.05.2019 , 

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 21.12.2020, 

в судебное заседание после перерыва явились: 

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 21.12.2020, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БЛАГО» (далее – общество УК «БЛАГО») обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту социальной политики администрации города Перми (далее – департамент, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 467 366,31 руб.  за период с 04.03.2019 по 18.12.2020 с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ  протокольным определением от 12.04.2021).

Судебное заседание назначено на 12 апреля 2021 года. 

Третьи лица в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

В материалах дела имеется письменные отзывы департамента финансов Администрации г. Перми от 03.03.2021 (т. 1 л.д.  59),      ООО «Олимп» от 12.04.2021, 

Руководствуясь  ст. 156 АПК РФ  суд признал возможным рассмотрение дела при имеющейся явке. 

Истец  в судебном заседании заявил уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которые приняты судом,   на иске настаивал с учетом письменных пояснений от 12.04.2021.

Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, приведенным в письменных пояснениях  от 01.03.2021 (т. 1 л.д. 53), 16.04.2021.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 16.04.2021. 

После перерыва судебное заседание   продолжено в том же составе суда, при участии представителя  ответчика. 

Информация о перерыве размещена на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд признал возможным продолжить судебное заседание в отсутствие истца, третьего лица. 

В судебном заседании произведена замена лица. ведущего протокол с помощника судьи Галкина Е.А. на секретаря ФИО1

Ответчиком   в судебное  заседание  представлены дополнительные письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-7247/2019, оставленным без изменения  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-8339/2020-АК, постановлением  от 26.11.2020 № Ф09-6882/20 9т. 1 л.д. 17-31),   установлено  следующее. 

ООО УК «БЛАГО» в период с марта 2018г. по февраль 2019 года являлось управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> км, 2, 3; ул. 1-я Бахаревская, 21, 22, 24, 26, 73а; ул. 2-я Бахаревская, 6а, 28, 49; ул. Братская, 127, 129, 131; ул. Г. Хасана, 45, 70, 72; ул. Емельяна Ярославского, 63, ул. Загарьинская, 3; ул. Казахская, 3; ул. Козьмы ФИО4, 1а, 3, 6; ул. Краснополянская, 13; ул. Красные Казармы, 18, 19; ул. Куйбышева, 80б; ул. Лепешинской, 20; ул. Липогорская 1-я, 8, 12; ул. Лихвинская, 147; ул. Пихтовая, 26, 28, 28а, 30, 30а, 32, 34, 36; ул. Промысловая, 4, 6, 7, 10; ул. Санаторий Подснежник, 13; ул. Сергинская, 22, 22а; ул. Смирнова, 1а, 1б; ул. Узбекская, 76, 78, 80, 82; ул. Центральная Ферма, 2, 5, 8, 10, 15, 113; ш. Космонавтов, 23, 25,  на основании договоров управления, заключенных по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций.

Указанные многоквартирные дома являются аварийными и подлежат сносу.

Часть жилых помещений в данных домах является муниципальной собственностью города Перми, часть принадлежала гражданам на праве собственности.

ООО УК «БЛАГО» в период с марта 2018 по февраль 2019 года оно оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, однако, Департамент социальной политики администрации г. Перми не произвел выплату субсидии по вышеперечисленным домам, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 161 735 руб. 26 коп.

Во исполнение Решения Пермской городской Думы от 28.10.2014№ 225,  Порядка предоставления субсидии организациям в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, утвержденного  Администрацией г. Перми постановлением № 349 от 27.05.2014, между ООО УК «БЛАГО» и Департаментом социальной политики администрации города Перми заключен договор о предоставлении субсидии в части возмещения неполученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и(или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции № СЭД-059-20-06-06-201 от 22.08.2018.

В рамках указанного договора Департамент социальной политики администрации города Перми обязался перечислять субсидии в адрес истца за счет средств города Перми в части возмещения неполученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и(или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В полном объеме заявленную  Обществом «УК «Благо» сумму  Департамент социальной политики администрации города Перми не оплатил, ссылаясь на наличие замечаний к предоставленным документам.

Суд признал возражения департамента об отсутствии у  общества «УК «Благо»  правА на получение субсидии  ошибочными со ссылкой на положения пункта 1.3. Порядка № 349 требования в сумме 4 161 735 руб. 26 коп. признал обоснованными, подлежащими взысканию. 

18.09.2020 истцу выдан исполнительный лист, к принудительному исполнению не предъявлен (т. 1 л.д.74). 

Истец, ссылаясь на то, что вышеназванным решением  установлено его право  на получение денежных средств по договору, неисполнение ответчиком решения суда за период с момента обязанности  рассмотрения заявления о выплате субсидии до исполнения вышеназванного решения суда, обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Согласно п. 1-3  ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик возражает против удовлетворения  требований, приводит следующие доводы. В соответствии с Решением № 225 расходным обязательством города Перми являются меры социальной поддержки граждан, проживающих в аварийном жилье. Механизм предоставления субсидии организациям, оказывающим гражданам меры социальной поддержки в виде освобождения от оплаты за содержание жилых помещений, установлен Порядком № 349. В соответствии с пунктом 1.3 данного Порядка субсидии предоставляются в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Перми. Департамент в данном случае выступает в качестве органа муниципального образования, осуществляющего исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы, что влечет применение норм о казенных учреждениях (ст. 6 БК РФ).

Кроме того ответчик указывает, что  в рамках дела № А50-7247/2019 имелась неопределенность относительно лица, кому подлежит его исполнение, поскольку  после вынесения решения суда 23.12.2020 общество «Олимп»    обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве со ссылкой на договор уступки прав требования от 01.09.2020. Определением    Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2021  в рамках дела № А50-7247/2019 в удовлетворении  заявления  отказано (т. 1 л.д. 62-77). 

Согласно части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) применительно к рассматриваемым бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 6 БК РФ под расходными обязательствами публично-правового образования понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета; расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом подлежат исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом порядке и размере. Денежные обязательства публично-правового образования осуществляются путем выполнения получателем бюджетных средств обязанности уплатить физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий установлен статьей 78 БК РФ.

Согласно статье 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий, положения об обязательной проверке соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Общие требования, упомянутые в приведенной норме, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1492, которое предусматривает заключение договоров о предоставлении субсидии (подпункт «и» пункта 5 упомянутых Общих требований).

Таким образом, отношения сторон имеют характер бюджетных.

То обстоятельство, что порядок предусмотрено заключение между сторонами некоего соглашения, не меняет характер правоотношений. 

Более того, договор был заключен на перечисление конкретной суммы 164 714, 29 руб. (в 2018 году) в размере, подтвержденном расчетом субсидии ООО «УК «Благо», согласно Порядку предоставления субсидии (пункт 2.1 договора).

В части периода после вступления решения суда в законную силу суд среди прочего отмечает следующее. 

Согласно п. 5 ст. 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 804-О нормы БК РФ, устанавливающие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя и не препятствуют исполнению судебных решений, так как предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно, направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Истец заявляет, что он исполнительный лист в рамках дела № А50-7247/2019 получал, и к исполнению не предъявлял, так как он утрачен. 

Из определения суда от 20.02.2021 по делу № А50-7247/2019 следует, что 15.09.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми в рамках исполнительного производства № 18945/19/59007-СД в отношении ООО УК «Благо» принято постановление об обращении взыскания на имущественное право, согласно которому постановлено обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником по исполнительному документу (дело № А50-7247/2019 по решению Арбитражного суда Пермского края в отношении должника Департамента социальной политики администрации г. Перми) в пределах 897 606,38 руб. 08.12.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми в рамках этого же исполнительного производства № 18945/19/59007-СД в отношении ООО УК «Благо» принято аналогичное постановление об обращении взыскания на имущественное право, согласно которому постановлено обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником по исполнительному документу (дело № А50-7247/2019 по решению Арбитражного суда Пермского края в отношении должника Департамента социальной политики администрации г. Перми) в пределах 4 209 372 руб. 26 коп.

Принимая во внимание, что первичное требование возникает бюджетных правоотношений, а также  учетом  установленных судом обстоятельств, суд  не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца отклоняются судом как  основанные  на неверном толкований норм права. 

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины  относятся на истца. 

От цены иска с учетом уточнения (467 366,31 руб.)  государственная пошлина составляет  12347 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина