АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года

Дело №

А05-7716/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,        Серовой В.К.,

рассмотрев 17.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Полет» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А05-7716/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-центр», адрес: 163069, 

<

...>, офис 1122,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -    АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Полет», адрес: 163062, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***> (далее - Товарищество), о взыскании 37 927 руб. 48 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (МКД) в период с 01.02.2019 по 31.03.2019 на основании договора холодного водоснабжения от 01.01.2017 № 1-202.У (далее - Договор), и 4610 руб. 62 коп. законной неустойки, начисленной за период с 15.04.2019 по 27.01.2020, с последующим начислением пеней по день фактической уплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2020, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что объем коммунального ресурса, стоимость которого предъявлена к взысканию, документально не подтвержден, так как положенные в основу расчетов акты сверки показаний приборов учета от 21.02.2019 и от 27.03.2019 не отвечают критериям допустимых доказательств. Как указывает податель жалобы, представленный в суд апелляционной инстанции акт сверки объемов потребления холодной воды за период с 20.12.2018 по 30.04.2020 (который в силу пункта 9 Договора считается подписанным обеими сторонами), свидетельствует об отсутствии превышения объема потребления холодной воды на содержание общего имущества (СОИ) над установленным нормативом.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в управлении Товарищества находится оборудованный общедомовым прибором учета МКД, расположенный по адресу: ул. Воронина, 45.

Между Обществом (организация ВКХ) и Товариществом (абонент) заключен Договор (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2018), по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

В период с 01.02.2019 по 31.03.2019 Общество во исполнение Договора оказало услуги холодного водоснабжения на содержание общего имущества в отношении МКД, находящегося в управлении Товарищества, и выставило счета-фактуры на оплату.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных истцом услуг холодного водоснабжения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Общества, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивает принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу положений статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выбранное в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) для управления МКД товарищество собственников жилья, являющееся в силу закона исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные ресурсы на общедомовые нужды. 

В пункте 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома определен в пункте 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и в пунктах 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила   № 354). 

Проверив произведенный истцом расчет поставленной в спорный период холодной воды на СОИ, объем которой определен на основании показаний общедомового прибора учета за минусом объема индивидуального потребления ресурса жилыми и нежилыми помещениями, суды посчитали его соответствующим требованиям пункта 21 Правил № 124 и пунктам 40, 44, 45 Правил № 354.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы (включая сведения об индивидуальном потреблении  по показаниям индивидуальных приборов учета в отношении каждой квартиры МКД, а также выставленные гражданам в спорный период счета-квитанции за коммунальные услуги) и признав акты снятия показаний общедомового прибора учета от 21.02.2019 и от 27.03.2019 отвечающими критериям достоверных и допустимых доказательств по делу, суды удовлетворили заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга и законной неустойки. При этом суды учли, что исходные данные, использованные в расчете истца, ответчиком не опровергнуты; доказательств недостоверности показаний общедомового прибора учета на момент составления актов от 21.02.2019 и от 27.03.2019 не представлено; объемы индивидуального потребления, использованные в расчете ответчика, документально не подтверждены.

В силу полномочий, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доказательств и доводов сторон.

Выводы судов, положенные в основу принятых судебных актов, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Товарищества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А05-7716/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Полет» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 В.К. Серова