АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

<

...> http://www.kursk.arbitr.ru

Определение

об отказе в приостановлении исполнительного производства

Дело № А35-4448/2023

20 января 2026 года

г. Курск

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2026 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стариковой В.В., рассмотрев в судебном заседании заявления должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнительных производств по делу по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Тучка» в размере 10 000 руб. 00 коп., на произведение изобразительного искусства – «Лисичка» в размере 10 000 руб. 00 коп., на произведение изобразительного искусства – «Кеша» в размере 10 000 руб. 00 коп., судебных расходов на приобретение вещественного доказательства – товара в размере 500 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 183 руб. 00 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области,

при участии представителей: от взыскателя: не явился, извещен надлежащим образом; от должника: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение

изобразительного искусства – «Тучка» в размере 10 000 руб. 00 коп., на произведение изобразительного искусства – «Лисичка» в размере 10 000 руб. 00 коп., на произведение изобразительного искусства – «Кеша» в размере 10 000 руб. 00 коп., судебных расходов на приобретение вещественного доказательства – товара в размере 500 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 183 руб. 00 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.05.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства. 17.07.2023 Арбитражным судом Курской области было принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»; о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Ноль Плюс Медиа»» компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Тучка» в размере 10 000 руб. 00 коп., на произведение изобразительного искусства – «Лисичка» в размере 10 000 руб. 00 коп., на произведение изобразительного искусства – «Кеша» в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., расходов по приобретению товара в размере 500 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 183 руб. 00 коп.; о признании вещественных доказательств по делу – набора фигурок в картонной упаковке в количестве 1 шт., подлежащими уничтожению в установленном законом порядке.

Решение суда в виде резолютивной части обжаловано не было и вступило в законную силу.

08.08.2023 Арбитражным судом Курской области на принудительное исполнение решения в виде резолютивной части был выдан исполнительный лист ФС 038542308.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство 237213/24/46032-ИП от 01.07.2024 216564/24/46032-СД.

17.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов.

22.12.2023 Арбитражным судом Курской области было вынесено определение в виде резолютивной части, согласно которому заявление общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично; с индивидуального предпринимателя ФИО1

Григорьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Ноль Плюс Медиа»» были взысканы судебные расходы в размере 16 000 руб. 00 коп.; в оставшейся части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов было отказано.

26.01.2024 Арбитражным судом Курской области на принудительное исполнение определения в виде резолютивной части был выдан исполнительный лист № ФС 039345233.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство 237234/24/46032-ИП от 01.07.2024 216564/24/46032-СД.

Определением от 26.09.2024 была произведена процессуальная замена взыскателя по делу № А35-4448/2023 – общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «ПЛЭЙХАРД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

10.09.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1, ссылаясь на тяжелое материальное положение, возникшее в результате введения на территории Курской области режимов контртеррористической операции и чрезвычайной ситуации, обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу.

Взыскатель против удовлетворения заявления не возражал; мнения на заявление не представил.

ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области дополнительных документов не представило.

В судебное заседание 19.01.2026 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 121-123, 156, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Арбитражный суд полагает заявление ИП ФИО1 о приостановлении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить,

возобновить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 3 статьи 327 АПК РФ приостановление, возобновление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, решение о возбуждении которого принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, 17.07.2023 Арбитражным судом Курской области было принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»; о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Ноль Плюс Медиа»» компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Тучка» в размере 10 000 руб. 00 коп., на произведение изобразительного искусства – «Лисичка» в размере 10 000 руб. 00 коп., на произведение изобразительного искусства – «Кеша» в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., расходов по приобретению товара в размере 500 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 183 руб. 00 коп.; о признании вещественных доказательств по делу – набора фигурок в картонной упаковке в количестве 1 шт., подлежащими уничтожению в установленном законом порядке.

Решение суда в виде резолютивной части обжаловано не было и вступило в законную силу.

08.08.2023 Арбитражным судом Курской области на принудительное исполнение решения в виде резолютивной части был выдан исполнительный лист ФС 038542308.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство 237213/24/46032-ИП от 01.07.2024 216564/24/46032-СД.

17.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов.

22.12.2023 Арбитражным судом Курской области было вынесено определение в виде резолютивной части, согласно которому заявление общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Ноль Плюс Медиа»» были взысканы судебные расходы в размере 16 000 руб. 00 коп.; в оставшейся части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов было отказано.

26.01.2024 Арбитражным судом Курской области на принудительное исполнение определения в виде резолютивной части был выдан исполнительный лист № ФС 039345233.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство 237234/24/46032-ИП от 01.07.2024 216564/24/46032-СД.

Обосновывая обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением о приостановлении исполнительного производства, должник ссылался на тяжелое материальное положение, возникшее в результате введения на территории Курской области режимов контртеррористической операции и чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем, должником не учтено следующее.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлен перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Анализ норм статьи 39 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о том, что перечень оснований приостановления исполнительного производства судом является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 302-ЭС16-139).

При этом тяжелое финансовое положение должника, равно как и введение режимов контртеррористической операции и чрезвычайной ситуации, вопреки позиции ИП ФИО1, не являются основаниями для приостановления судом исполнительного производства.

Следует также отметить, что документальные доказательства, свидетельствующие о тяжелом материалом положении заявителя (перечень некомпенсируемых расходов и доказательства их несения), запрошенные судом, должником представлены не были.

С учетом указанного, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 39 Закона об исполнительном производстве, заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Одновременно с указанным, арбитражный суд обращает внимание на следующее.

Федеральным законом № 566-ФЗ от 29.12.2025 «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который начал действовать с 09.01.2026, внесены изменения в статью 40 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми к ранее имеющимся основаниям для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично, добавлен пункт 10 части 1, обязывающий судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство «если место совершения исполнительских действий или применения мер принудительного исполнения, определяемое в соответствии

с частями 1-3 статьи 33 настоящего Федерального закона находится на территории, на которой введено военное положение, или на территории, в пределах которой введен правовой режим контртерростической операции».

При таких обстоятельствах, индивидуальный предприниматель ФИО1 не лишена возможности на обращение с аналогичным заявлением к судебному приставу- исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство.

Руководствуясь статьями 184-186, 324, 327 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнительных производств от 01.07.2024 216564/24/46032-СД; 237234/24/46032-ИП от 01.07.2024 216564/24/46032-СД отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Захарова В.А.