АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3293/2019

06 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 224171 рубль 85 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен; 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №СВЕРД НЮ-4/Д от 27.03.2018, ФИО2, представитель по доверенности №СВЕРД НЮ-13/Д от 25.04.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 224171 рубль 85 коп. пени за просрочку доставки  грузов  по представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным №ЭЬ681368, ЭЬ681467, ЭУ595209, ЭУ608789, ЭЯ357582, ЭУ716566, ЭЦ673402, начисленных в соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, по мнению ответчика, размер пени по всем заявленным истцом отправкам подлежит уменьшению согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проследование через станцию строящейся железнодорожной линии (п.11Правил) – 113137 рублей 21 коп.

Коммерческая неисправность вагона (п.6.2 Правил) – 83142 рубля 29 коп.Всего 196279 рублей 50 коп.

По отправкам ЭУ595209, ЭУ608789, ЭУ716566, ЭЦ673402, ЭВ681467, ЭЬ681368, ЭЯ357582 истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с проследованием через станцию строящейся железнодорожной линии. Пени в сумме 113137 рублей 21 коп. подлежат отклонению.

По накладной ЭУ595209 вагон №24553406 следовал от станции Приволжье Сев. ж.д. до станции Коротчаево Сверд ж.д.

При расчете пени истцом не учтены 6 дополнительных суток доставки груза по накладной ввиду проследования вагона через станцию строящейся железнодорожной линии Сывдарма, в связи с чем на основании п.11 Правил №245 срок доставки увеличен на 6 суток.

Всего по данному основанию ОАО «РЖД» оспаривает 113137 рублей 21 коп.

В расчете размера пени, представленном истцом, также не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением коммерческих неисправностей, допущенных грузоотправителем.

По накладной №ЭБ681368 вагон №26151191 следовал с грузом «масло нефтяное».

В пути следования на ст.Войновка Свердловской ж.д. обнаружена коммерческая неисправность вагона, а именно - «с первого торца в средней части вагона из-под досок пола пролив груза маслянистой жидкости 10 капель в минуту, следы пролива груза на досках пола от торца к середине вагона размером 400/900 мм, также следы пролива груза маслянистой жидкости с первого торца по всей ширине торцевой стены вагона на высоту от 100-150 мм. Двери двухстворчатые закрыты плотно, в ОЗУ висят исправные ЗПУ Спрут 777 О 4169164, 7061652 РЖД, соответствуют перевозочным документам, дополнительно с двух сторон двери увязаны 6 мм проволокой механическим способом. Угрожает безопасности движения и сохранности перевозимого груза. Для устранения коммерческой неисправности вагон отцеплен на грузовой двор станции».

В связи с выявленной коммерческой неисправностью вагон №26151191 отцеплен ее устранения. Начало задержки вагона - 20.09.2018.

Станцией Войновка Свердловской ж.д. на начало и окончание задержки вагона составлены акты общей формы от 20.09.2018 №№79040-2-11/6160, 23694, от 21.09.2018 №24326.

В связи с невозможностью устранения коммерческой неисправности на ст.Войновка, вагон направлен на грузовой двор станции Тюмень.

С 23.09.2018 по 27.09.2018 вагон находился на станции Тюмень под устранением коммерческой неисправности: «в первом ряду погрузки в середине второго яруса у одной емкости с левой стороны в верхней части имеется сквозная трещина шириной раскрытия 0,2 мм, расположенная выше оставшегося в колбе груза». Данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы от 23.09.2018 №2593, от 27.09.2018 №2614.

Силами работников МЧ-3 коммерческую неисправность устранили путем наложения на трещину стрейчпленки, вагон проследовал на станцию Войновка. Общее время нахождения вагона под устранением коммерческой неисправности составило 11 суток, о чем составлен акт общей формы от 01.10.2018 №24697 и сделана отметка в накладной.

Окончание задержки вагона - 01.10.2018.

Согласно акту общей формы №2614 от 27.09.2018 пролив груза возник по причине невыполнения грузоотправителем (ООО «Техноцентр») требований статьи 18 Федерального закона РФ от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» и п.5.1. гл.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утв. МПС РФ 27.05.2003 №ЦМ-943 в части необеспечения сохранности перевозимого груза в процессе перевозки.

Задержка вагона в связи с исправлением коммерческой неисправности составила 11 суток, соответственно, истцом необоснованно заявлены пени по отправке ЭБ681368 (вагон №26151191) в размере 60828 рублей 41 коп.

По накладной №ЭЯ357582 вагон №52438165 следовал с грузом «масло нефтяное».

В пути следования на ст.Войновка Свердловской ж.д. обнаружена коммерческая неисправность вагона, а именно - «со второго торца в левой стороны из-под пола вагона пролив груза маслянистой жидкости 30 капель в минуту, пролив груза на ходовые части вагона, следы пролива имеются с левой стороны в нижней части на кузове вагона размером 1500/1500 мм. Угрожает безопасности движения и сохранности перевозимого груза. Вагон отцеплен на грузовой двор станции для исправления коммерческой неисправности».

В связи с выявленной коммерческой неисправностью вагон №52438165 отцеплен ее устранения. Начало задержки вагона - 19.10.2018.

Станцией Войновка Свердловской ж.д. на начало задержки вагона составлен акт общей формы от 19.10.2018 №26944.

В связи с невозможностью устранения коммерческой неисправности на ст.Войновка, вагон направлен на грузовой двор станции Тюмень Свердловской ж.д.

На станции Тюмень Свердловской ж.д. 28.10.2018 силами работников МЧ-3 устранена коммерческая неисправность путем наложения на отверстие стрейчпленки. Данное обстоятельство подтверждается актами общей формы от 25.10.2018 №№2919,2920.

Общее время нахождения вагона под устранением коммерческой неисправности составило 9 суток, о чем составлен акт общей формы от 28.10.2018 №27505 и сделана отметка в накладной.

Окончание задержки вагона - 28.10.2018.

Согласно акту общей формы №27505 от 28.10.2018 пролив груза возник по причине невыполнения грузоотправителем (ООО «Техноцентр») требований статьи 18 Федерального закона РФ от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» и п.5.1. гл.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утв. МПС РФ 27.05.2003 №ЦМ-943 в части необеспечения сохранности перевозимого груза в процессе перевозки.

Задержка вагона в связи с исправлением коммерческой неисправности составила 9 суток, соответственно, истцом необоснованно заявлены пени по отправке ЭЯ357582 (вагон №52438165) в размере 22313 рублей 88 коп.

Факт отцепки вагона №52438165 для устранения коммерческой неисправности подтверждается также выкопировкой из книги ГУ-98, книгой учета времени нахождения вагонов под устранением коммерческих неисправностей.

Всего по данному основанию ОАО «РЖД» оспаривает 83142 рубля 29 коп. 

Ответчик также просит снизить неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил пояснения о том, что возражения на отзыв ответчика не представляется возможным в виду того, что отзыв не исковое заявление до настоящего времени не поступал в адрес истца.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание 30.04.2019 не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в предварительное судебное заседание 30.04.2019 представил дополнительные документы.

В судебное заседание 30.05.2019 истец не явился, направил возражения на отзыв ответчика, настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Ответчик поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №ЭЬ681368, ЭЬ681467, ЭУ595209, ЭУ608789, ЭЯ357582, ЭУ716566, ЭЦ673402.

Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения Коротчаево Сверд ж.д., содержащиеся в транспортных  железнодорожных  накладных №ЭЬ681368, ЭЬ681467, ЭУ595209, ЭУ608789, ЭЯ357582, ЭУ716566, ЭЦ673402, по которым просрочка в доставке груза по расчетам истца составляет  14 суток, 2 суток, 1 сутки, 1 сутки, 4 суток, 4 суток, 1 сутки соответственно.

Направленные в адрес ответчика претензии №1 от 14.11.2018, №2 от 15.11.2018 о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза, оставлена ответчиком без удовлетворения и без исполнения.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

 Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст.97 Устава. 

 На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. 

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 №245 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт просрочки доставки груза истец подтверждает представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №ЭЬ681368, ЭЬ681467, ЭУ595209, ЭУ608789, ЭЯ357582, ЭУ716566, ЭЦ673402. 

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма пени в связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по представленным в материалы дела железнодорожным накладным, исходя из количества дней просрочки указанных в накладных, составила 224171 рубль 85 коп.

При рассмотрении судом спора по существу между сторонами возникли разногласия по срокам доставки груза с учетом положений п.6.2, 11 Правил №245, разногласия в стоимостном выражении составили 196279 рублей 50 коп., в том числе:

- следование через станцию строящейся железнодорожной линии (п.11Правил) – 113137 рублей 21 коп.

- коммерческая неисправность вагона (п.6.2 Правил) – 83142 рубля 29 коп.

При разрешении возникших между сторонами разногласий судом приняты доводы ответчика в части определения срока доставки груза с учетом следования через станцию строящейся железнодорожной линии.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом №27.

 В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. 

Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

С 27.03.2016 действуют Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245.

По отправкам ЭУ595209, ЭУ608789, ЭУ716566, ЭЦ673402, ЭВ681467, ЭЬ681368, ЭЯ357582 срок доставки груза подлежит расчету с учетом увеличения срока доставки груза в связи с проследованием через станцию строящейся железнодорожной линии. 

По спорной накладной перевозка порожнего вагона осуществлялась перевозчиками до станции Коротчаево через станцию передачи Сывдарма.

Согласно Тарифному руководству №4 Книга 2 часть 1 раздел 2 «Строящиеся железнодорожные линии, открытые для временной эксплуатации и включенные в прямое сообщение с железными дорогами единой сети» станция Коротчаево находится на строящейся железнодорожной линии, станция и дорога примыкания к данной строящейся линии является станция Сывдарма Свердловской железной дороги.

В соответствии с пунктом 11 Правил №245 сроки доставки грузов, порожных вагонов на железнодорожные станции строящейся железнодорожной линии или отправляемых с железнодорожных станций такой линии на железнодорожный транспорт общего пользования, перевозимых по единому перевозочному документу, определяются как сумма сроков доставки отдельно за расстояние по железнодорожному транспорту общего пользования и отдельно за расстояние по строящейся железнодорожной линии.

Сроки доставки грузов, порожних вагонов за расстояние перевозки по строящейся железнодорожной линии исчисляются исходя из уменьшенных в два раза норм суточного пробега, указанных в пунктах 2.2.1 или 2.2.2 настоящих Правил, и увеличиваются на двое суток на осуществление операций по передаче грузов, порожних вагонов с железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию (или обратно).

Согласно сведениям, указанным перевозчиком в транспортных железнодорожных накладных, пунктами передачи вагонов перевозчику (ОАО «РЖД») указана строящаяся станции Сывдарма.

При определении периода просрочки доставки спорных порожних вагонов следует учитывать, что срок доставки подлежит увеличению на двое суток на основании пункта 11 Правил 245, а также срок доставки порожних вагонов подлежит определению с учетом сроков перевозки с участием двух инфраструктур (ОАО «ЯЖДК» и ОАО «РЖД»).

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18.06.2003 №2). В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 Правил №27. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Согласно пункту 5.13 Правил №245 сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки - на каждую инфраструктуру - при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур.

Статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

С учетом перевозки по спорной железнодорожной накладной между двумя владельцами инфраструктуры, нормативный срок подлежит увеличению на 1 сутки на каждую инфраструктуру, то есть 2 суток.

Согласно пункту 15 Правил №245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определенные настоящими правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».

В накладных ЭУ595209, ЭУ608789, ЭУ716566, ЭЦ673402, ЭВ681467, ЭЬ681368, ЭЯ357582 отсутствует отметка о согласовании сторонами перевозочного процесса сроков доставки вагонов, отличных от нормативно установленных.

В связи с тем, что в спорных накладных сроки доставки груза определены без учета положений пункта 5.13 Правил №245, суд приходит к выводу о том, что ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в транспортной железнодорожной накладной срока, дополнительно увеличенного на 2 суток с учетом положений указанного ранее пункта Правил №245.

На основании изложенного, срок перевозки по железнодорожной накладной ЭУ595209 составляет 17 суток (81 (расстояние от станции Коротчаево до станции Сывдарма)/55 (уменьшенная в два раза норма суточного пробега - 110 км) + 2 (срок на осуществление операций по передаче грузов с железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию (и обратно) + 2 (срок доставки с учетом двух инфраструктур) + 11 (нормативный срок доставки 9 суток + 2 суток (отправление/прибытие).

Нормативный срок доставки составляет 11 суток (3102 (расстояние по линии ж.д. транспорта общего пользования от станции Приволжье до станции Коротчаево)/380 (норма суточного пробега (п.п.2.1 Правил №245) + 2 суток (п.5.1. Правил №245 операции отправление/прибытие).

Вагон №24553406 принят к перевозке 10.04.2018. С учетом расчета нормативного срока (11 суток) и дополнительных 6 суток за движение по строящейся ж.д. линии, вагон должен был прибыть на станцию назначения 27.04.2018, фактически вагон прибыл на станцию назначения 26.04.2018, следовательно, просрочка доставки отсутствует.

Аналогичным образом подлежит исчислению срок доставки груза по всем накладным, участвующим в расчете неустойки.

Таким образом, доводы ответчика о неверном определении истцом периода просрочки доставки груза по строящейся линии с участием двух инфраструктур подтверждены материалами дела, в связи с чем требования истца в части в размере 113137 рублей 21 коп. признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Как было указано выше, указание даты доставки груза в графе транспортной железнодорожной накладной «срок доставки истекает» производится перевозчиком в одностороннем порядке и при отсутствии соответствующих отметок в накладной в графе «особые заявления и отметки отправителя» не влечет изменения сроков, установленных действующим законодательством.

Указание в одностороннем порядке в графе транспортной железнодорожной накладной «срок доставки истекает» иного срока доставки груза, чем установлено правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, не является основанием для применения к перевозчику дополнительной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в порядке ст. 97 Устава железнодорожного транспорта.

В оставшейся части (увеличение сроков доставки груза в связи с устранением коммерческой неисправности вагона) доводы ответчика судом проверены и признаны не свидетельствующие о необоснованности исковых требований.

Доводы в указанной части заявлены в отношении вагона №26151191 по отправке №ЭБ681368.

Так, ответчик указывает, что в пути следования на ст.Войновка Свердловской ж.д. обнаружена коммерческая неисправность вагона, а именно - «с первого торца в средней части вагона из-под досок пола пролив груза маслянистой жидкости 10 капель в минуту, следы пролива груза на досках пола от торца к середине вагона размером 400/900 мм, также следы пролива груза маслянистой жидкости с первого торца по всей ширине торцевой стены вагона на высоту от 100-150 мм. Двери двухстворчатые закрыты плотно, в ОЗУ висят исправные ЗПУ Спрут 777 О 4169164, 7061652 РЖД, соответствуют перевозочным документам, дополнительно с двух сторон двери увязаны 6 мм проволокой механическим способом. Угрожает безопасности движения и сохранности перевозимого груза. Для устранения коммерческой неисправности вагон отцеплен на грузовой двор станции».

Согласно пункту 6.2 Правил №245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Из изложенного следует, что условием продления срока доставки грузов в данном случае является наличие доказательств возникновения коммерческой неисправности по вине грузоотправителя.

Согласно акту общей формы №27505 от 28.10.2018 пролив груза возник по причине невыполнения грузоотправителем (ООО «Техноцентр») требований статьи 18 Федерального закона РФ от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» и п.5.1. гл.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утв. МПС РФ 27.05.2003 №ЦМ-943 в части необеспечения сохранности перевозимого груза в процессе перевозки.

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов.

Согласно п.80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом от 07.12.2016 №374, согласно которому прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 №ЦМ-943, проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются: подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции в графе 1 накладной; отметка "Груз погружен и закреплен правильно. Наличие растяжек от разворота проверил", внесенная в вагонный лист проверяющим лицом, заверенная подписью с указанием должности и фамилии проверившего лица.

Из АОФ №24697 от 01.10.2018 следует, что причиной повреждения емкости и пролива содержимого явилось нарушение п.5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также ст.18 УЖДТ.

Из материалов дела не следует наличие у перевозчика замечаний относительно способа размещения и крепления груза на момент его отправки, следовательно перевозчик, приняв груз к перевозке без замечаний, фактически подтвердил, что нарушений по креплению груза нет и обязан был доставить груз в установленные договором перевозки сроки.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 №3659/12 и от 29.01.2013 №11637/12).

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным. 

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза  на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 111034 рубля 64 коп. (224171 рубль 85 коп.-113137 рублей 21 коп.)

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени за просрочку доставки груза на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации  отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со  ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Указанная позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 13.01.2011 №11680/10 и от 14.02.2012 №12035/11.

Ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что размер пени, установленный данной статьей, не может превышать размера платы за перевозку груза, доставка которого просрочена.

Таким образом, законодателем введено ограничение максимального размера данной неустойки.

Из представленного истцом расчета пени следует, что начисленная неустойка не превышает максимального предела, установленного ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер неустойки не является завышенным и не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Допуская нарушение сроков доставки грузов, ответчик тем самым вмешивается в хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное функционирование.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая предусмотренный ст. 97 Устава ограниченный размер пени, составляющей 9% от платы за перевозку грузов, начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения размера пени.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь  ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЦЕНТР" удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЦЕНТР" 111034 рубля 64 коп. неустойки, а также 3706 рублей 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЦЕНТР" в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских