Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17352/2021

01 февраля 2022 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Северречфлот» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения,

третье лицо, не заявляющее  самостоятельные  требования относительно предмета спора: Уральская транспортная прокуратура

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.02.2021,

от административного органа: ФИО3, доверенность от 12.01.2021,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "Северречфлот" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения от 01.01.2021 по делу № 086/01/17-995/2021 и предписания от 01.10.2021 № 79.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Уральская транспортная прокуратура.

Заявитель считает оспариваемое решение антимонопольного органа необоснованным, поскольку установление обществом случаев проведения закупок у единственного поставщика является его правом и обусловлено спецификой осуществляемой деятельности.

Возражая против заявления, антимонопольный орган и прокуратура указали, что перечень оснований закупок у единственного поставщика включает в себя приобретение товаров и услуг на конкурентных рынках, что в отсутствие проведения торгов является ограничением конкуренции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В антимонопольный орган поступило обращение Сургутской транспортной прокуратуры, содержащее информацию о возможных признаках нарушения обществом антимонопольного законодательства по вопросу проведения закупки у единственного поставщика.

По результатам проведенной Управлением проверки принято решение от 01.10.2021 № 086/01/17-995/2021 о признании в действиях общества нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

С целью устранения нарушения обществу выдано предписание от 24.09.2021 № 79.

Не согласившись с предписанием общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, к категории которых относится заказчик, определены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи  (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения Защите о защите конкуренции.

Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.

Судом исследовано Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг в обществе, утвержденное решением Наблюдательного совета общества от 29.06.2021 № 66.

Суд признает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что, предусмотренные пунктом 3.2.5 данного Положения основания закупки у единственного поставщика (24 основания), решение о проведении которых принимает единоличный исполнительный орган общества (руководитель) без конкретизации оснований для проведения таких закупок на конкурентных рынках создает реальные условия и предпосылки для ограничения конкуренции в связи с непроведением торгов.

Антимонопольным органом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные обществом в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, учитывая изложенные выводы, суд считает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  А.Н. Дроздов