Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А69-1794/2017

г. Кызыл

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 11  декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва 

о признании недействительным и отмене ненормативного правового акта -  предписания от 05.05.2017 № НАЗТ-249-в/1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований,

о признании незаконным акта проверки от 05.05.2017 № НАТЗ-249-в,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 06.09.2017 № 12, ФИО4 – представителя по доверенности от 11.07.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора по Республике Тыва) о признании недействительным и отмене ненормативного правового акта -  предписания от 05.05.2017 № НАЗТ-249-в/1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований и акта проверки от 05.05.2017 № НАТЗ-249-в в части выводов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители административного органа с заявленными требованиями Общества не согласились.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 08.07.2017, Акционерное общество «Тувинская энергетическая промышленная корпорация» 30.04.2014 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 1141719000598.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 17 апреля 2017 № 481 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сибирскому федеральному округу административным органом проведена внеплановая выездная проверка общества, в ходе которой выявлены нарушения условий пользования участком недр, установленные лицензиями на пользование недрами КЗЛ 14836 ТЭ.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 05.05.2017 № НАТЗ-249-в.

15.05.2017 административным органом в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № НАТЗ-249-в/2, в котором отражено нарушение, выразившееся в выполнении требований технических проектов разработки Каа-Хемского месторождения в части ежегодного объема добычи угля, что является нарушением п. 2 ч. 2ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». Постановлением от 22.05.2017 Общество привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

На основании Акта проверки от 05.05.2017 № НАТЗ-247-в обществу выдано предписание от 05.05.2017 № НАЗТ-249-в/1, в котором на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения путем осуществления добычи каменного угля на Каа-Хемском месторождении в соответствии с требованиями проектной документации «Обработка пласта 2 «Улуг» Каа-Хемского месторождения. Дополнение № 1», в срок до 01.03.2018.

Не согласившись с предписанием от 05.05.2017 № НАЗТ-249-в/1, и  актом проверки от 05.05.2017 № НАТЗ-249-в общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта необходимо, чтобы он не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту, нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц в сфере экономической деятельности.

В силу Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Тыва, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 545, абзаца 4 пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предписание от 05.05.2017 № НАЗТ-249-в/1 выдано Росприроднадзором обществу в пределах предоставленной компетенции.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Из статьи 12 Закон "О недрах" следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные.

Как следует из материалов дела, ООО «Тувинская горнорудная компания» является владельцем лицензии на право пользования недрами КЗЛ 14936 ТЭ с целевым назначением и видами работ: «добыча каменного угля на Каа-Хемском месторождении». Срок действия лицензии установлен, согласно изменениям к лицензии на пользование недрами от 31.12.2015, зарегистрированным Центрсибнедра № 97-доп, до 31.12.2034. По лицензии обществу предоставлен участок недр, расположенный в 17 километрах юго-восточнее г. Кызыла Кызылского района Республики Тыва.

Изменениями от 31.12.20115 № 97-доп к лицензии на пользование недрами КЗЛ 14836 ТЭ установлены условия пользования недрами, являющиеся неотъемлемой частью лицензии.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ.

Из пункта 7 «Согласованный уровень добычи минерального сырья» условий пользования участком недр, установленных лицензией на пользование недрами КЗЛ 14936 ТЭ, следует, что уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

 ООО «ТГРК» в 2014 году добычу угля на Каа-Хемском месторождении осуществляло в соответствии с проектными документациями «Проект реконструкции угольного разреза «Каа-Хемский» с увеличением мощности до 1 млн. т. угля в год (ОАО «Гипрошахт», 2010 год), утвержденной в установленном порядке и получившей положительное заключение экспертизы промышленной безопасности (рег. № 65-ПД- 51052-2010) и «Корректировка горнотранспортной части проекта технического перевооружения разреза проектной мощностью 650 тыс. тон» (ЗАО «Гипроуголь», 

<

...> г.).) с ежегодной проектной мощностью разреза «Каа-Хемский» - 500 тыс. тон. 

ООО «ТГРК» в 2015 году добычу угля на Каа-Хемском месторождении осуществляло в соответствии проектной документацией «Отработка пласта 2 «Улуг» Каа- Хемского месторождения» (ООО «СибПроектГрупп», 2014 год) согласованный в установленном порядке с Центральной комиссией по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (протокол ЦКР-ТПИ Роснедра от 31.03.2015 № 36/15-стп), согласно которой установлен ежегодный объем добычи угля на Каа-Хемском месторождении был согласован и установлен 1500 тыс. тон в год. 

В 2016 добыча угля на Каа-Хемском месторождении ООО «ТГРК» осуществлялась в соответствии проектной документацией «Отработка пласта 2 «Улуг» Каа-Хемского месторождения. Дополнение № 1», согласованной в установленном порядке с Центральной комиссией по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (Протокол ЦКР-ТПИ Роснедра от 15.03.2016 № 36/16-стп), в которой выделен 1 этап отработки балансовых запасов (2016-2020 года) с проектной мощностью 650 тыс. тон угля в год.

 По отчетам по форме 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2014 - 2016 годы объем добычи угля общества на Каа-Хемском месторождении: в 2014 году 459,3 тыс. тон угля, в 2015 году - 464,5 тыс. тон угля, в 2016 году - 410,8 тыс. тон угля.

На основании вышеизложенного арбитражный суд, соглашается с административным органом и считает, что Обществом  в нарушение раздела 7 Условия пользования недрами к лицензии КЗЛ 14836 ТЭ; пункта 2 части 2 статьи 22 Закона РФ "О недрах" с 2014 по 2016 допущено отступление от технических проектов разработки Каа-Хемского месторождения, в части ежегодного объема добычи угля.

Предписанием Управление Росприроднадзора по Республике Тыва предписывает Обществу устранить нарушения законодательства, а именно осуществлять в соответствии с требованиями проектной документации «Обработка пласта 2 «Улуг» Каа-Хемского месторождения. Дополнение № 1» добычу каменного угля на Каа-Хемском месторождении, в срок до 01.03.2018.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений, судом рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В части требования о признании незаконным акта проверки от 05.05.2017 № НАТЗ-249-в  судом установлено следующее.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих 4 статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, применительно к главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственность спора арбитражному суду определяется фактом наличия вынесенного в отношении него акта ненормативного характера, принятия решения или совершения действий (бездействия) и нарушения этим актом (решением, действием, бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой нарушенного права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Следует отметить, что действующее законодательство не содержит определения понятия «ненормативный акт». 

Вместе с тем, из иных отраслей законодательства, разъяснений Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и сложившейся судебной практики следует, что под понятием «акт ненормативного характера» понимается документ любого наименования, имеющий реквизиты, позволяющие его идентифицировать, содержащий определенный текст и сведения, позволяющие выявить волю органа или должностного лица его подписавшего, и содержащий обязательные для исполнения требования и предписания, адресованные определенному лицу или кругу лиц, которые ведут к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей конкретного заявителя. 

Между тем акт проверки от 05.05.2017 № НАТЗ-249-в не отвечает приведенным к понятию «ненормативного акта» требованиям, поскольку не содержит обязательных для исполнения предписаний и требований, а носит информационный характер о результатах проверки и предложения лиц, осуществивших проверку, в связи с чем не является ненормативным правовым актом. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

В связи с изложенным, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части признании незаконным акта проверки от 05.05.2017 № НАТЗ-249-в.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования суд признал не подлежащими удовлетворению, уплаченная госпошлина в размере 3 000 руб. возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 167, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене ненормативного правового акта -  предписания от 05.05.2017 № НАЗТ-249-в/1 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований оставить без удовлетворения.

В части требования о признании незаконным акта проверки от 05.05.2017 № НАТЗ-249-в производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва. 

 

Судья                                                                                             А.А. Калбак