ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-13852/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной  антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 30.11.2018 по делу № А63-13852/2018 (судья Русанова В.Г.)  

по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных  автомобильных дорог «Кавказ» (ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании ненормативного правового акта, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект», при участии в судебном заседании: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019.  

от Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог  «Кавказ» - ФИО3 по доверенности от 25.12.2018,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 30.11.2018 удовлетворено заявление Федерального казенного  учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» (далее – заявитель,  учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому  

краю (далее – управление, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 23.04.2018  по делу № РНП-26-643 об отказе во включении общества с ограниченной  ответственностью «РемСтройПроект» в реестр недобросовестных поставщиков, суд  обязал управление включить общество с ограниченной ответственностью  «РемСтройПроект» в реестр недобросовестных поставщиков.  

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в  удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств  по делу и несоответствие им выводов суда. В частности управление считает, что  заказчиком нарушен порядок расторжения контракта, а именно не в полном объеме  исполнены требования пункта 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в связи с тем, что  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес  ООО «РемСтройПроект» одним способом - посредством почтового направления. Кроме  того суд обязав включить ООО «РемСтройПроект» в реестр недобросовестных  поставщиков подменять антимонопольный орган в решении вопросов о наличии или  отсутствии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.  

Учреждение в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы,  считает решение суда законным и обоснованным.  

ООО «РемСтройПроект», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица  без самостоятельных требований на предмет спора, отзыв и представителя для участия в  судебном заседании не направило.  

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.  

Дело пересматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего  лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность  применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями  статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам открытого  аукциона в электронной форме согласно протоколу от 27.01.2014 рассмотрения заявок на  участие в открытом аукционе № 172-ЭА-1, протоколу от 30.01.2014 подведения итогов  открытого аукциона в электронной форме от 30.01.2014 № 172-ЭА-2 ООО  

«РемСтройПроект» было признано победителем.  

11 февраля 2014 года между учреждением и ООО «РемСтройПроект» заключен  контракт № 0321100019413000177-0000667-01 на разработку проектной документации на  капитальный ремонт автомобильной дороги Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала  км 212+776 - км 229+000, в Республике Дагестан (далее - контракт).  

Дополнительным соглашением от 15.08.2014 № 1 к контракту по инициативе ООО  «РемСтройПроект» в раздел 13 контракта «Реквизиты сторон» были внесены изменения,  адрес подрядчика с: 420073, 

<

...>» был  заменен на: 445039, 

<

...>».  

В связи с неоднократным нарушением обязательств по выполнению работ,  длящейся просрочки исполнения обязательств по контракту, неоднократным  игнорированием требований заказчика на основании статьи 717 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункта 10.2 контракта, учреждением 20.03.2018 было принято  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ и пунктом 7 Правил ведения  реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее –  Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков) учреждение направило в адрес  управления сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО  «РемСтройПроект», указав, что подрядчик не исполнил условия контракта, в связи с чем,  заказчик в одностороннем порядке расторг контракт.  

В порядке части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пункта 11 Правил ведения реестра  недобросовестных поставщиков управлением проведена проверка сведений поступивших  от заказчика.  

В ходе проверки управлением было установлено, что ООО «РемСтройПроект» по  контракту своевременно были выполнены работы не по всем этапам, что подтверждается  актом приемки проектной документации от 19.10.2015 № 4, то есть после истечения срока,  установленного контрактом и подрядчиком была допущена просрочка исполнения  обязательств.  

При этом управлением было установлено, что заказчиком не в полном объеме  исполнены требования пункта 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в связи с тем, что решение  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес ООО  «РемСтройПроект» одним способом - посредством почтового направления, в нарушение  части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ 23.04.2018 заказчиком в реестре контрактов  размещена информация о расторжении вышеуказанного контракта.  

Управлением сделан вывод о том, что заказчиком нарушен порядок расторжения  контракта.  

Решением по делу № РНП-26-643 от 23.04.2018 управление установило сведения в  отношении ООО «РемСтройПроект» в реестр недобросовестных поставщиков не  включать.  

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обосновано исходил из  следующего.  

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения,  действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:  несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя  (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

Частью 8 статьи 95 Закона № 434-ФЗ установлено, что расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего  отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было  предусмотрено контрактом.  

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ - решение заказчика об  

одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих  дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной  системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным  письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя),  указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи,  либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и  доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком  подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение  заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением  поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения  контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения  заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю)  указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии  поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При  невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого  надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты  размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в  единой информационной системе.  

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем  отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через  десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем  отказе от исполнения контракта.  

В соответствии с частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов  включаются следующие документы и информация: наименование заказчика; источник  финансирования; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя); дата  подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты  документа, подтверждающего основание заключения контракта; дата заключения  контракта; объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара,  работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о  производителе товара в отношении исполненного контракта; наименование, фирменное  наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя,  отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), идентификационный  номер налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя) или для иностранного  лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства  аналог идентификационного номера налогоплательщика поставщика (подрядчика,  

исполнителя), за исключением информации о физическом лице - поставщике культурных  ценностей, в том числе музейных предметов и музейных коллекций, а также редких и  ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих  историческое, художественное или иное культурное значение и предназначенных для  пополнения государственных музейного, библиотечного, архивного фондов, кино-,  фотофондов и аналогичных фондов; информация об изменении контракта с указанием  условий контракта, которые были изменены; копия заключенного контракта, подписанная  усиленной электронной подписью заказчика; информация об исполнении контракта, в том  числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной  контракта; информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения;  идентификационный код закупки; документ о приемке в случае принятия решения о  приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; решение  врачебной комиссии, предусмотренное пунктом 7 части 2 статьи 83 и пунктом 28 части 1  статьи 93 настоящего Федерального закона, с обеспечением предусмотренного  законодательством Российской Федерации в области персональных данных  обезличивания персональных данных; иные информация и документы, определенные  порядком ведения реестра контрактов.  

Частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ установлено, что в течение трех рабочих дней  с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14  части 2 данной статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти,  осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию  исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в  соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия  контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена  частью 2 данной статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия  контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация,  указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 данной статьи, направляется заказчиками в  указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения  контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара,  выполненной работы, оказанной услуги.  

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных  поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от  заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми  контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика  

от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

Судом установлено, что по результатам проведения электронного аукциона   № 032110001941300177 «Разработка проектной документации на капитальный ремонт  автомобильной дороги Р-251 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала км 212+776-км  229+000, в Республике Дагестан» победителем было признано ООО «РемСтройПроект».  11.02.2014 между ООО «РемСтройПроект» и заказчиком был заключен контракт   № 0321100019413000177-0000667-01, которым предусмотрено поэтапное выполнение  работ.  

Своевременно, до 01.09.2015 подрядчиком были выполнены работы не по всем  этапам контракта, что подтверждается актом приемки проектной документации от  19.10.2015 № 4, некоторые этапы были выполнены после истечения срока, установленного  контрактом.  

Таким образом, ООО «РемСтройПроект» была допущена просрочка исполнения  обязательств.  

20 марта 2018 года заказчик принял решение о расторжении контракта от  11.02.2014 № 0321100019413000177-0000667-01, о чем в адрес ООО «РемСтройПроект»  направлено уведомление от 20.03.2018 № 06/1305.  

Указанное уведомление было направлено на юридический адрес подрядчика:  445039, 

<

...> (почтовым  отправлением курьерской доставки № 261.00001497-1); согласно письму ООО «Сити  Рапид» от 23.03.2018 корреспонденция по заказу № 261.00001497-1 от 21.03.2018,  направленная в ООО «РемСтройПроект» по адресу: 445039, 

<

...>, не была доставлена, так как ООО  «РемСтройПроект» по указанному адресу не находится.  

При этом подрядчик не указал в реквизитах электронный адрес юридического лица  и сведения о факсе. В свою очередь телефонный номер, указанный в реквизитах  подрядчика при заключении дополнительного соглашения от 15.08.2014 № 1 к контракту,  не является рабочим.  

Таким образом, заказчик был лишен возможности направлять какие-либо  отправления, сведения, и иную информацию в адрес подрядчика посредством  электронной почты и факсимильной связи.  

Однако учитывая, что деловая переписка с подрядчиком осуществлялась по ранее  указанному ООО «РемСтройПроект» адресу, учреждением дополнительно было  направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке контракта почтовым  направлением по адресу: 420073, 

<

...>  

(почтовым отправлением курьерской доставки № 261.00001498-1).  

Указанным почтовый адрес подрядчиком был указан первоначально при  заключении контракта, и использовался подрядчиком в деловой переписке с заказчиком.  

Почтовое отправление от 21.03.2018 № 261.0001498-1, направленное в ООО  «РемСтройПроект» по адресу: 420073, 

<

...>,  было доставлено адресату 26.03.2018.  

Пунктом 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что несовершение заказчиком всех  действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, не свидетельствует об  отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем  отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю. Из толкования  названных положений Закона N 44-ФЗ следует, что уведомление об одностороннем отказе  заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения  непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом  с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения  в единой информационной системе. Для возникновения гражданско-правовых  последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения  заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и  доставки.  

Заказчик в связи с ненадлежащим исполнением ООО «РемСтройПроект» условий  контракта отказался от его исполнения, о чем известил подрядчика посредством  направления заказного письма с уведомлением о вручении.  

Подтверждение о вручении решения представителю ООО «РемСтройПроект»  получено заказчиком 26.03.2018.  

Кроме того, в соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и  установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было  направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.  

Таким образом, общество, которому было доставлено от заказчика уведомление об  одностороннем отказе от исполнения контракта по почте, не вправе в последующем  

заявлять о несовершении заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи  95 Закона № 44-ФЗ.  

Контракт считается расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Закона о  контрактной системе по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным  первое из юридически значимых сообщений.  

Следовательно, у управления имелись основания для включения сведений об ООО  «РемСтройПроект» в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей  104 Закона № 44-ФЗ.  

Доводы антимонопольного органа об отсутствии нарушенного права заказчика  принятым решением и права на его обжалование подлежат отклонению, поскольку в силу  положений пункта 2 статьи 3 Закона N 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика,  исполнителя) - это совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в  порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, начиная с размещения извещения об  осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд  (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд  либо в установленных Законом N 44-ФЗ случаях с направления приглашения принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются  заключением контракта.  

Более того, на заказчика возложена обязанность направить в уполномоченный  орган информацию об его одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 6 статьи  104 Закона N 44-ФЗ).  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по  делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно  содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в  части и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

С целью восстановления нарушенных прав заявителя суд первой инстанции  обоснованно счел необходимым возложить на управление обязанность по включению в  реестр сведений в отношении общества.  

Таким образом, апелляционный суд считает, что существенные для дела  обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы  апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ,  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2018 по делу № А63- 13852/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо - Кавказского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.У. Семенов  

Судьи Л.В. Афанасьева  

 И.А. Цигельников