Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31758/24

31 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ГОРСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АБИТАРСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и пени по договору № ДОУ/30-10 от 30.10.2023,

при участии в судебном заседания – согласно протоколу от 25.06.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОРСТРОЙ» (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБИТАРСТРОЙИНВЕСТ» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании:

- 2807750,00 руб. основного долга по договору подряда № ДОУ/30-10 от 30.10.2023,

- 11511,75 руб. договорной неустойки за период с 01.03.2024 по 10.04.2024.

Исковые требования мотивированы неисполнением Ответчиком обязательств по договору подряда № ДОУ/30-10 от 30.10.2023 на выполнение из материалов и с помощью оборудования Заказчика монолитных работ на объекте: Дошкольная общеобразовательная организация на 310 мест, кварта B13, по строительному адресу: Москва, внутригородское муниципальное образование Кунцево, у д. Захарково (с возможностью вариативного использования помещений) (далее – Договор).

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленное требование.

Представитель Ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечил, до начала судебного заседания возражений на исковое заявление и иных ходатайств не представил.

Судебное заседание проведено в порядке 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как установлено судом, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор.

Общая стоимость работ по Договору составила сумму в размере 10500,00 руб., в т.ч. НДС 20%, за м3 (пункт 2.1 договора).

Дополнительными соглашениями № 2 от 30.01.2024 и № 3 от 26.02.2024 к Договору, сторонами было согласовано проведение дополнительных работ на сумму  1 373 680,00 руб. и 299 200,00 руб., соответственно.

Сроки выполнения работ, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2024 к Договору, сторонами установлены:

- начало работ 30.10.2023,

- окончание работ 31.03.2024.

Истец выполнил работы в полном объеме, между Истцом и Ответчиком на общую сумму по Договору подписаны соответствующие акты выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненным работ и затрат (по форме КС-3):

- от 16.11.2023 на сумму 5 018 570,00  руб.,

- от 27.11.2023 на сумму 1 944 910,00 руб.,

- от 08.12.2023 на сумму 5 656 030,00 руб.,

- от 30.12.2023 на сумму 6 544 020,00 руб.,

- от 26.01.2024 на сумму 7 190 070,00 руб.,

- от 21.02.2024 на сумму 1 444 800,00 руб.,

- от 26.02.2024 на сумму 299 200,00 руб.

Между сторонами по договору был составлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик произвел частичную оплату выполненных работ и по состоянию на 01.03.2024 задолженность в пользу Истца составила 2 807 750,00 руб.

Ввиду неисполнения Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, Истец в досудебном порядке 01.04.2024 направил первому претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 2 807 750,00 руб. и договорную неустойку в размере 8 984,80 руб. (почтовый идентификатор EF366088377RU, получено адресатом 04.04.2024).

Поскольку Ответчик претензию не удовлетворил, Истец обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. Иного основания для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ, в том числе выставления счета на оплату, не предусмотрено.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 этой же статьи установлено, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Каких-либо возражений в отношении объема, суммы выполненных работ, расчётов по Договору Ответчиком не представлено, акты выполненных работ, равно как и двусторонний акт сверки взаимных расчетов - не опровергнуты.

Ответчик также не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления в части возникновения обязательств по оплате выполненных Истцом работ по Договору.

Также Ответчик не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования Истца в части взыскания денежных средств в размере основного долга в сумме 2 807 750,00 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 11 511,78 руб. на основании п. 9.2.1 Договора, подлежащей оплате за каждый день просрочки за период с 01.03.2024 по 10.04.2024 (в размере 0.01% от стоимости неоплаченной суммы работ по договору, но не более 1%), представлен расчет. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом расчет договорной неустойки, представленный Истцом, проверен и признан математически верным.

Ответчиком возражения на требование истца о взыскании неустойки или контррасчет представлено не было, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ также не заявлялось.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.

Уплата государственной пошлины Истцом за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Московской области подтверждается платежным поручением от 09.04.2024 № 2190 на сумму 37096,00 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на Ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "АБИТАРСТРОЙИНВЕСТ" в пользу ООО ГОРСТРОЙ денежные средства в сумме 2807750 рублей, пени 11511 рублей 78 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 37096 рублей, а всего 2856357 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Дубровская