АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2085/2019

г. Кострома

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе 

судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СтройЗащита», 

Костромская область, Нерехтский р-н, г. Нерехта 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива», 

г. Великий Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 498 000 руб. 00 коп. задолженности, 93 624 руб. 00 коп. пеней, по договору поставки от 25.07.2017 № 25-07/ДП,

 

при участии: 

без участия сторон, уведомлены надлежаще, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЗащита», Костромская область, Нерехтский р-н, г. Нерехта (далее – ООО «СтройЗащита») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива», г. Великий Новгород (далее – ООО «СтройИн») о взыскании 498 000 руб. 00 коп. задолженности, 93 624 руб. 00 коп. пеней, по договору поставки от 25.07.2017 № 25-07/ДП.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями судебных 

извещений, направленные ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине «адресат выбыл». Почтовые отправления, направленные судом по иному известному адресу, не вручены адресату и возвращены органом почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения».

При изложенных обстоятельствах ответчика следует признать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, определения суда были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей  сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «СтройЗащита» (поставщик) и ООО «СтройИн» (покупатель) заключили договор поставки от 25.07.2017 № 25-07/ДП (далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался отдельными партиями поставить огнезащитные материалы (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить товар. Ассортимент, марка и количество товара определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (далее – Спецификация).

Срок поставки указывается в спецификации, оформленной для каждой отдельной поставки товара (пункт 2.1 Договора).

Срок поставки – по заявке покупателя (пункт 1 Спецификации).

Приемка товара производится при его вручении покупателю в соответствии с условиями договора, спецификации и УПД (пункт 2.4 Договора).

Обязанность продавца поставить товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара представителю покупателя или первому перевозчику (пункт 2.8 Договора).

Цена за единицу товара устанавливается в размере, определенном по согласованию сторон и указанном в спецификации на каждую партию товара (пункт 5.1 Договора) и согласована сторонами в размере 611 000 руб. 00 коп. (пункт 1 Спецификации). 

Порядок оплаты – отсрочка до 07.08.2018 (пункт 2 Спецификации).

За нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 процента  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2 Договора).

Срок действия договора – с момента его подписания сторонами до 31.12.2018 (пункт 5.1 Договора).

Во исполнение Договора поставщик поставил товар на сумму 611 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 25.07.2018 № 180725-244 (дата приемки – 25.07.2018).

Истец выставил ответчику счет на оплату от 25.07.2018 № 180725-369 на сумму 611 000 руб. 00 коп., произвел зачет суммы переплаты в размере 113 000 руб. 00 коп., полученной от ООО «СтройИн» при оплате поставленного товара по договору от 06.04.2018 № 06-04/ДП.     

В связи с неполной оплатой поставленного товара ООО «СтройЗащита» направляло ООО «СтройИн» претензию от 18.01.2019 № 1, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.    

Истец свои обязательства выполнил в установленные в условиях Договора сроки и в полном объеме.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по условиям Договора, явилось основанием для обращения ООО «СтройЗащита» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факты поставки истцом товара по Договору и принятия его ответчиком подтверждены представленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

Срок оплаты поставленного товара истек 08.08.2018, однако платежи совершены не были. 

Задолженность по оплате составляет 498 000 руб. 00 коп.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.  

Неисполнение покупателем обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления неустойки за период с 09.08.2018 по 12.02.2019, размер которой установлен в условиях Договора. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями Договора (пунктом 6.2 Договора) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 09.08.2018 по 12.02.2019 в размере 93 624 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива», г. Великий Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЗащита», Костромская область, Нерехтский р-н, г. Нерехта (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 498 000 руб. 00 коп. задолженности, 93 624 руб. 00 коп. пеней, а также 14 832 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                                              О.Д. Голубева