АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-22472/2021

г. Тюмень

27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи                                                                                                Буровой А.А.

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области на решение от 01.03.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 23.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотова А.Н.) по делу № А46-22472/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321554300038942, ИНН 

<

***>) задолженности по обязательным платежам в общем размере 26 964,43 руб.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее –налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) задолженности по обязательным платежам в общем размере 26 964,43 руб., из которых:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017) за 2019 год в сумме 2 075 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017) за 2020 год в сумме 16 224 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) за 2020 год в размере 8 426 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017) за 2019 год за период с 03.07.2020 по 18.02.2021 в сумме 68,32 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017) за 2020 год за период с 01.01.2021 по 18.02.2021 в сумме 112,62 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) за 2020 год; за период с 01.01.2021 по 18.02.2021 в размере 58,49 руб.

Налоговым органом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.03.2022 Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть от 17.02.2022), оставленным без изменения постановлением от 23.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд оставлено без удовлетворения, в удовлетворении заявления требования отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) 27.05.2005 предприниматель поставлена на налоговый учет в Инспекции. Деятельность прекращения 24.02.2021.

08.06.2021 налогоплательщик вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предприниматель является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в соответствии с требованиями Федеральных законов от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В рамках осуществления полномочий налоговым органом установлено наличие у предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов в фиксированном размере и дополнительного взноса на обязательное пенсионное страхование, а именно: по сроку уплаты 02.07.2020 за 2019 год дополнительный взнос (обязательное пенсионное страхование) в размере 2 075 руб., по сроку уплаты 31.12.2020 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование – 8 426 руб.

В счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование зачтена произведенная ранее предпринимателем уплата налога в размере 16 224 руб.

В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате суммы возникшей задолженности Инспекция начислила на сумму недоимки пени в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ.

Впоследствии налоговым органом в порядке статей 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате задолженности по уплате обязательных платежей № 8362 по состоянию на 19.02.2021 со сроком уплаты 24.03.2021.

Требование направлено в адрес налогоплательщика 26.02.2021 и получено последним 09.03.2021.

Неисполнение предпринимателем требования налогового органа явилось основанием обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 45, 46, 47 НК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исходили из пропуска налоговым органом срока, установленного НК РФ, на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требования Инспекции, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании с налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно нормам статьи 48 НК РФ возможность принудительного взыскания утрачивается по истечении шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения требования.

Из пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что решение о взыскании с налогоплательщика – индивидуального предпринимателя принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом данного пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями действующего налогового законодательства              (статьи 46, 47 НК РФ) срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится принятие решение о взыскании, направление налоговым органом поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Суды установили, что налоговым органом в адрес предпринимателя выставлено требование об уплате задолженности по уплате обязательных платежей № 8362 по состоянию на 19.02.2021.

Решения в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ, налоговым органом не принимались.

Как следует из материалов дела, добровольный срок исполнения требования от 19.02.2021 № 8362 установлен до 24.03.2021. Соответственно, шестимесячный срок для взыскания задолженности по страховым взносам в судебном порядке истек 24.09.2021.

Вместе с тем с заявлением о взыскании спорных сумм Инспекция обратилась в арбитражный суд лишь 09.12.2021, то есть с пропуском срока, установленного            пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

При этом Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Возможность восстановления срока связана с наличием обстоятельств, вследствие которых заявитель по независящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления о взыскании штрафа в установленный срок. В качестве уважительных причин пропуска установленного срока не могут рассматриваться внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа в части обстоятельств пропуска срока (в том числе относительно невозможности применения мер принудительного взыскания обязательных платежей ввиду сменяемости статуса налогоплательщика) и сделан обоснованный вывод о том, что приведенные налоговым органом доводы не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд в надлежащем порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка налогового органа на определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 была предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонена.

Довод Инспекции о том, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением не пропущен, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела и установленным судами обстоятельствам.

Иное толкование налоговым органом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.03.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-22472/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                А.А. Бурова