СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-1747/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ходыревой Л.Е., судей Аюшева Д.Н.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-7791/2023) Комитета по  управлению муниципальным имуществом города Кемерово на решение от 02 августа 2023  года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1747/2023 (судья Лобойко  О.В.), по исковому заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000,  Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Кузнецкий проспект, 30, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным  имуществом города Кемерово (650000, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город,  Притомская набережная улица, дом 7Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 967 184 руб. 68 коп. долга, 711 394 руб. 09 коп. убытков, 38 138 руб. 43 коп.  процентов (с учетом уточнений),  

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Жилищник», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное  общество «КемеровоЛифтСервис», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по  Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Шалго», г. Кемерово (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом  АЛСА», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

В судебном заседании приняли участие:  

от акционерного общества «Кемеровская генерация»: ФИО3,  по доверенности от 21.07.2021, сроком по 07.12.2023, паспорт (в режиме веб- конференции);  

от акционерного общества «КемеровоЛифтСервис»: ФИО4, по  доверенности от 21.11.2022, сроком на 1 год, диплом, паспорт (в режиме веб- конференции);  

от иных лиц: без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее - АО «Кемеровская генерация»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее -  КУМИ г. Кемерово, ответчик) о взыскании долга за потребленную тепловую энергию за  период январь 2023 г. – 04 апреля 2023 г. на объекте ответчика по адресу в 

<

...>, в размере 967 184 руб. 68 коп., убытков в полуторакратном  размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в размере 711 394,09 руб. и  38 138 руб. 43 коп. неустойки, начисленной с 11.11.2022 по 21.06.2023.  

 К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ООО «УК «Жилищник»),  акционерное общество «КемеровоЛифтСервис» (АО «КемеровоЛифтСервис»),  Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по  Кемеровской области – Кузбассу (СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу),  общество с ограниченной ответственностью «Шалго» (ООО «Шалго»), общество с  ограниченной ответственностью «Торговый дом АЛСА» (ООО «ТД АЛСА»).  

Решением от 02 августа 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области  исковые требования удовлетворены частично, с КУМИ г. Кемерово в пользу АО  «Кемеровская генерация» взыскано 967 184 руб. 68 коп. долга, 38 138 руб. 43 коп.  неустойки, а также 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В  удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  в которой указал, что нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0201009:2002  (2177,5 кв.м.) согласно сведениям ЕГРН снято с кадастрового учета 06.05.2022 и  ошибочно указано в решении. Фактическое потребление тепловой энергии  осуществляется иными лицами. Часть помещений не является муниципальной  

собственностью. Часть помещений, за которые производит начисления Истец, а именно  помещения с кадастровыми номерами 42:24:0201009:1552 (1882,3 кв.м.) и  42:24:0201009:1389 (76,3 кв.м.) согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве  собственности АО «КемеровоЛифтСервис». В нарушение требований закона, акт № 2209/574 выявления бездоговорного потребления тепловой энергии от 28.09.2022,  представленный АО «Кемеровская генерация» в материалы дела, составлен в отсутствие  представителя Комитета. Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу. Договор  теплоснабжения между АО «Кемеровская генерация» и ООО «УК «Жилищник»  продолжает действовать. Податель жалобы просит решение отменить, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Кемеровская  генерация» к КУМИ г. Кемерово в полном объеме.  

Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, при этом  решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании с КУМИ г.  Кемерово убытков в размере 711 394,09 руб., удовлетворив требования АО Кемеровская  генерация», ссылаясь на подтверждение факта бездоговорного потребления.  

Третье лицо АО «КемеровоЛифтСервис» в отзыве на апелляционную жалобу также  просит решение суда отменить, ссылаясь, что суду необходимо было привлечь в качестве  соответчика ООО «УК Жилищник».  

В судебном заседании представитель третьего лица АО «КемеровоЛифтСервис»  поддержал доводы отзыва, ссылается, что надлежащим плательщиком является ООО «УК  Жилищник».  

Иные лица в судебное заседание не явились. 

Судебное заседание отложено, суд предложил АО «Кемеровская генерация» в  письменном виде выразить отношение к доводам ответчика и третьего лица АО  «КемеровоЛифтСервис» относительно надлежащего плательщика ресурса в  рассматриваемый период, обосновав правомерность предъявления требований только к  КУМИ г. Кемерово без учета факта принадлежности части спорного помещения третьему  лицу АО «КемеровоЛифтСервис» и без учета факта договорных отношений с ООО «УК  «Жилищник»; АО «КемеровоЛифтСервис» - представить свою позицию применительно к  доводу жадобы, что АО «КемеровоЛифтСервис» должно быть привлечено соответчиком  по взысканию спорной задолженности с учетом регистрации права собственности на часть  помещения, а равно указать, в отношении какой суммы задолженности ООО «УК  Жилищник» должно быть обязанным по ее перечислению в адрес истца (полностью или в  какой-то части, с обоснованием своей позиции ссылками на доказательства, имеющиеся в  материалах дела, привести соответствующий расчет, какие платежи в адрес ООО «УК  Жилищник» были произведены, в каком объёме и за какие периоды); ООО УК  «Жилищник» - представить отзыв на апелляционную жалобу с письменной позицией в  отношении доводов истца, третьих лиц, что обязанным лицом является ООО УК  

«Жилищник», а равно применительно к доводам АО «КемеровоЛифтСервис», что  абоненты продолжали производить оплату в адрес ООО УК «Жилищник»; КУМИ г.  Кемерово - представить письменную позицию в отношении доводов АО  «КемеровоЛифтСервис», что ответственность за бездействие ООО «УК Жилищник» по не  перечислению платы за отопление как за себя, так и за собранные денежные средства с  других абонентов несет КУМИ г. Кемерово; а равно письменную позицию, давало ли  КУМИ г. Кемерово поручение осуществления ООО УК «Жилищник» сбора платы с  абонентов с последующим перечислением денежных средств в АО «Кемеровская  Генерация» за отопление.  

От АО «Кемеровская генерация» поступили дополнения к отзыву, в которых  указано, что в отсутствие договора, заключенного в соответствии с действующим  законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого  помещения. За заключением договора теплоснабжения указанного объекта в спорный  период в адрес Истца никто не обращался. КУМИ г. Кемерово является собственником  части помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Поскольку в помещениях АО  «КемеровоЛифтСервис» отсутствует тепловой ввод, отношения по оплате должны  определяться соглашением между собственником помещения, где расположен тепловой  ввод, то есть КУМИ г.Кемерово и АО «КемеровоЛифтСервис». У Истца отсутствуют  основания для взыскания платы за потребленный ресурс непосредственно с АО  «КемеровоЛифтСервис».  

АО «КемеровоЛифтСервис» представило дополнения к отзыву, в которых указало,  что собственником теплового ввода, расположенного по адресу: 

<

...>, являлось КУМИ г. Кемерово. В связи с чем, надлежащим  ответчиком среди собственников помещений, расположенных в здании 

<

...> является КУМИ г Кемерово.  

 От КУМИ г. Кемерово поступили пояснения к апелляционной жалобе, в которых  ответчик указывает, что Комитет не давал поручение ООО «УК «Жилищник»  осуществлять сбор платы за теплоснабжение с абонентов с последующим перечислением  денежных средств АО «Кемеровская генерация». Договор № 3596Т теплоснабжения и  поставки горячей воды от 01.01.2013, заключенный между ООО «УК «Жилищник» и АО  «Кемеровская генерация», продолжал действовать в спорный период, что подтверждается  внесением платежей за теплоснабжение со стороны ООО «УК «Жилищник» в адрес АО  «Кемеровская генерация» после 01.06.2023 (дата расторжения договора № 3596Т по  мнению АО «Кемеровская генерация») и тем фактом, что АО «Кемеровская генерация»  было известно о дальнейшем непрекращающимся использовании спорных помещений  ООО «УК «Жилищник», что подтверждается ответом Комитета на требование об оплате  бездоговорного потребления от 19.12.2022. Часть помещений, за которые производит  начисления АО «Кемеровская генерация», а именно помещения с кадастровыми номерами  

42:24:0201009:1552 (1882,3 кв.м) и 42:24:0201009:1389 (76,3 кв.м) согласно сведениям  ЕГРН принадлежит на праве собственности АО «КемеровоЛифтСервис». По смыслу ст.ст.  210, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) АО  «КемеровоЛифтСервис» является таким же должником, как и Комитет.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва и  дополнений; представитель АО «КемеровоЛифтСервис» поддержал доводы своего отзыва  и дополнений.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции  явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3  статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом  пояснений, отзывов и дополнений к отзывам, заслушав представителей истца и третьего  лица, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда  первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или  изменения.  

Из материалов дела следует, что городу Кемерово на праве собственности  принадлежат нежилые помещения общей площадью 2177,5 кв.м., расположенные по  адресу: 

<

...> (кадастровый номер  42:24:0201009:2002), что подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРН.  

Арендатором данных помещений является ООО «УК «Жилищник», сведения о  договоре аренды внесены в ЕГРН - договор аренды объекта нежилого фонда,  находящегося в собственности города Кемерово № 11405 от 13.01.2021, сроком с  13.01.2021 по 12.01.2024.  

01.01.2013 между ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» (ТСО) и ООО «УК  «Жилищник» (потребитель) был заключен договор № 3596т теплоснабжения и поставки  горячей воды, согласно которому производилась поставка тепловой энергии на отопление  и горячее водоснабжение объектов потребителя, в том числе здания по адресу 

<

...>. Согласно соглашению о замене стороны от 12.11.2014  все права ТСО по указанному договору переданы АО «Кемеровская генерация».  

19.09.2022 в адрес ТСО от ООО «УК «Жилищник» поступило письмо с просьбой  исключить из договора № 3596т теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2013  объект по адресу: 

<

...> в связи с расторжением договора  аренды № 11405 от 13.01.2021 (л.д. 27). В подтверждение ООО «УК «Жилищник»  представило соглашение о расторжении договора от 01.06.2022, акт сдачи-приемки  муниципального имущества от 01.06.2022 (л.д. 26, л.д. 26 оборот).  

Как поясняет истец, на основании представленных ООО «УК «Жилищник»  

документов и согласно его волеизъявлению в сентябре 2022 года из перечня объектов  теплоснабжения по договору № 3596т теплоснабжения и поставки горячей воды от  01.01.2013 исключено здание по адресу г. Кемерово, ул. Волгоградская, 45А. В  дальнейшем начисления по данному объекту ООО «УК «Жилищник» истцом не  производились, что подтверждается счетами-фактурами с расшифровками,  выставленными ООО «УК «Жилищник» (л.д. 142-163).  

28.09.2022 представителем истца составлен акт выявления бездоговорного  потребления тепловой энергии № 22-09/574 от 28.09.2022, согласно которому помещение,  где осуществлен тепловой ввод системы теплоснабжения, принадлежит КУМИ г.  Кемерово.  

Таким образом, с сентября 2022 года теплоснабжение здания по адресу 

<

...> какими-либо договорными отношениями не  урегулировано, в связи с чем истец предъявляет стоимость поставленного в здание  ресурса ответчику, как собственнику помещения, где осуществлен тепловой ввод системы  теплоснабжения.  

Отсутствие оплаты со стороны собственника послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял по  существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении  норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит  собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).  

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему  усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность  другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими  способами, распоряжаться им иным образом.  

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором  (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие договорных отношений с организацией, теплопотребляющие установки  которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии  (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения» (далее - информационное письмо № 30).  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы).  

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии  (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для  использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном  основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в  части горячего водоснабжения и отопления.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из  представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных  обстоятельств дела, суд первой инстанции признал правомерным возложение на  собственника помещения, где осуществлен тепловой ввод системы теплоснабжения  здания по адресу г. Кемерово, ул. Волгоградская, 45А, (то есть ответчика) обязанности  оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, поступающий в здание.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что нежилое помещение с  кадастровым номером 42:24:0201009:2002 (2177,5 кв.м.) согласно сведениям ЕГРН снято с  кадастрового учета 06.05.2022.  

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, помещение с указанным кадастровым  номером действительно было снято с кадастрового учета. Однако снятие с учета  произошло в связи с разделом помещения на 8 других помещений (пом. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,  12), сумма площадей которых составляет все те же 2177,5 кв.м. Кроме того, и собственник  помещений в спорный период остался прежним.  

В связи с чем, указание в решении на кадастровый номер 42:24:0201009:2002 не  влияет на выводы суда об обязанности ответчика оплачивать принятую тепловую энергию  в спорном объекте.  

Доводы ответчика о том, что часть помещений, за которые производит начисления  истец, а именно помещения с кадастровыми номерами 42:24:0201009:1552 (1882,3 кв.м) и  42:24:0201009:1389 (76,3 кв.м) согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве  собственности АО «КемеровоЛифтСервис», подлежат отклонению.  

Согласно абз. 2 п. 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об  организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации» в случае если в нежилом здании  имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается  владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в  нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора  теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой  ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или)  теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не  имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких  помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.  

КУМИ г. Кемерово является собственником части помещений в здании,  расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается  выписками из ЕГРН.  

28.09.2022 представителями АО «Кемеровская генерация» было проведено  обследования помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Актом бездоговорного потребления тепловой энергии № 22-09/574 от 28.09.2022 был  

выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения договора, также  установлено, что помещение, в котором осуществлен тепловой ввод системы  теплоснабжения, принадлежит Ответчику.  

Таким образом, поскольку в помещениях АО «КемеровоЛифтСервис» отсутствует  тепловой ввод, отношения по оплате должны определяться соглашением между  собственником помещения, где расположен тепловой ввод, то есть КУМИ г. Кемерово и  АО «КемеровоЛифтСервис».  

В связи с чем, у истца отсутствуют основания для взыскания платы за  потребленный ресурс непосредственно с АО «КемеровоЛифтСервис».  

Тогда как взаимоотношения между КУМИ г. Кемерово и АО  «КемеровоЛифтСервис» должны определяться по соглашению между ними и выходят за  рамки рассматриваемого правоотношения ресурсоснабжающей организации и  собственника имущества.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что акт выявления  бездоговорного потребления составлен с нарушениями порядка, установленного п. 8 ст.  22 Закона о теплоснабжении.  

Вместе с тем из акта следует присутствие представителя и его отказ от подписания  акта, при этом, суд первой инстанции отказал во взыскании стоимости бездоговорного  потребления тепловой энергии.  

Отклоняя возражения истца в части отказа судом первой инстанции в  удовлетворении требований о взыскании 711 394 руб. 09 коп. убытков в полуторакратном  размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, суд апелляционной  инстанции исходит из следующего.  

Согласно части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой  энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой  энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания  тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории  потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим  Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и  подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное  потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента  получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае  неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими  бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой  энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления,  теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии,  теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное  потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере  

стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя.  

Согласно подпункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорным  потреблением является в том числе потребление тепловой энергии после введения  ограничения подачи тепловой энергии.  

Частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающей  организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны  содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное  потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого  бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного  акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица,  осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя,  относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии,  теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).  

Бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является  фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства,  заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством  самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого  хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания - договора  теплоснабжения или купли-продажи.  

Последствия бездоговорного потребления установлены в частях 8 - 10 статьи 22  Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица,  осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в  полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в  результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.  

Специфика энергетического законодательства, предусматривающая непрерывность  потребления ресурса, исходит из того, что наличие между сторонами сформировавшейся  договорной связи исключает возможность квалификации в качестве бездоговорного  потребления действий потребителя, не вносившегося изменений в инфраструктуру  энергопотребляющих устройств, а лишь превысившего установленное договором  ограничение объема потребляемого вида энергии (пункт 2 Обзора от 22.12.2021).  

Потребление тепловой энергии абонентом, теплопотребляющие установки  которого в установленном порядке подключены к тепловым сетям, не может быть  признано бездоговорным при условии внесения абонентом теплоснабжающей  организации платы за поставленную тепловую энергию и принятия последней этой платы  (п. 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды,  тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв.  

Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).  

Судом установлено, что теплопотребляющие установки ответчика подключены к  тепловым сетям в установленном порядке, что не оспаривалось истцом в судебном  заседании, а также подтверждается ранее действовавшим договором № 3596т  теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2013 в отношении здания по адресу 

<

...>.  

Кроме того, истец принимал плату от третьего лица за поставленную тепловую  энергию (л.д. 117-132). В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец  подтвердил/, что учел данную оплату при определении размера задолженности.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  потребление ресурса при наличии надлежащего подключения, а также внесения и  принятия истцом платы за ресурс, нельзя рассматривать в качестве бездоговорного  потребления тепловой энергии для применения положений части 10 статьи 22 Закона о  теплоснабжении о взыскании убытков в полуторакратном размере. В данном случае одно  лишь отсутствие подписанного договора не свидетельствует о неосновательном  приобретении потребителем блага.  

Доводу ответчика о том, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу,  поскольку договор теплоснабжения между АО «Кемеровская генерация» и ООО «УК  «Жилищник» продолжает действовать, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.  

Так, суд отметил, что согласно договору безвозмездного хранения объекта  нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово № 165 от 01.06.2022  (л.д. 72-74), ответчик (Поклажедатель) передал ООО «УК «Жилищник» (хранитель) на  безвозмездное хранение нежилые помещения №№ 5, 6, 7, 8, 11, 12 (расположены на  этажах 1, 2, 3, 4) по адресу: 

<

...> на  срок с 01.06.2022 по 30.06.2022.  

Дополнительными соглашениями № 1 от 22.08.2022 и № 2 от 20.12.2022 срок  действия договора продлен до 31.03.2023.  

Пунктом 5 договора безвозмездного хранения предусмотрена обязанность ООО  «УК «Жилищник» в течение 30 дней с момента подписания договора заключить договор  на оплату услуг по содержанию и техническому обслуживанию объекта с  соответствующими специализированными организациями (предприятиями), договор на  отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, водоснабжение,  электроснабжение, либо компенсировать такие расходы поклажедателю (ответчику). При  этом хранитель обязан своевременно и в полном объеме оплачивать платежи по таким  договорам.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «УК «Жилищник» не  обращался к истцу с целью заключения договора теплоснабжения здания, напротив, в  сентябре 2022 заявил об исключении данного объекта из договора № 3596т  теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2013, представив истцу  

соответствующие документы.  

У истца в спорный период отсутствовали какие-либо договорные отношения с  ООО «УК «Жилищник», позволяющие истцу требовать от ООО «УК «Жилищник» оплаты  коммунального ресурса, поставленного на объект по адресу: 

<

...>. Указанное право требовать оплаты коммунального  ресурса имеется у ответчика в силу заключенного договора безвозмездного хранения.  Притом положения заключенного договора хранения (п. 5) предполагают для ООО «УК  «Жилищник» альтернативу – либо заключить договоры напрямую с  ресурсоснабжающими организациями, либо компенсировать соответствующие расходы  поклажедателю (то есть ответчику).  

При этом, вопреки доводам ответчика, ООО «УК «Жилищник» не подтверждало  действие договора № 3596т теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2013 в  отношении здания по адресу 

<

...>, внося оплаты за период  после сентября 2022. Так, из представленных истцом платежных поручений следует, что  оплата ООО «УК «Жилищник» производилась истцу с назначением платежа «оплата по  договору аренды № 11512 за КУМИ» (л.д. 117-132), а не во исполнение обязательств по  договору № 3596т от 01.01.2013.  

Также истец пояснил, что на основании представленных ООО «УК «Жилищник»  документов и согласно его волеизъявлению в сентябре 2022 из перечня объектов  теплоснабжения по договору № 3596т теплоснабжения и поставки горячей воды от  01.01.2013 исключено здание по адресу 

<

...>. В  дальнейшем начисления по данному объекту ООО «УК «Жилищник» истцом не  производились, что подтверждается счетами-фактурами с расшифровками,  выставленными ООО «УК «Жилищник» (л.д. 142-163).  

Вопреки доводам АО «КемеровоЛифтСервис» оснований для привлечения в  качестве соответчика ООО «УК Жилищник», не имеется.  

Тогда как вопрос законности сбора управляющей компанией денежных средств с  пользователей, вопрос взаиморасчетов между КУМИ/ АО «КемеровоЛифтСервис»/ ООО  «УК «Жилищник» не влияет на правоотношения ресурсоснабжающей организации и  собственника имущества, обязанного оплачивать коммунальный ресурс на своем объекте  истцу.  

 С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  правомерности возложения обязанности по оплате поставленного в здание ресурса на  КУМИ г. Кемерово в спорный период.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы и возражения иных  участников, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на  факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы  юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие  законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по  

существу, в связи с чем признаются несостоятельными.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 августа 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу №  А27-1747/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению  муниципальным имуществом города Кемерово - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий  Л.Е. Ходырева  

Судьи Д.Н. Аюшев  

ФИО1