Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114448/2022

24 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: акционерное общество «Аккумуляторная компания «Ригель» (197136, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Консультационно-внедренческий центр Стандарт» (191144, 

<

...>, лит. К, помещ. 1-Н, офис 36, Р.М. 12Б, 1037808008061, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды У-5/3/2021- 52 от 17.12.2021

установил:

Акционерное общество «Аккумуляторная компания «Ригель» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Консультационно-внедренческий центр Стандарт» (далее – ответчик) с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате (постоянной и переменной части) в размере 125 344,34 руб., пени (постоянной и переменной части) в размере 312 814,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 763,17 руб.

Определением суда от 15.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получена им 23.11.2022 (РПО 19085477513190). 

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считается полученной им 30.11.2022 (РПО 19085477513206).

При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, он просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-внедренческий центр Стандарт» в пользу акционерного общества «Аккумуляторная компания «Ригель» задолженность по арендной плате (постоянной и переменной части) по договору аренды У-5/3/2021-52 от 17.12.2021 за декабрь 2021 г., январь, февраль, март 2022 г. в размере 98 821,91 руб., пени по договору аренды У-5/3/2021-52 от 17.12.2021 в размере 311 683,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 210,11 руб., возвратить акционерному обществу «Аккумуляторная компания «Ригель» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 553,06 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании указанной нормы процессуального закона суд принимает уточненные исковые требования, дальнейшее рассмотрение дела осуществляется с учетом уточнений.

Решением от 10.01.2023, вынесенным в виде резолютивной части, заявленные суд исковые требования удовлетворил частично. 

Настоящее решение подготовлено в связи с поступлением соответствующего заявления от ответчика и во исполнение требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

17.12.2021 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды У-5/3/2021-52 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения №38 и №55 (далее - Помещения), расположенные на 3 и 4 этажах в нежилом здании по адресу: 

<

...>, лит. У, кадастровый номер: 78:07:0003204:1214. Помещения переданы Арендатору по Акту приема-передачи 17.12.2021. В силу п. 4.1.1., 4.1.2. Договора арендная плата (постоянная и переменная части) за Помещения начисляется с момента подписания Акта приема-передачи за весь период использования Помещений.

В соответствии с п.4.1.1. Договора Постоянная часть арендной платы в месяц составляет 78 450 руб., сверх того НДС 20%. Следовательно, постоянная часть арендной платы в месяц составляет 94 140 руб., в т.ч. НДС 20%.

Переменная часть арендной платы определяется в соответствии с п.4.1.2 Договора. Согласно п. 8.1 Договор заключен на срок с 17.12.2021 по 16.11.2022. 20.01.2022 года истцом по электронной почте получено уведомление от ответчика о расторжении договора аренды №У-5/3/2021-52 от 17.12.2021 г. с 17.02.2022 на основании п. 6.6 Договора.

В соответствии с п.6.6 Договора аренды №У-5/3/2021-52 от 17.12.2021 «Арендатор вправе также отказаться от Договора аренды в одностороннем внесудебном порядке в любое время его действия без указания причин при условии направления соответствующего уведомления Арендодателю.

При этом аренда прекращается и договор считается расторгнутым в указанный в уведомлении срок, который не может составлять менее 2 (двух) месяцев с даты получения Арендодателем такого уведомления.

Уведомление о расторжении Договора Арендатор направляет в адрес Арендодателя ценным письмом АО «Почта России», либо вручает непосредственно уполномоченному представителю Арендодателя. В последнем случае представитель Арендодателя на экземпляре

Арендатора указывает дату получения Уведомления, входящий номер и заверяет получение Уведомления своей подписью».

Таким образом, с учетом положений п. 6.6 Договора аренды №У-5/3/2021-52 от 17.12.2021, последним днем аренды Помещений является 20.03. 2022 года.

В соответствии с п.4.2.1 Договора аренды вся сумма Постоянной части арендной платы должна вноситься в рублях РФ не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца.

За декабрь 2021 г. арендная плата составила 45 551,62 руб., за январь 2022 - 94 140 руб., за февраль 2022 - 94 140 руб., за март 2022 - 60 735,50 руб., а всего: 294 567,12 руб.

В нарушение условий договора аренды ответчик своевременно не оплатил постоянную часть арендной платы за декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022, март 2022 г.

Оплата постоянной части арендной платы по договору аренды №У-5/3/2021-52 от 17.12.2021поступила 04.05.2022 г. в размере 12 000 руб. (учтена переплата по договору), 27.06.2021г. в размере 169 512,73 руб.

Неоплаченной осталась сумма постоянной арендной платы в размере 113 054,39 руб.

В соответствии с п.4.4 договора аренды Переменная часть арендной платы подлежит оплате в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Арендатором соответствующего счета Арендодателя по месту нахождения последнего. Ответственность за своевременное получение счета несет Арендатор. Счета на оплату Переменной части Арендной платы выставляются Арендодателем не ранее 2 (второго) числе месяца, следующего за месяцем, за который должна осуществляться оплата.

В нарушение условий договора аренды Арендатор не оплатил переменную часть арендной платы за весь период действия договора, а именно:

-за декабрь 2021 г. не оплачено 1 659,07 руб.

-за январь 2022 г. не оплачено 4 334,90 руб.

-за февраль 2022 г. не оплачено 3 539,95 руб.

-за март 2022 г. не оплачено 2 756,03 руб.

Всего задолженность ответчика по оплате Переменной части арендной платы по договору аренды У-5/3/2021 -52 от 17.12.2021 г. составляет 12 289,95 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы (постоянной и переменной части) по Договору аренды №У-5/3/2021-52 от 17.12.2021 составляет 125 344,34 руб.

В соответствии с п. 5.4 Договора аренды в случае нарушения Арендатором сроков платежей по пунктам 4.2.1,4.4 настоящего Договора, Арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени за несвоевременное внесение постоянной части арендной платы за период действия Договора на момент подачи иска, подлежащей оплате Арендатором, составляет 296 858,55 руб.

Сумма пени за несвоевременное внесение переменной части арендной платы за период действия Договора на момент подачи иска, подлежащей оплате Арендатором, составляет 15 955,72 руб.

П. 9.2 Договора предусмотрен претензионный порядок. Сроком получения ответа на претензию, направляемую до передачи спора на рассмотрение арбитражным судом, стороны считают 15 (пятнадцать) дней с момента передачи претензии в отделение АО «Почта России» отправителем или 5 (пять) рабочих дней с момента ее вручения адресату «под роспись». Истец направил претензию в адрес ответчика через отделение АО «Почта России» 05.10.2022. 

До настоящего времени сумма долга по арендной плате и начисленные пени Ответчиком не уплачены, ответ на претензию не поступал.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Договор аренды № У-5/3/2021-52 от 17.12.2021, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу объекта арендатору. В соответствии с материалами дела, размер задолженности с учетом частичной оплаты со стороны ответчика в соответствии с заявлением об уточнении иска составляет 98 821,91  руб.

Ответчик в своих возражениях ссылается на полное погашение задолженности по арендной плате. Однако указанное заявление не подтверждается материалами дела, в которых содержатся представленная истцом копия платежного поручения об оплате арендной платы № 47 от 10.11.2022 на сумму 21 804,05 руб., а также представленная ответчиком копия платежного поручения № 52 от 02.12.2022 на сумму 4 718,38. Таким образом, ответчиком погашена только сумма долга в размере 26522,43 руб. Следовательно, доказательств погашения долга по арендной плате в сумме 98 821,91  руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем уточненные требования истца в этой части подлежат полному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме с учетом уточнения 311 683,73 руб. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена с п. 5.4 Договора аренды в случае нарушения Арендатором сроков платежей по пунктам 4.2.1, 4.4 Договора.

Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на высокий процент пени, предусмотренных договором, тяжелое финансовое положение Общества и несоразмерность пени последствиям и характеру допущенного нарушения договорных обязательств, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (далее – постановление № 7).

В пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив доводы ответчика в этой части, учитывая, что размер неустойки, в размере 0,5% в день от суммы долга, за каждый день просрочки предусмотренной договором, является чрезмерно высоким, так как при подобном проценте годовая ставка составила бы 36,5% годовых, что значительно превышает ставки банковского кредита, с целью обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых пеней до 50 000 руб. и, следовательно, удовлетворить данное требование истца в соответствующей части. Требование в остальной части удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования в следующей редакции: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-внедренческий центр Стандарт» в пользу акционерного общества «Аккумуляторная компания «Ригель» задолженность по арендной плате (постоянной и переменной части) по договору аренды У-5/3/2021-52 от 17.12.2021 за декабрь 2021 г., январь, февраль, март 2022 г. в размере 98 821,91 руб., пени по договору аренды У-5/3/2021-52 от 17.12.2021 в размере 311 683,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 210,11 руб., возвратить акционерному обществу «Аккумуляторная компания «Ригель» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 553,06 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-внедренческий центр Стандарт» в пользу акционерного общества «Аккумуляторная компания «Ригель» задолженность по арендной плате (постоянной и переменной части) по договору аренды У-5/3/2021-52 от 17.12.2021 за декабрь 2021 г., январь, февраль, март 2022 г. в размере 98 821,91 руб., пени по договору аренды У-5/3/2021-52 от 17.12.2021 в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 210,11 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Аккумуляторная компания «Ригель» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 553,06 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Балакир М.В.