Арбитражный суд Мурманской области  улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038  

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-5232/2023  «04» августа 2023 года  

Судья Арбитражного суда Мурманской области: Евтушенко О.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Мурманэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес  регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская  область, 183034  

к обществу с ограниченной ответственностью «Беломорская жемчужина +», 

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица 

<

...>, город Кандалакша, район Кандалакшский, Мурманская  область, 184048  

о взыскании 952 263 руб. 69 коп. при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО2, дов. № 07/316-2022 от 27.12.2022 дов. № 07/05-2021 от 11.01.2021 ответчика - не явился, извещен Резолютивная часть решения вынесена 03.08.2023 Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 04.08.2023 

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС», истец)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Беломорская жемчужина +» (далее -  Общество, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую  энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 727,8 кв.м, за период с января  

2022 года по февраль 2023 года, а также почтовых расходов в сумме 117 руб. 30  коп.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь  собственником нежилого помещения, не исполняет свои обязательства в части  полной и своевременной оплаты поставленных услуг.  

Определением суда от 14.06.2023 года было назначено предварительное  судебное заседание и рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Ответчика суд обязал представить письменный отзыв на иск.  

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, каких-либо  ходатайств не заявил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в силу  статьи 123 АПК РФ, надлежащим образом.  

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и, в соответствии  со статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  

за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьями  136, 137, 156 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное  заседание, открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, и  рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  

Как следует из материалов дела, в период с января 2022 года по февраль 2023  года нежилым помещением, площадью 727,8 кв.м, расположенным в подвале  многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Спекова, д. 32, город Кандалакша,  Мурманской области, потреблена тепловая энергия.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о  переходе прав на объект недвижимости, нежилое помещение, общей площадью  

727,8 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу:  город Кандалакша, Мурманской области, ул. Спекова, д. 32, с 24.04.2013 года  принадлежит на праве собственности ООО «Беломорская жемчужина +».  

Истец является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой  энергией в горячей воде в отношении МКД, расположенного по адресу: ул.  Спекова, д. 32, город Кандалакша, Мурманской области.  

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.  

Отпустив в период с января 2022 года по февраль 2023 года в МКД и, 

соответственно, в помещение ответчика тепловую энергию, истец предъявил  ответчику к оплате счета-фактуры за потребление тепловой энергии на общую  сумму 952 263 руб. 69 коп.  

Указанные счета ответчиком оплачены не были, сумма задолженности  ответчика перед истцом составила 952 263 руб. 69 коп.  

12.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2023 исх.   № 1-26-10/7342 об уплате задолженности.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела,  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

В силу статьей 210 ГК РФ, 154, 157 Жилищного кодекса РФ собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором, а также оплачивает коммунальные услуги,  которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, отопление  (теплоснабжение).  

Отсутствие договора теплоснабжения не освобождает в рассматриваемом  случае ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, принадлежащим  ему объектом недвижимости.  

Факт оказания услуг теплоснабжения в отношении принадлежащего  ответчику на праве собственности помещения судом установлен, подтвержден  материалами дела, ответчиком не оспорен.  

В материалы дела представлена копия технического паспорта жилого дома,  расположенного по адресу: ул. Спекова, д. 32, г. Кандалакша, в котором указано на  наличие в МКД нежилых помещений.  

Ответчик, согласно выписке из Единого государственного реестра  недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, является собственником  нежилого помещения, площадью 727,8 кв.м по указанному адресу.  

В отсутствие прямого договора энергоснабжения с ответчиком, истец, являясь  ресурсоснабжающей организацией, является исполнителем коммунальных услуг.  

Отпустив тепловую энергию в период с января 2022 года по февраль 2023  года, истец направил ответчику - собственнику помещения соответствующие  счета-фактуры и выставил счета на оплату коммунальных услуг.  

Стоимость потребленного ресурса рассчитана истцом на основании  действующих тарифов, ответчиком не оспорена.  

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.  

В соответствии со статьями 309, 310, 544 ГК РФ обязательства должны  исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы в размере 952 263 руб. 69 коп.  ответчиком не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании с ответчика задолженности в сумме 952 263 руб. 69 коп. является  обоснованным, и подлежит удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 117 руб.  30 коп. за направление в адрес ответчика искового заявления, в подтверждение  чему представил реестр почтовых отправлений от 06.06.2023 с отметками и  печатью отделения связи об оплате за пересылку.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 98376 от  06.06.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 22 045 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  

22 045 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171, 110, 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области   

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беломорская  жемчужина +», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул.  

<

...>, город Кандалакша, Мурманская область, 184048, в  пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес регистрации: ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, город Мурманск,  Мурманская область, 183034, задолженность в сумме 952 263 руб. 69 коп., а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в  суде первой инстанции в сумме 22 045 руб. и почтовые расходы в сумме 117 руб.  30 коп.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.  

 Судья О.А. Евтушенко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 5:59:00

Кому выдана Евтушенко Оксана Анатольевна