ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-231301/23

город Москва

01 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена    26.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме     01.07.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 марта 2023 года по делу №А40-231301/23

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству финансов Российской Федерации

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Росжелдор

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца                     ФИО1 по доверенности от 15.12.2022,

ФИО2 по доверенности от 15.12.2022

от ответчика              ФИО3 по доверенности от 25.01.2023,

от третьего лица        представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных в связи с неисполнением обязательства по возмещению в полном объеме расходов, возникших в связи с установлением льгот по провозной плате обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 10 лет железнодорожным транспортом в 2022 году в размере 829 930 052,50 руб.

Решением суда от 21.03.2024 исковые требования удовлетворены.

         На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что Истец является перевозчиком пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в дальнем сообщении.

В 2022 году на основании публичного договора перевозки АО «ФПК» осуществляло перевозку обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 10 лет с предоставлением нормативно установленной льготы по оплате проезда в размере 50% от установленного государством тарифа. Потери в доходах АО «ФПК» в связи с предоставлением льготного проезда в 2022 году составили 2 393 518 790 руб., государством истцу были возмещены потери в доходах на общую сумму 1563 588 737,50 руб., невозмещенные потери в доходах составили 829 930 052,50 руб.

Льготный проезд предоставлялся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009г. №1172 «О предоставлении субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате установления льгот по тарифам на перевозку обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 10 лет железнодорожным транспортом общего пользования в общих и плацкартных вагонах, а также двухэтажных пассажирских вагонах с четырехместными купе в поездах дальнего следования всех категорий», которым были утверждены Правила предоставления из федерального бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате установления льгот по тарифам на перевозку обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 10 лет железнодорожным транспортом общего пользования в общих и плацкартных вагонах, а также двухэтажных пассажирских вагонах с четырехместными купе в поездах дальнего следования всех категорий (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил они предоставляются организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим перевозку школьников с 1 января по 31 мая текущего финансового года включительно и с 1 сентября по 31 декабря текущего финансового года включительно в общих и плацкартных вагонах в поездах дальнего следования всех категорий во внутригосударственном сообщении Российской Федерации со скидкой в размере 50 процентов установленного государством тарифа, а также в двухэтажных пассажирских вагонах с четырехместными купе в поездах дальнего следования всех категорий во внутригосударственном сообщении Российской Федерации со скидкой в размере 50 процентов тарифа, установленного на перевозки пассажиров в плацкартных вагонах на аналогичное расстояние проезда.

Согласно п. 1 Правил под обучающимися и воспитанниками общеобразовательных учреждений старше 10 лет понимаются обучающиеся и воспитанники общеобразовательных учреждений старше 10 лет, осваивающие основные общеобразовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по очной форме обучения в образовательных учреждениях, реализующих указанные образовательные программы на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности (далее - школьники).

Для перечисления субсидии в соответствии с п. 4 Правил между Истцом и Федеральным агентством железнодорожного транспорта было заключено Соглашение о предоставлении субсидий АО «ФПК» на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате установления льгот по тарифам на перевозку обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 10 лет железнодорожным транспортом общего пользования в общих и плацкартных вагонах, а также двухэтажных пассажирских  с четырехместными купе в поездах дальнего следования всех категорий от 27.01.2022г. №109-11-2022-011 (далее – Соглашение).

Согласно п. 3 Правил потери в доходах определяются как разность между доходами, которые организация могла бы получить в случае применения установленных государством тарифов и доходами организации, полученными в результате предоставления льготы по тарифам.

Пунктом 3.2.1 Соглашения предусмотрено, что субсидия предоставляется Получателю ежемесячно в размере 100 процентов объема потерь в доходах организации, определяемых как разность между доходами, которые организация могла бы получить в случае применения установленных государством тарифов, и доходами, полученными в результате предоставления льготы по тарифам.

В соответствии с п. 3.2.2 Соглашения субсидия предоставляется Получателю на возмещение ранее понесенных расходов при организации перевозок школьников с 1 января по 31 мая текущего финансового года включительно и с 1 сентября по 31 декабря текущего финансового года включительно в общих и плацкартных вагонах в поездах дальнего следования всех категорий во внутригосударственном сообщении Российской Федерации со скидкой в размере 50 процентов установленного государством тарифа, а также в двухэтажных пассажирских вагонах с четырехместными купе в поездах дальнего следования всех категорий во внутригосударственном сообщении Российской Федерации со скидкой в размере 50 процентов тарифа, установленного на перевозки пассажиров в плацкартных вагонах на аналогичное расстояние проезда.

Согласно п. 3.5 Соглашения результатом предоставления субсидии является обеспечение полной компенсации организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникающих в результате установления льгот по тарифам.

В соответствии с пунктами 5 – 7 Постановления Правительства РФ № 1172, пунктами 4.1, 4.2 Соглашения для получения субсидии организация ежемесячно представляет в Росжелдор отчет о потерях в доходах по форме приложения к Постановлению Правительства РФ № 1172.

Истец ежемесячно предоставлял ежемесячно в Росжелдор отчеты о потерях в доходах за 2022 год. Согласно отчетам, копии которых имеются в материалах дела, потери в доходах АО «ФПК» в связи с предоставлением льготы в виде 50% скидки на проезд школьников в 2022 году составили 2393 518 790 рублей. Указанные отчеты были проверены и приняты Росжелдором без замечаний.

В целях компенсации потерь в доходах Истцу на основании Соглашения с учетом дополнительных соглашений от 17.06.2022 г. № 109-11-2022-011/1, от 21.12.2022 г. № 109-11-2022-011/2 в 2022 году предоставлены субсидии на компенсацию потерь в доходах от льготной перевозки школьников в размере 1563 588 737,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Субсидия перечислена Росжелдором в АО «ФПК» за период до мая 2022 года включительно, невозмещенными являются потери в доходах АО «ФПК» от льготной перевозки школьников за сентябрь – ноябрь 2022 года.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов №4 по состоянию на 31.12.2022 по Соглашению Росжелдором признано наличие кредиторской задолженности перед АО «ФПК» в размере 829 930 052,5 руб.

Таким образом, компенсация потерь в доходах Истца за 2022 год в полном объеме не была произведена.

Размер невозмещенных потерь в доходах АО «ФПК» от предоставления льготного проезда школьникам с 50% скидкой в 2022 году составил 829 930 052,5 руб.

Факты реализации билетов со скидкой в размере 50 % для проезда школьников, а также размер потерь в доходах Истца подтверждаются представленными в материалы дела реестрами проездных документов по оказанным услугам на перевозку граждан льготной категории, копиями их проездных документов, принятыми Росжелдором отчетами о потерях в доходах, актом сверки расчетом между АО «ФПК» и Росжелдором, а также сведениями, изложенными в отзыве Росжелдора.

Поскольку требования Истца о компенсации убытков за 2022 год добровольно Ответчиком не исполнены, Истец просит в судебном порядке взыскать с Ответчика убытки в заявленном размере.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о доказанности Истцом факта несения расходов по перевозке льготных категорий граждан в заявленном размере, льготы подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета, т.е. об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, невозмещенные потери в доходах перевозчика от предоставления нормативно установленной льготы в виде 50 % скидки по провозной плате верно квалифицированы в качестве убытков. Ст. 790 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» применены правильно.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 23) указано следующее:

«При рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (ст. 27 АПК РФ).

Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (п. 4 ст. 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете».

Разъяснения п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ №23 актуальны в настоящее время, применяются судами всех уровней, в т.ч. Верховным Судом Российской Федерации, в частности, нашли повторное закрепление в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал следующие позиции о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России в полном объеме невозмещенных потерь в доходах от льготной перевозки обучающихся, не предусмотренных бюджетом и соглашениями с Росжелдором, подлежащие применению в настоящем деле:

«Обязанность по возмещению расходов возникла у ответчика в связи с установлением на федеральном уровне права обучающихся на льготный проезд. Следовательно, соответствующее обязательство Российской Федерации перед организацией, понесшей расходы в связи с установлением льгот по провозной плате, может быть прекращено только путем возмещения данных расходов в полном объеме» (определения ВС РФ от 07.02.2022 № 305-ЭС21-27962 по делу № А40-253574/20, от 17.05.2021 по делу № А40-282372/19, от 19.04.2019 № 305-ЭС19-4243 по делу № А40-54604/18, от 08.02.2017 № 305-ЭС16-17207 по делу № А40-123590/15, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-11291 по делу № А40-33304/14);

«Заявленная к взысканию сумма расходов, возникших у АО «ФПК» в связи с установлением льгот по провозной плате, является суммой, которой у Федерального агентства железнодорожного транспорта не было заложено для предоставления из федерального бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате установления льгот, однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения Российской Федерации от исполнения обязательств по возмещению убытков организации, осуществляющей перевозку пассажиров, в отношении которых государством установлены льготы» (определения ВС РФ от 08.02.2017 № 305-ЭС16-17207 по делу № А40-123590/2015, от 11.11.2015 № 305-ЭС15- 11291 по делу № А40-33304/2014).

Из изложенного следует, что 50% скидка на проезд обучающихся является нормативно установленной льготой, публично-правовое образование несет обязанность по возмещению в полном объеме потерь в доходах организаций от предоставления потребителям нормативно установленных льгот, которые по правовой природе являются убытками данных организаций, вне зависимости от размера денежных средств, предусмотренных в бюджете и включенных в соответствующие договоры с государственными органами.

При таких обстоятельствах указание в апелляционной жалобе на недопустимость применения в настоящем деле ст. 790 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17- ФЗ «О железнодорожном транспорте» не имеет правового значения. Именно эти нормы устанавливают обязанность компенсировать в полном объеме за счет бюджетных средств потери в доходах перевозчика в результате установления льгот по провозной плате и именно посредством применения данных норм. 

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств осуществляется с начала очередного финансового года либо в текущем финансовом году. Таким образом, федеральный законодатель предусматривает возможность увеличения бюджетных обязательств и не исключает обязанности по их возмещению даже в том случае, если они не были предусмотрены законом о бюджете или были предусмотрены в недостаточном объеме, в связи с чем противоположное указание Минфина России в жалобе подлежит отклонению.

Утрата силы постановлением Государственного комитета цен при Госплане СССР от 30.07.1966 № 203 «О сезонных тарифных льготах на проезд по железным дорогам пассажиров отдельных категорий» в рамках регуляторной гильотины на права и обязанности сторон судебного разбирательства не повлияло.

Данный документ утратил актуальность и не применялся задолго до его формальной отмены. В частности, установленная данным документом льгота распространялась на иной календарный период (с 1 октября по 15 мая) и гораздо более широкий перечень граждан льготной категории (скидка 30 % - туристы в специальных туристско-экскурсионных поездах, выделяемых туристским организациям, а также организованным группам граждан, предприятиям, учреждениям и организациям для поездок в культурно-просветительных, спортивных и оздоровительных целях; скидка 50 % - школьники старше 10 лет; студенты высших и средних специальных учебных заведений; учащиеся государственных и кооперативных школ мастеров (курсов, училищ) различных отраслей народного хозяйства, обучающиеся с отрывом от производства; руководители организованных групп учащихся (учителя, пионервожатые, воспитатели и др.) из расчета один руководитель на группу 15 человек; советская молодежь, совершающая туристские путешествия внутри страны по путевкам и маршрутам Бюро молодежного туризма «Спутник»; работающие подростки в возрасте до 18 лет, следующие по путевкам в санатории и обратно к месту постоянного жительства; переселенцы в пассажирских вагонах специальных поездов и в одиночных пассажирских вагонах). Указание на категории поездов и вагонов, при проезде в которых предоставляется льгота, в данном документе отсутствует, есть лишь упоминание «проезд по железным дорогам».

Постановлением Правительства РФ № 1172 социальная политика государства по предоставлению льготного проезда обучающимся была продолжена, однако поменялся период предоставления льготы (с 1 сентября по 31 мая), получатели льготы (только обучающиеся и воспитанники общеобразовательных учреждений старше 10 лет, осваивающие основные общеобразовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по очной форме обучения), появилось указание на категории вагонов и поездов - сначала только плацкартные и общие вагоны поездов дальнего следования, а в дальнейшем - также двухэтажные пассажирские вагоны с четырехместными купе в поездах дальнего следования всех категорий, а также нашло свое закрепление правило о необходимости полной компенсации потерь в доходах перевозчика о предоставления гражданам данных льгот.

Судебная практика основана на применении Постановления Правительства РФ № 1172, ст. 16, 790, 1069 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», признание постановления Госкомцен СССР утратившим силу не меняет содержания и смысла данных норм.

Если бы не было нормативно установленной льготы, не могло бы быть принято и правил компенсации потерь в доходах перевозчиков от предоставления таких льгот, у Росжелдора не было бы законных оснований заключать соглашение, на предоставление гражданам этой льготы не выделялись бы средства законом о бюджете. 

Если, как утверждает Заявитель апелляционной жалобы, льготы не существует, перевозчик очевидно не должен предоставлять право льготного проезда детям льготной категории и имеет право оформлять им проездные документы по полной стоимости без всяких скидок. Истец заинтересован в этом как никто другой, так как является, в первую очередь, коммерческой организацией - однако, действуя добросовестно и соблюдая требования нормативно-правовых актов федерального уровня, АО «ФПК» предоставляет детям льготной категории право проезда с 50 % скидкой поездами дальнего следования по всей территории РФ, а значит, имеет право на получение полной компенсации возникших от этого потерь в доходах.

Росжелдор как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по реализации государственной политики в сфере железнодорожного транспорта, в ходе рассмотрения дела в первой инстанции указал на отсутствие законных оснований для приостановления предоставления либо непредставления гражданам указанной льготы.

Предоставление льготного проезда обучающимся в поездах дальнего следования является реализацией социальной политики государства. Льгота на проезд школьников является мерой социальной поддержки семей с несовершеннолетними детьми, направлена на обеспечение доступности транспортных услуг несовершеннолетним и их родителям. За 2022 год АО «ФПК» осуществлена перевозка 2728 648 обучающихся по льготным билетам.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Минфина России - финансового органа и главного распорядителя бюджетных средств Российской Федерации, поскольку льгота по тарифам на перевозку обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 10 лет железнодорожным транспортом общего пользования в общих и плацкартных вагонах поездов дальнего следования установлена на федеральном уровне, и финансирование расходов на компенсацию потерь в доходах организации железнодорожного транспорта относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации. Согласно ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны, по общему правилу, выступают соответствующие финансовые органы. В настоящем деле таким органом является Минфин России.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В случае наличия споров по поводу того, какой государственный орган является главным распорядителем бюджетных средств, суд наделен правом привлечь финансовый орган публично-правового образования в качестве представителя публично-правового образования - данное правило было предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ № 23 и повторно закреплено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Вопреки ошибочному указанию в апелляционной жалобе Минфина России согласно п. 4 Постановления Правительства 30.12.2009 № 1172 Федеральное агентство железнодорожного транспорта является не главным распорядителем бюджетных средств, а «получателем средств федерального бюджета» на цели предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, о взыскании которых заявлен иск АО «ФПК». Полномочия получателя бюджетных средств закреплены ст. 162 БК РФ и не включают возможности выступать в качестве ответчика в судебных спорах от имени публично-правового образования.

Т.о., надлежащим ответчиком по рассматриваемой категории споров согласно ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ является Российская Федерация в лице Минфина России, взыскание необходимо производить за счет казны Российской Федерации.

  Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

         Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2023 года по делу №А40-231301/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий

судья                                                                                                     Т.Ю. Левина 

 

судья                                                                                                     М.С. Кораблева

 

судья                                                                                                     В.Я. Гончаров