311/2017-71592(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А45-1359/2017

г. Новосибирск

16 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года  Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Санитар», г. Новосибирск  

к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города  Новосибирска, г. Новосибирск  

о взыскании 33 606 рублей 01 копеек 

при участии в предварительном судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО2 по доверенности № 161 от 06.09.2016, паспорт,  

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 01/40/06520 от 06.12.2016, паспорт,  

у с т а н о в и л:

10.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Санитар» (далее –  ООО «Санитар») обратилось с исковым заявлением к муниципальному образованию  города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска (далее - мэрия города  Новосибирска) о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за  жилое помещение № 49 по ул. Солидарности г. Новосибирска в размере 23 964  рублей 43 копеек, пени в размере 9 641 рублей 58 копеек и расходов на  представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.  

Определением от 30.01.2017 исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Санитар» принято к производству и назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 24.03.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала  заявленные требования, с учетом уточнений по ходатайству от 03.05.2017 в части  взыскания основного долга в размере 23 974,41 рублей и пени за период с 11.01.2015  10.05.2017 в размере 11 062,17 рублей.  

Ходатайство судом принято в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании подтвердила,  что претензия истца № 319 от 24.11.2016 действительно поступила в адрес мэрии  города Новосибирска 02.12.2016, в отзыве на иск ответчик сослался на то, что в  адрес мэрии города Новосибирска 02.12.2016 поступила претензия ООО «Санитар»  от 24.11.2016 за № 319.  

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены  дополнения к отзыву на исковое заявление в котором ответчик представил свой  расчет исковых требований, совпадающий с уточненным расчетом исковых  требований, представленным в ходе судебного заседания.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное  

заседание и открыл судебное заседание.  

Представитель истца поддержала исковые требования в заявленном объеме. 

Представитель ответчика по существу не оспаривает исковые требования,  указывая на то, что в настоящее время главным распорядителем бюджетных средств  не доведены соответствующие лимиты бюджетных обязательств, с уточненным  расчетом основного долга и неустойки, представленным истцом, согласилась,  расходы на представителя просит определить в разумном размере (не более 7 000  рублей).  

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства  дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  предъявленного ООО «Санитар» иска в его уточненной редакции.  

Материалами дела установлено следующее, что на основании решении общего  собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по  адресу: 

<

...> по выбору управляющей  организации для управления домом, ООО Проектно-монтажная фирма «Центр  технической поддержки «Энергопрогресс» (ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс»)  была выбрана управляющей компанией на 2014 год.  

В указанном многоквартирном жилом доме расположена, в том числе, квартира   № 49, находящаяся в собственности муниципального образования город  Новосибирск.  

Согласно постановлению мэрии города Новосибирска от 23.01.2013 № 465 «О  принятии в муниципальную собственность города Новосибирска жилищного фонда,  находящегося в федеральной собственности», квартира 24 дома 85 по улице  Солидарности принимается в муниципальную собственность города Новосибирска.  

Согласно передаточному акту б/н от 13.03.2013 квартира 24 дома 85 по улице  Солидарности принята в муниципальную собственность города Новосибирска.  

25.11.2015 между ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» и ООО «Санитар» был  заключен договор цессии № 6, согласно которому ООО ПМФ «ЦТП  «Энергопрогресс» передало ООО «Санитар» право на взыскание задолженности по  

оплате жилищных и коммунальных услуг в отношение многоквартирных жилых  домов, расположенных в военном городке Пашино - 1 города Новосибирска, в том  числе в отношение квартиры № 49 дома 90 по улице Солидарности.  

24.11.2016 истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся  задолженности и пени.  

Ответ на претензию от ответчика получен не был. 

Пунктом 1 статьи 39 и пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) на собственника жилого помещения возлагается  обязанность оплачивать жилищные и коммунальные услуги, независимо от того,  используются указанные жилые помещения или нет.  

По состоянию на 01.01.2017 задолженность по оплате жилищных и  коммунальных услуг за указанную квартиру № 49, находящуюся в  многоквартирном жилом доме 90 по улице Солидарности, принадлежащую  муниципальному образованию город Новосибирск, за период с 01.01.2014 по  31.12.2014 по теплоснабжению, горячему, холодному водоснабжению и  электроэнергии мест общего пользования (на общедомовые нужды), расходов на  содержанию жилья, текущий ремонт и управление жилым фондом в общем размере  составляет 23 964 рублей 43 копеек.  

Истцом для расчетов применялись тарифы, установленные уполномоченным  органом-департаментом по тарифам Новосибирской области.  

Тариф на отопление установлен постановлением мэра г. Новосибирска от  28.11.2008 № 740 (норматив) и приказом департамента по тарифам Новосибирской  области от 17.12.2013 № 353-ТЭ (тариф).  

Тариф на горячее водоснабжение установлен информационным письмом  департамента по тарифам Новосибирской области от 21.02.2014 № 94/33 (норматив)  и приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 20.02.2014 № 28- ТЭ (теплоноситель).  

Тариф на холодное водоснабжение и водоотведение установлен приказом  департамента по тарифам Новосибирской области от 16.12.2013 № 344-В (тариф) и  приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 16.08.2012 № 170-В  

(норматив).  

Тарифы на общедомовые нужды (горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и электроэнергию) установлены установлен приказом департамента  по тарифам Новосибирской области от 16.08.2012 № 170-В и приказом  департамента по тарифам Новосибирской области от 30.12.2013 № 465-ЭЭ.  

Для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и найма  служебного жилого помещения тариф установлен постановлением мэрии города  Новосибирска от 31.05.2012 № 5140. Размер стоимости электроэнергии МОП  истцом рассчитан исходя из актов первичного учета электроэнергии,  представленных в дело, а именно, за период с 01.012014 по 30.06.2014 – 4071 кВт, за  период с 01.07.2014 по 31.12.2014 – 1895 кВт.  

Из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует  обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации (ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых  помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный  участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Аналогичная норма содержится и в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, согласно которой  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с ч.2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на  общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном  доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей  площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).  

На основании п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным  кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции  такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали  в голосовании.  

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном  доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего  имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на  общее имущество в таком доме указанного собственника.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № ВАС-16646/10 от 12.04.2011 содержится правовая позиция, в  соответствии с которой, в силу закона расходы по содержанию общего имущества  дома обязаны нести его собственники.  

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники)  (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок  сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления  установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.  

С 05.12.2015 в соответствие с редакции Федерального закона от 03.11.2015 №  307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  

Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов», вступили в силу изменения в ЖК РФ.  

Новая редакция п. 14 ст. 155 ЖК РФ гласит, что лица, несвоевременно и (или)  не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  

Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

За период с 11.01.2015 по 10.05.2017 размер пени за просрочку оплаты с  применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,25% составил 11 062,17 рублей.  

Ответчик с расчетом исковых требований по настоящему делу согласился. 

В связи с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о  взыскании задолженности и пени, истец понес судебные издержки на оплату  юридической помощи в размере 30 000 рублей 00 копеек.  

В доказательство понесения судебных расходов, истцом в материалы дела  приложен договор на оказание юридических услуг № 21/10 от 21.10.2016,  дополнительное соглашение к договору от 27.03.2017, заключенные между ООО  «Санитар» и ФИО2 и расходные кассовые ордера № 120  от 21.10.2016 на сумму 15 000 рублей и № 21 от 27.03.2017 на сумму 15 000 рублей.  

Рассмотрев доводы о необходимости снижения размера расходов на  представителя, изложенные ответчиком в дополнительном отзыве, арбитражный суд  

приходит к следующему выводу.  

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов на оплату  услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов в соответствии со ст. 65 АПК РФ, кроме того, при оценке  разумности заявленных ответчиком расходов принимается во внимание сложность,  характер рассматриваемого спора и категория дела, объем доказательственной базы  по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность  подготовки к рассмотрению дела.  

В подтверждение факта понесения истцом судебных расходов в материалы  дела представлен договор на оказание юридических услуг № 21/10 от 21.10.2016,  заключенный между ООО «Санитар» и ФИО2, расходный кассовый ордер   № 120 от 21.10.2016 на сумму 15 000 рублей 00 копеек, дополнительное соглашение  от 27.03.2017, расходный кассовый ордер № 21 от 27.03.2017 на сумму 15 000 рублей  00 копеек, акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от  10.05.2017.  

Арбитражный суд в целях реализации задач судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41  АПК РФ), учитывая правовую категорию настоящего спора, считает возможным  определить размер судебных издержек на оплату услуг представителя в размере  15 000 рублей, полагая данную сумму расходов разумной и справедливой,  соответствующей характеру, категории спора, времени его рассмотрения в суде, а  также фактическим трудозатратам представителя ответчика по исполнению  поручения доверителя в суде.  

При этом суд исходит из того, что взыскание расходов на оплату услуг  представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к  компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

При таких обстоятельствах, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства  дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований,  

арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО  «Санитар» иска о взыскании с ответчика 23 974рублей 41 копеек основного долга,  11 062 рублей 17 копеек неустойки, а также 15 000 рублей 00 копеек судебных  расходов.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санитар» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 974 рублей 41 копеек основного долга, 11 062  рублей 17 копеек неустойки, 15 000 рублей 00 копеек расходов на представителя, а  также 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по  иску.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.  Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

 Судья И.В. Лузарева