АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-6521/2024 «06» июня 2024 

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2024. Решение изготовлено в полном объеме 06.06.2024. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие  возражений участников процесса),  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «АМД ГРУПП», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки при участии в судебном заседании: 

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 09.02.2024,  от ответчика: не явился, надлежаще извещен;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМД ГРУПП» (далее - истец)  обратилось в суд с требованиями к Управе Ленинского района городского округа город  Воронеж (далее - ответчик) о взыскании 1 581 332, 09 руб. задолженности и 54 819, 51  руб. неустойки по муниципальному контракту № Ф.2023.14 от 13.02.2023 за период с  16.01.2024 по 20.03.2024, 874 640, 75 руб. задолженности и 51 431, 61 руб. неустойки по  муниципальному контракту № Ф.2023.111 от 14.03.2023 за период с 16.01.2024 по  20.03.2024.  

В предварительное судебное заседание не явились представители ответчика,  который извещен о времени и месте предварительного судебного заседания. На  основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится  в отсутствие ответчика.  

От истца в материалы дела поступил табличный расчет исковых требований.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с документами  согласно приложению.  

Представитель истца поддержал исковые требования. 

На основании ст. 66, 159 АПК РФ, представленные документы приобщаются к  материалам дела.  

С учётом того, что определением суда от 22.04.2024 дело назначено к судебному  разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном  заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и  переходе к судебному разбирательству.  

В судебное заседание не явились представители ответчика, который извещен о  времени и месте судебного заседания. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело  рассматривается в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 30  минут 06.06.2023  

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов,  представитель истца пояснил, что сальдо расчетов на момент судебного заседания не  изменилось.  

На основании ст. 66, 159 АПК РФ, представленные документы приобщаются к  материалам дела.  

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный  контракт № Ф.2023.14 от 13.02.2023 по условиям которого подрядчик обязуется в  соответствии с условиями контракта выполнить работы по благоустройству дворовых  территорий многоквартирных домов, согласно сметной документации (Приложение № 2 к  контракту) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы  и оплатить его (пункт 1.1 контракта № Ф.2023.14).  

Согласно пункту 1.3 контракта № Ф.2023.14 место выполнения работ: г. Воронеж,  Ленинский район: ул. Красноармейская, 60; ул. Грамши, 72; ул. Ф. Энгельса, 91.  

Срок выполнения работ: с 01.04.2023 по 18.09.2023 (пункт 4.3. контракта №  Ф.2023.14).  

Цена подлежащей выполнению работы по контракту определяется согласно сметной  документации, представленной в извещении об осуществлении закупки с учетом  процента снижения начальной (максимальной) цены контракта, предложенной  участником закупки, с которым заключается контракт, и составляет 2 897 020,64 рублей  (два миллиона восемьсот девяносто семь тысяч двадцать рублей 64 копейки), без НДС  (пункт 3.1 контракта № Ф.2023.14 в редакции дополнительного соглашения № 2 от  15.12.2023).  

Заказчик оплачивает выполненные работы путем перечисления денежных средств  на расчетный счет подрядчика в срок не более, чем в течение 7 (семи) рабочих дней с  даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 3.8 контракта № Ф.2023.14).  

Согласно пункту 3.9 контракта № Ф.2023.14 сумма неисполненных  подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных  заказчиком в соответствии с законом о контрактной системе, подлежит удержанию из  суммы, подлежащей оплате подрядчику.  

27.12.2023 заказчиком подписан акт о приемке выполненных работ № 2 от  16.09.2023 (исправление № 2 от 26.12.2023) на сумму 1 597 536, 44 руб.  

Также между сторонами заключен муниципальный контракт № Ф.2023.111 от  14.03.2023 по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями  контракта выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных  домов Ленинского района городского округа город Воронеж, согласно сметной  документации (Приложение № 2 к контракту) и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 контракта № Ф.2023.111).  

Согласно пункту 1.3 контракта № Ф.2023.111 место выполнения работ: г. Воронеж,  Ленинский район: ул. ул. Карла Либкнехта, 33; ул. ул. Чапаева, 112; пер. Алтайский, 26;  ул. Станкевича, 40.  

Срок выполнения работ: с 01.04.2023 по 18.09.2023 (пункт 4.3. контракта №  Ф.2023.111).  

Цена подлежащей выполнению работы по контракту определяется согласно сметной  документации, представленной в извещении об осуществлении закупки с учетом  процента снижения начальной (максимальной) цены контракта, предложенной  участником закупки, с которым заключается контракт, и составляет 9 651 342, 28 рублей  без НДС (пункт 3.1 контракта № Ф.2023.111 в редакции дополнительного соглашения № 2  от 13.10.2023).  

Заказчик оплачивает выполненные работы путем перечисления денежных средств  на расчетный счет подрядчика в срок не более, чем в течение 7 (семи) рабочих дней с  даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 3.8 контракта № Ф.2023.111).  

Согласно пункту 3.9 контракта № Ф.2023.111 сумма неисполненных  подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных  заказчиком в соответствии с законом о контрактной системе, подлежит удержанию из  суммы, подлежащей оплате подрядчику.  

03.11.2023 заказчиком подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от  16.09.2023 (исправление № 1 от 02.11.2023) на сумму 4 318 242, 91 руб., 27.12.2023  заказчиком подписан акт о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2023 (исправление   № 3 от 27.12.2023) на сумму 955 820, 36 руб.  

19.12.2023 заказчиком приняты решения № 23069787, № 23069701 об одностороннем  отказе от исполнения вышеуказанных муниципальных контрактов, которые вступили в  силу 09.01.2024  

В связи с не полной оплатой выполненных работ претензией от 06.02.2024 истец  потребовал оплатить задолженность и неустойку.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящими исковыми требованиями.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контрактов №  Ф.2023.111, и № Ф.2023.14, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".  

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным  контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах  для государственных или муниципальных нужд.  

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 ГК РФ. Зависимость возникновения обязательства по оплате  от выполнения работы надлежащим образом установлена в пункте 1 статьи 711 ГК РФ.  

Заказчик оплачивает выполненные работы путем перечисления денежных средств  на расчетный счет подрядчика в срок не более, чем в течение 7 (семи) рабочих дней с  даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 3.8 контрактов).  

Наличие денежного обязательства заказчика подтверждается актом о приемке  выполненных работ № 1 от 16.09.2023 (исправление № 1 от 02.11.2023) на сумму 4 318  242, 91 руб., актом о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2023 (исправление № 3 от  27.12.2023) на сумму 955 820, 36 руб., актом о приемке выполненных работ № 2 от  16.09.2023 (исправление № 2 от 26.12.2023) на сумму 1 597 536, 44 руб., которые  подписаны заказчиком без замечаний.  

Довод ответчика о не доведении до него лимитов бюджетных средств отклоняется  судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают последнего от исполнения  принятых на себя обязательств по контракту и от ответственности за ненадлежащее  исполнение указанных обязательств.  

 В материалы дела представлены платежные поручения в подтверждение частичной  оплаты задолженности.  

Согласно пунктам 3.9 контрактов сумма неисполненных подрядчиком требований  об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с  законом о контрактной системе, подлежит удержанию из суммы, подлежащей оплате  подрядчику.  

Правовые последствия реализации такого условия (договорной способ прекращения  обязательства - п. 2 ст. 407 ГК) отражены в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 1394/12 по делу № А53-26030/2010 и от 10  июля 2012 г. № 2241/12 по делу № А33-7136/2011, п. 21 Постановления Пленума  Верховного суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6, определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного суда РФ от 5 сентября 2023 г. № 305-ЭС23-11303.  

Согласно сайту https://zakupki.gov.ru/ заказчиком в рамках контракта № Ф.2023.14 в  адрес подрядчика выставлены требования от 25.12.2023 о начислении неустойки в  размере 178 231, 82 руб. за просрочку исполнения обязательства и требование о  начислении 1 000 руб. штрафа, в рамках контракта № Ф.2023.111 в адрес подрядчика  выставлены требования от 13.10.2023 о начислении неустойки в размере 119 677, 76 руб.  за просрочку исполнения обязательства (с указанием на то, что оно оплачено), от  25.12.2023 о начислении неустойки в размере 64 740, 90 руб. за просрочку исполнения  обязательства  

Истец возражал против указанных требований, ссылаясь на неблагоприятные  погодные условия (осадки), которые препятствовали производству работ.  

Указанные доводы подрядчика не принимаются судом поскольку в соответствии с  пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что дожди являются в  данном случае форс-мажорным обстоятельством.  

Согласно пунктам 8.8 контрактов сторона освобождается от уплаты неустойки  (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой  силы или по вине другой стороны.  

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение  обязательств по контракту, если оно явилось следствием природных явлений, действия  внешних объективных факторов и прочих обстоятельств непреодолимой силы и если эти  обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение контракта (пункты 9.1  контрактов).  

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК  РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило  чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование  

чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства,  наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  

В период производства работ на территории, где должны были выполнятся работы,  не был введен режим чрезвычайной ситуации, а дожди являются обычным погодным  явлением(близкая правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.07.2021 по делу N А32-43828/2020).  

Таким образом, дожди, на которые ссылается истец, не являются форс-мажорным  обстоятельством, при заключении контракта подрядчик мог предположить, что часть  дней в период срока договора будут идти дожди, при этом, контракт был заключен с  указанием определенного в нем срока.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в том  числе, при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают  невозможность завершения выполняемой работы в срок.  

Согласно части 1 статьи 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а  начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала,  оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Доказательств приостановления работ, по причинам невозможности их выполнения  в связи с неблагоприятными погодными условиями в материалы дела не представлено.  Иных оснований оспаривания начисленных санкций истцом не приведено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства  прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Из материалов дела следует, что в контрактах, заключенных между сторонами,  предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику  за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов.  

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание  прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является  зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского  законодательства.  

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в  заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в  случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по контрактам, требования  подрядчика об оплате возникшей задолженности за выполненные работы подлежит  удовлетворению с учетом удержания штрафных санкций.  

Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Проверив расчет неустоек за нарушение подрядчиком сроков начала и окончания  выполнения работ по контрактам, судом установлено, что размер начисленной  заказчиком неустойки находится в пределах возможной к правомерному начислению в  пределах просрочки подрядчика по каждому контракту по основаниям и в сроки,  указанные в требованиях и расчетах ответчика. Штраф с учетом одностороннего отказа  заказчика от исполнения контракта рассчитан с учетом условий контракта.  

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат  удовлетворению с учетом удержанных сумм штрафных санкций в размере 1 418 288, 64  руб. задолженности по муниципальному контракту № Ф.2023.14 от 13.02.2023 и 699 907,  74 руб. задолженности по муниципальному контракту № Ф.2023.111 от 14.03.2023.  

В удовлетворении остальной части исковых требований подлежит отказать. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты  выполненных работ.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7) установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в  твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

Пунктами 8.1, 8.2 контрактов стороны установили, что в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер  пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы.  

Поскольку, на стороне ответчика усматривается просрочка выполнения  обязательства, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.  

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Проверив расчет неустойки, судом установлено, что он произведен без учета  уменьшения базы начисления неустойки в соответствии с удержанием штрафных санкций  по контрактам.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом  не усматривается, применяемая истцом ставка соответствует обычно применяемым в  гражданском обороте, очевидная несоразмерность судом не установлена.  

Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен, контррасчета не  представлено, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.  

Истец в исковых требованиях просил начислить пени по день вынесения решения  суда.  

Осуществив расчет неустойки с учетом уменьшения базы ее начисления за период с  16.11.2023 до 06.06.2024 (до даты вынесения решения суда), требование истца о  взыскании неустойки подлежит удовлетворению: в размере 162 122, 23 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.  

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования с учетом  требования о начислении неустойки до момента вынесения решения суда подлежат  оплате государственной пошлиной в сумме 36 222 руб.  

Истец при обращении в суд платежным поручением № 14687 от 17.04.2024 уплатил  государственную пошлину в сумме 35 811 руб.  

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 30  589, 57 руб. расходов по государственной пошлине, (в остальной части (5 221,43 руб.)  расходы по государственной пошлине относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Управы Ленинского района городского округа город Воронеж, г.  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АМД ГРУПП», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 418 288, 64 руб. задолженности по муниципальному контракту № Ф.2023.14 от  13.02.2023 и 699 907, 74 руб. задолженности по муниципальному контракту № Ф.2023.111  от 14.03.2023, 162 122, 23 руб. неустойки за период с 16.11.2023 по 06.06.2024, а также  30 804, 87 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Г.В. Семенов