АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-923/2020

г. Томск

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2019 № 967,

от ответчика:

от Департамента финансов – ФИО2 по доверенности от 29.07.2019,

от Департамента недвижимости – ФИО3 по доверенности от 03.09.2019 № 27,

от Администрации города Томска, Департамента городского хозяйства – без участия (извещены),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-923/2020

по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию Город Томск в лице Администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента финансов администрации Города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента городского хозяйства администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Томской домостроительной компании» (634061, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 231 982,22 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации города Томска о взыскании 50 000 рублей задолженности за потери тепловой энергии и нормативные утечки теплоносителя.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 231 982,22 рублей (т. 1, л.д. 85).

Исковые требования обоснованы статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и мотивированы тем, что вследствие неисполнения муниципальным образованием обязанностей по выявлению и постановке на учет бесхозяйного участка подводящей тепловой сети к многоквартирному дому № 20 по улице Ивановского в городе Томске, по передаче данного участка сети обслуживающей организации ответчик должен оплатить теплоснабжающей организации (истцу) стоимость нормативных потерь тепловой энергии и утечек теплоносителя, возникших на данном участке сети в период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года.

Определениями арбитражного суда от 17.02.2020, от 06.04.2020 к участию в деле в качестве представителей ответчика привлечены Департамент финансов администрации Города Томска (далее – Департамент финансов), Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости), Департамент городского хозяйства администрации города Томска (далее – Департамент городского хозяйства). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Томской домостроительной компании» (далее – ООО «Дом-Сервис ТДСК»).

Администрация города Томска представила в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать. По мнению Администрации, она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку полномочия по выявлению, инвентаризации и паспортизации бесхозяйных сетей и сооружений относятся к компетенции Департамента городского хозяйства. Правоотношения по оплате тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный дом, сложились между истцом и управляющей организацией; данные правоотношения в части оплаты тепловых потерь в сетях не имеют отношения к настоящему спору, поскольку указанные потери не могли быть предъявлены собственникам помещений в составе коммунальной услуги отопления или в составе платы на общедомовые нужды. Потери в тепловых сетях не относятся к числу коммунальных услуг, подлежащих оплате собственниками помещений в многоквартирном доме.

Департамент финансов в своем отзыве на исковое заявление указал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска, к полномочиям которого отнесено содержание муниципального недвижимого имущества (за исключением муниципального жилищного фонда).

Департамент недвижимости в отзыве просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что спорная тепловая сеть не значится в реестре муниципального имущества Города Томска, а муниципальное образование не является теплосетевой или теплоснабжающей организацией. Надлежащим представителем муниципального образования является Департамент финансов, а не Департамент недвижимости.

Департамент городского хозяйства в отзыве считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. По мнению данного Департамента, спорный участок тепловых сетей не является бесхозяйным, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 19.02.2019 по делу № А67-10496/2018. Департамент городского хозяйства не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, равно как и не является главным распорядителем бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения.

ООО «Дом-Сервис ТДСК» отзыв на исковое заявление не представило.

Администрация города Томска, Департамент городского хозяйства, ООО «Дом-Сервис ТДСК», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. Администрация города Томска сообщила суду о возможности рассмотрения дела без участия ее представителя.

Руководствуясь частями 1-3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации города Томска, Департамента городского хозяйства, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца представил дополнительное правовое обоснование заявленного требования, указал, что предметом предъявленного иска является взыскание убытков, причиненных бездействием Администрации города Томска, выразившимся в длительном непринятии бесхозяйной тепловой сети в муниципальную собственность, неопределении лица, которое должно осуществлять эксплуатацию и содержание тепловой сети. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Департамента финансов возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента недвижимости считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, дополнений к нему и отзывов на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие города Томска «Томскстройзаказчик» (далее – УМП «Томскстройзаказчик») осуществило строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В целях технологического подключения строящегося многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения застройщиком был заключен договор с теплоснабжающей организацией на выполнение комплекса мероприятий по подключению. В соответствии с условиями подключения от 15.03.2012 застройщик принял на себя обязательство по окончании строительно-монтажных работ предъявить теплотрассу и систему теплоснабжения объекта исполнителю с предоставлением исполнительной документации.

Во исполнение условий договора о подключении к системе теплоснабжения № 07.309.163.12 от 15.02.2012 УМП «Томскстройзаказчик» создало тепловую сеть от ТК-8Б-23-16-5 до многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Ивановского, общей протяженностью 136,5 м.

30.09.2014 многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

Согласно протоколу заочного голосования собственников жилых помещений дома № 20 по ул. Ивановского от декабря 2014 года собственниками принято решение о передаче теплотрассы протяженностью 132 м и 2 тепловых камер, относящихся к жилому дому по ул. Ивановского, д. 20, в муниципальную собственность.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома жилого дома № 20 по ул. Ивановского в качестве управляющей организации выбрано ООО «Дом-Сервис ТДСК», с которым 16.01.2017 подписан акт разграничения владения и эксплуатационной ответственности сторон № 8Б-09.3-10008, согласно которому обязанность по содержанию и эксплуатации тепловых сетей от границы балансовой принадлежности (ТК-8Б-23-16-5) до узла жилого дома по адресу: ул. Ивановского, д. 20, возложена на управляющую организацию.

19.10.2017 Прокуратурой Октябрьского района г. Томска истцу выдано представление об устранении нарушения жилищного законодательства, выразившегося в выставлении управляющей компании к оплате тепловых потерь, возникших на подводящей к дому теплосети в процессе поставки тепловой энергии.

Изложенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 19.06.2018 по делу № А67-3403/2018 (резолютивная часть изготовлена 09.06.2018), решением Арбитражного суда Томской области от 09.07.2019 по делу № А67-14468/2018 (т. 1, л.д. 17-22).

Начиная с июня 2017 года, ООО «Дом-Сервис ТДСК» неоднократно обращалось в Департамент городского хозяйства Администрации города Томска с просьбой включить спорный участок подводящей тепловой сети в перечень объектов недвижимости, имеющих признаки бесхозяйных, о чем свидетельствуют, в частности, письма общества от 21.05.2017 № 01-02/811, от 13.07.2017 № 01-02/1044, от 25.09.2017 № 01-02/1432 (т. 1, л.д. 117, 119; т. 2, л.д. 10). Письмами от 24.07.2017 № 01-01-15/1924, от 08.12.2017 № 01-01-15/3587 Департамент городского хозяйства сообщил управляющей организации об отсутствии оснований для признания спорного участка тепловой сети бесхозяйным, поскольку сети строились для снабжения тепловой энергией многоквартирного дома, в связи с чем они являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (т. 2, л.д. 9, 12).

Письмом от 25.02.2020 № 01-01-09/698 Департамент городского хозяйства сообщил, что спорная сеть теплоснабжения включена в «Перечень объектов недвижимости, имеющих признаки бесхозяйных» (т. 1, л.д. 92).

В период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года АО «ТомскРТС» подавало тепловую энергию по спорному участку подводящей сети в многоквартирный дом № 20 по улице Ивановского. Ввиду того, что данный участок сети теплоснабжающей организации для эксплуатации не передавался, расходы, связанные с возмещением нормативных потерь тепловой энергии, не учитывались при установлении тарифа для теплоснабжающей организации.

По расчету истца, стоимость нормативных потерь тепловой энергии за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года составляет 231 982,22 рублей.

Претензией от 13.11.2019 № 19-05/8320 АО «ТомскРТС» потребовало от Администрации города Томска в 30-дневный срок возместить стоимость утраченной на спорном участке сети тепловой энергии (т. 1, л.д. 38-42).

В связи с неисполнением требований претензии АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В силу части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 указанного Закона).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям. Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Следовательно, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом находится на внешней стене многоквартирного дома.

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен. Между тем установление указанных обстоятельств предполагает наличие воли собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, на принятие спорных участков сетей в общую собственность, либо наличие у спорных участков сетей иных признаков, позволяющих отнести их к общему имуществу многоквартирного дома.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии у собственников помещений в многоквартирной доме № 20 по улице Ивановского воли на принятие спорного участка внешней тепловой сети в общую собственность. Напротив, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 09.07.2019 по делу № А67-14468/2018 установлено, что общим собранием собственников жилых помещений дома № 20 по ул. Ивановского в декабре 2014 года принято решение о передаче теплотрассы протяженностью 132 м и 2 тепловых камер, относящихся к жилому дому по ул. Ивановского, д. 20, в муниципальную собственность.

Таким образом, поскольку спорный участок сети создавался застройщиком многоквартирного дома не для собственных нужд, а для целей технологического присоединения многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения, после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи квартир участникам строительства обязанности у застройщика по содержанию созданного участка сети не имелось, а собственники помещений в доме не выразили волю на принятие внешней тепловой сети в общую собственность, данный участок сети обладает признаками бесхозяйного имущества.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Следовательно, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, обслуживающей соответствующие бесхозяйные сети.

В силу пункта 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, пункта 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, теплоснабжающая организация не праве включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Поскольку в спорный период обязанность по определению организации, эксплуатирующей спорную подводящую тепловую сеть к многоквартирному дому № 20 по улице Ивановского в городе Томске, муниципальным образованием «Город Томск» не исполнена, истцу причинены убытки в размере стоимости нормативных потерь тепловой энергии, образовавшихся при передаче тепловой энергии, которые не могут быть возмещены истцу путем применения механизмов тарифного регулирования.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Поскольку муниципальным образованием не представлены доказательства возмещения истцу расходов в размере стоимости нормативных потерь тепловой энергии на участке тепловой сети, не имевшей эксплуатирующей организации, исковые требования АО «ТомскРТС» о взыскании с муниципального образования 231 982,22 рублей убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Доводы Департамента городского хозяйства относительного того, что решением Арбитражного суда Томской области от 19.02.2019 по делу № А67-10496/2018 установлено, что тепловая сеть не является бесхозяйной, и обязанность по ее обслуживанию возложена на управляющую организацию, не могут быть приняты при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

АО «ТомскРТС» не участвовало в рассмотрении дела № А67-10496/2018, в связи с чем решение по данному делу не является обязательным для истца.

Кроме того, преюдициальное значение имеют только лишь фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А67-10496/2018, а не правовая оценка, данная судом этим обстоятельствам. В этой связи отраженные в решении от 19.02.2019 по делу № А67-10496/2018 выводы суда о том, что спорный участок тепловой сети является общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме № 10 по улице Ивановского, не являются обязательными для суда, рассматривающего настоящий спор. Более того, ранее арбитражным судом уже давалась иная правовая оценка фактическим обстоятельствам в решении от 09.07.2019 по делу № А67-14468/2018.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

В соответствии с пунктом 1.9 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475) Администрация города Томска организует в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно решениям Думы Города Томска от 05.12.2017 № 688, от 04.12.2019 № 980, от 03.12.2019 № 1233 Администрация города Томска являлась главным распорядителем бюджетных средств по видам расходов, отнесенным к полномочиям Администрации, в частности, по статье «Расходы на исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов».

Таким образом, Администрация города Томска может являться представителем муниципального образования по настоящему иску.

Доводы Администрации города Томска относительно того, что надлежащим представителем муниципального образования является Департамент городского хозяйства, противоречит указанным нормативным актам, принятым Думой города Томска, и обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что ущерб причинен бездействием администрации по определению эксплуатирующей тепловую сеть организации. Как указал Департамент городского хозяйства, определение эксплуатирующей организации не входит в полномочия данного Департамента. Кроме того, Департамент городского хозяйства также привлечен судом к участию в деле в качестве представителя органа местного самоуправления, в связи с чем имел возможность представить свою позицию по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации города Томска, подлежат возмещению за счет казны муниципального образования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Город Томск в лице Администрации города Томска за счет казны в пользу акционерного общества «ТомскРТС» 231 982 рубля 22 копейки убытков, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 233 982 (двести тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 22 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    А.В. Кузьмин