АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А12-19/2019

г. Волгоград

11 марта 2019 года.

Судья арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Центральному району Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в  Центральном районе г.Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного акта 

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по Центральному району Волгограда» (далее – ГКУ ЦСЗН по Центральному району Волгограда, заявитель, казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в   Центральном районе г. Волгограда (далее – управление Пенсионного фонда, орган контроля) о признании недействительным решения управления Пенсионного фонда от 08.11.2018 года №044V12180000422 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно, о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 2 899,34 руб.

Определением арбитражного суда по данному делу, заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощенного производства не заявлено. Управление Пенсионного фонда представило отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Орган контроля в представленном отзыве, заявленные требования не признает, полагая, что оспариваемое решение соответствует требованиях законодательства.

           Изучив представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, управление Пенсионного фонда провело выездную проверку казенного учреждения по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, правильности и достоверности индивидуальных сведений застрахованных лиц за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам приняло решение от 08.11.2018 года №044V12180000422 о привлечении казенного учреждения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде 399 руб. 27 коп., по статье 48 Закона N 212-ФЗ в виде 400 руб. штрафа, начислении 103 руб. 71 коп. пени. Также данным решением казенному учреждению предложено уплатить 1 996 руб. 36 коп. страховых взносов.

По мнению ГКУ ЦСЗН по Центральному району Волгограда, обязательный периодический медицинский осмотр по своей сути является частью производственного процесса, а не медицинской услугой, следовательно, стоимость периодического медицинского осмотра не является объектом обложения страховыми взносами.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации для отдельных категорий работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, прохождение периодических медицинских осмотров (обследований) является обязательным. Целью таких мероприятий является определение пригодности данных работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. При этом медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя (часть 7 статьи 213 Кодекса), а в течение времени, затраченного работниками на прохождение медицинских обследований, за ними сохраняется средний заработок (статья 185 Кодекса).

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации законодательством для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

На основании п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя в том числе предрейсовые осмотры.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (п. 3 ст. 23 Закона N 196-ФЗ).

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (п. 7 ст. 23 Закона N 196-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона N 323-ФЗ установлено, что предрейсовые медицинские осмотры являются одним из видов медицинских осмотров. Они проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Аналогичные положения содержатся в п. 4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н.

Законодательство возлагает на работодателя проведение предрейсовых осмотров водителей.Исходя из системного толкования данных норм права, сотрудник (водитель) казенного учреждения обязан проходить периодический медицинский осмотр, который является медицинской услугой.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, действовавшего в проверяемый период, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в т.ч. относятся организации.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ).

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В частности, пунктом 5 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 9 Закона N 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в т.ч. суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ).

Статьей 4 Закона N 212-ФЗ определен порядок исчисления сроков, установленных Законом N 212-ФЗ.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд (часть 3 статьи 4 Закона N 212-ФЗ).

Статья 4 Закона N 212-ФЗ определила, что понятия "год" и "календарный год" не совпадают между собой. Так, в силу части 15 статьи 2 Закона N 212-ФЗ календарный год представляет собой период времени с 1 января по 31 декабря. Часть 3 статьи 4 Закона N 212-ФЗ определяет год как любой период, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд.

Таким образом, освободив от обложения страховыми взносами плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в т.ч. суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, законодатель установил условие: если такой договор заключен на срок не менее одного года.

Как видно из материалов дела, казенным  учреждением для прохождения водителем ежедневного медицинского предрейсового осмотра заключены государственные контракты с ГУЗ «Клиническая поликлиника № 12» № 1 на оказание медицинских услуг от 02.02.2016г., в п. 7.2 которого стороны согласовали срок действия контракта с 01.01.2016 по 30.06.2016, и № 6/2016 на оказание медицинских услуг от 05.04.2016, со сроком действия с 01.07.2016 по 31.12.2016. , то есть на срок менее одного года.

По условиям п. 2.1 государственных контрактов № 1 и  № 6/2016 на оказание медицинских услуг предметом является предоставление услуги по ежедневному медицинскому предрейсовому осмотру водителя.

Обязательства по оказанию медицинских услуг по вышеназванным государственным контрактам выполнены в полном объеме, качественно и в срок, что подтверждается заключениями по экспертизе медицинских услуг, о приемке оказанных услуг от 30.06.2016 и от 08.12.2016, актами об оказании медицинских услуг на общую сумму 7 366 руб. 63 коп.

На данную сумму медицинской услуги казенным учреждением не начислило страховые взносы.

Доводы казенного учреждения, приведённые в обоснование заявления, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на ошибочном токовании законодательства о страховых взносах. 

Поскольку ГКУ ЦСЗН по Центральному району Волгограда нарушило требования части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, неправомерно применив пункт 5 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по данному договору подлежат обложению страховыми взносами, следовательно, решение управления Пенсионного фонда от 08.11.2018 года №044V12180000422 в части о привлечении казенного учреждения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде 399 руб. 27 коп. штрафа, начислении 103 руб. 71 коп. пени, предложении уплатить 1 996 руб. 36 коп. страховых взносов, законно и обоснованно.

В оставшейся части решение управления Пенсионного фонда от 08.11.2018 года №044V12180000422 о привлечении казенного учреждения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах по статье 48 Закона N 212-ФЗ в виде 400 руб. штрафа, не соответствует законодательству по следующим основаниям.

По рассматриваемому эпизоду о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 48 Федерального закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 400 руб. заявителю вменяется неисполнение требования от 18.09.2018 N 044/047/41-1-2018 в части непредставления отчета специальной оценки условий труда, сводной ведомости специальной оценки условий труда.

О невозможности предоставления запрошенных органом контроля документов (отчета специальной оценки условий труда с приложением, сводной ведомости специальной оценки условий труда) из-за отсутствия последних у заявителя сообщалось казенным учреждением в ответе на требование. Данные документы не были предоставлены организацией, проводившей аттестацию рабочих мест у заявителя в 2012 году (ООО «Волгоградский центр охраны труда»). Запросить данные документы не имелось возможности, так как ООО «Волгоградский центр охраны труда» прекратил свою деятельность в 2016 году.

Непредставление вышеназванных запрашиваемых документов послужило основанием для привлечения казенного учреждения к ответственности на основании статьи 48 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа за непредставление 2 документов в размере 400 руб., из расчета 200 руб. за непредставленный документ.

Исходя из буквального содержания статьи 48 Федерального закона N 212-ФЗ, объективную сторону данного правонарушения составляет отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.

При этом из анализа положений статей 37 и 48 Федерального закона N 212-ФЗ, следует, что применение штрафа возможно лишь за непредставление имеющихся в наличии у страхователя документов.

Учитывая, что статьей 48 Федерального закона N 212-ФЗ установлена ответственность плательщика страховых взносов только за непредставление документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, которые имеются у него в наличии и лицо имеет реальную возможность представить эти документы в орган контроля за уплатой страховых взносов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела (казенное учреждение истребуемыми документами не располагало, о чем сообщило управлению Пенсионного фонда), суды первой инстанции считает, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 48 Федерального закона N 212-ФЗ.

Управлением Пенсионного фонда не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истребуемые документы имелись у ГКУ ЦСЗН по Центральному району Волгограда в наличии.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения управления Пенсионного фонда от 08.11.2018 года №044V12180000422 о привлечении казенного учреждения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах подлежат удовлетворению в части штрафа в размере 400 руб. по статье 48 Закона N 212-ФЗ. 

Оснований для признания недействительным решения от 08.11.2018 года №044V12180000422 о привлечении страхователя к ответственности в оставшейся части судом не усмотрено.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым обязать управление Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГКУ ЦСЗН по Центральному району Волгограда путём уменьшения размера штрафа, доначисление которого судом признано недействительным.

При подаче заявления о признании недействительным решения от 08.11.2018 года №044V12180000422 о привлечении страхователя к ответственности заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая частичное удовлетворение заявления с ГКУ ЦСЗН по Центральному району Волгограда в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 586 руб. 

           Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявление государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Центральному району Волгограда» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Волгограда от 08.11.2018 года №044V12180000422 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части штрафа в размере 400 руб. по статье 48 Закона N 212-ФЗ. 

Обязать государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Центральному району Волгограда» путём уменьшения размера штрафа, доначисление которого судом признано незаконным. 

В оставшейся части заявление государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Центральному району Волгограда» к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Центральному району Волгограда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 586 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                             С.Г. Пильник