АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А43-808/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                       01 апреля 2024 года

 Резолютивная часть объявлена  27 марта 2024 года

Решение в полном объеме 01 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Садовской Галины Андреевны (шифр офиса 35-808)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в отрытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рус-Строй»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о понуждении заключить дополнительное соглашение к муниципальному  контракту

 

при участии представителей:

от истца: не явился;

 от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.12.2023);

 

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Рус-Строй» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о понуждении  Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 10.05.2023 № 24. 

Рассмотрев представленные в дело документы, суд установил следующее.

Общество (подрядчик) и Администрация (заказчик) 10.05.2023 заключили муниципальный контракт № 24, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по комплексному благоустройству общественной территории «проспект Бусыгина (бульвар от улицы Переходникова до улицы Пермякова)» в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в соответствии с Ведомостями объемов работ (приложения № 1.1 – 1.7 к контракту), Локальными сметными расчетами (Приложения № 2.1 – 2.7 к контракту), Проектной документацией (Приложение № 3 к контракту и Перечнем нормативно-технической документации (Приложение № 4 к контракту).

В отношении контракта осуществляется казначейское сопровождение (пункт 13.1 контракта).            

Абзацем шестым подпункта «а» пункта 20 Приказа Минфина России от 17.12.2021 № 214н «Об утверждении порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций со средствами участников казначейского сопровождения» установлено, что одним из оснований перечисления целевых средств с казначейского (лицевого) счета поставщика (подрядчика) на расчетные счета является выплата прибыли после исполнения участником казначейского сопровождения всех обязательств (части обязательств) по государственному (муниципальному) контракту, контракту (договору) (этапов государственного (муниципального) контракта, контракта (договора) в случае, если это предусмотрено условиями государственного (муниципального) контракта, контракта (договора).

Между тем, пунктом 13.3 контракта не предусмотрена выплата прибыли подрядчику после исполнения обязательств по контракту в качестве основания перечисления денежных средств с казначейского (лицевого) счета на расчетных счет подрядчика. 

Письмом от 20.12.2023 № 1826 Общество предложило Администрации заключить дополнительное соглашение к контракту, которым включить в условия контракта положения о выплате прибыли подрядчику после исполнения обязательств по контракту.

Администрация отказала в заключении дополнительного соглашения, сославшись на то, что указанное дополнение влечет изменение существенных условий контракта (письмо от 29.12.2023 № Исх-01-04-713848/23).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском об обязании Администрации заключить дополнительное соглашение к контракту.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в отзыве возразил против удовлетворения иска, указал, что в связи с неисполнением Обществом обязательств в объемах, установленных контрактом, Администрации, на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 9.2 контракта, приняла решение об одностороннем отказе от его исполнения. Также ответчик указал, что положениями контракта не предусмотрена прибыль, соответственно, у подрядчика не возникает право на ее получение с казначейского счета.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) закреплено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. В силу части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В главе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей возникновение, осуществление и защиту гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав. Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и устанавливая, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

В рассматриваемом случае, контракт расторгнут  Администрацией 29.12.2023 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Обществом.

Кроме того, согласно пункту 15.1 контракта срок окончания его действия – 31.12.2023. Прекращение (истечение срока) действия контракта прекращает действие всех обязательств по нему, за исключением обязательства заказчика по оплате принятых на дату прекращения (истечения срока) действия контракта работ.

Таким образом, требование Общества об обязании Администрации заключить дополнительное соглашение к прекратившему свое действие муниципальному контракту от 10.05.2023 № 24 не основано на нормах действующего законодательства. Истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                        Г.А. Садовская