﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6999/2021

Дело № А65-29449/2020

г. Казань

06 августа 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Мельниковой Н.Ю., 

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 

по делу № А65-29449/2020 

по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Кабировой Савие Зиннатовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – истец, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Кабировой Савие Зиннатовне (далее – ответчик, ИП Кабирова С.З., ответчик) о взыскании 60 650 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021 по делу № А65-29449/2020, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, отказано в удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2021.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Инспекция обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной жалобы указывает, что  арбитражными судами установлены  не все   юридически значимые  обстоятельства по делу, доказательствам не дана  оценка.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой  и апелляционной инстанций установлено, что 12.05.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Постановление № 576) субсидии за апрель, май 2020 года.

Истец, исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, пришел к выводу о соответствии налогоплательщика критериям, установленным пунктом 3 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (далее – Правила предоставления субсидий), произвел расчет и выплату субсидии за март и апрель 2020 года в размере 60 950 руб.

Впоследствии истец установил, что ответчик не соответствует критериям, установленным Постановлением № 576: количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия – апрель 2020 года (0 человек), составляет менее 90% от количества работников в марте 2020 года (4 человека).

Полагая, что субсидия за апрель 2020 года выплачена ошибочно, истец 20.07.2020 направил в адрес ответчика уведомление о выявлении факта неправомерного получения субсидии, содержащее рекомендацию добровольно осуществить возврат субсидии.

Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Арбитражные суды, разрешая спор, исходили из следующего.

В исковом заявлении истец указал, что в ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой Постановления № 576 установлено, что количество застрахованных ответчиком лиц в марте 2020 года составило 4 человека, в апреле 2020 года – 0 человек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что количество застрахованных ответчиком лиц в марте 2020 года составило 4 человека, в апреле 2020 года – 4 человека.

Количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции 05.02.2021 направлен запрос в Управление Пенсионного Фонда России по Республике Татарстан о предоставлении информации по количеству застрахованных ИП Кабировой С.З. лиц за отчетный период 03 календарного года 2020, отчетный период 04 календарного года 2020.

Согласно ответу на запрос, переадресованный ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Республике Татарстан, количество работников ответчика за март 2020 года составило 4 человека, за апрель 2020 года также 4 человека.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в апреле 2020 года у ИП Кабировой С.З. сохранились рабочие места в том же количестве, что и в марте 2020 года.

С учетом изложенного арбитражные суды  пришли к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем соблюдены обязательные условия и требования для получения субсидии.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 227-229 АПК РФ, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации  от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», арбитражные суды отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А65-29449/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья								Н.Ю. Мельникова