ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25286/2024

г. Красноярск

11 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «11» марта 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Крастерра») - ФИО2, представителя по доверенности от  05.10.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПСТРОЙ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» декабря 2024 года по делу №  А33-25286/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крастерра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬПСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 5 123 449 рублей 44 копеек задолженности, 9 681 851 рубля неустойки по состоянию на 15.08.2024, неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности с 16.08.2024 по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2024 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

-     истцом не доказано наличие негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств;

-     расчет неустойки за нарушение сроков оплаты по договору произведен истцом неверно в части определения сроков начисления неустойки.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отклонил доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альпстрой» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Крастерра» (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 28.04.2023 № НТЭК-32-1173/22-СП, по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по заданию подрядчика, в соответствии с условиями договора, а также, технической, проектной и сметной документацией, ремонт зданий и сооружений ТЭЦ-3 АО «НТЭК», и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общие сроки выполнения работ, а также общий перечень и наименование объектов, подлежащих ремонту, определяются предварительным планом освоения по ремонтным работам зданий и сооружений ТЭЦ-3 (приложение № 1-1 к договору), перечнем зданий и сооружений предприятия (приложение 1-1а к договору), а также номенклатурой работ при ремонте зданий и сооружений (приложение № 7 к договору).

Согласно пункту 1.3 договора детальный перечень, предварительный состав объектов, перечень работ, а также начальный и конечный сроки выполнения работ по тому или иному объекту определяются Планом работ на квартал (приложение № 1-2 к договору) и Ведомостью планируемых работ (приложение № 1-2а к договору), а также календарно-сетевыми графиками производства работ, составляемыми по форме в соответствии с приложением № 1-3 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.3 договора установлен общий срок выполнения всех работ по договору: с 14..01.2023 по 31.08.2023.

В силу пункта 2.4 договора работы по каждому объекту считаются выполненными в полном объеме, а результат работ – принятым после подписания сторонами акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств» по унифицированной код форме № НН.ОС-3.1, утвержденной стандартом по применению альбома унифицированных форм первичных учетных документов и размещенной на официальном сайте ПАО «ГМК «Норильский никель».

Как установлено пунктом 3.1 договора предельная стоимость работ по договору составляет:

- без учета НДС (20 %): 23 754 915 рублей:

- НДС (20 %): 4 750 983 рубля;

- с учетом НДС (20 %): 28 505 898 рублей.

На основании пункта 3.4 договора оплата подрядчиком работ, выполненных субподрядчиком в течение отчетного периода (месяца), осуществляется ежемесячно на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ н затрат» по унифицированной код форме № НН.КС-3.1, утвержденной Стандартом по применению Альбома унифицированных форм первичных учетных документов и размещенной на официальном сайте ПАО «ГМК «Норильский никель», путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, на 7 рабочий день со дня подписания подрядчиком документа о выполнении работы по договору при наличии счета на оплату и счет-фактуры.

В пункте 3.6 договора предусмотрено, что обязательства подрядчика по оплате выполненных субподрядчиком работ по договору считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета подрядчика.

Сдача-приемка результата работ по договору осуществляется по итогам их выполнения в полном объеме в отношении каждого объекта по акту о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств. Работы, выполненные субподрядчиком в течение отчетного периода (месяца), отражаются в подписываемых сторонами актах о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. Объем работ, выполненных субподрядчиком в течение отчетного периода (месяца), должен соответствовать объему, предусмотренному приложением № 1-1 для соответствующего месяца. Подписание подрядчиком актов о приемке выполненных работ» за отчетный период подтверждает объем выполненных работ за отчетный период, и является приемкой подрядчиком результатов этапа работ, а также влечет переход риска случайной гибели или повреждения результата работ. Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанные сторонами, являются основанием для осуществления подрядчиком расчетов с субподрядчиком за выполненные работы до приемки результата работ по договору (пункт 5.3 договора).

По условиям пункта 5.4 договора субподрядчик направляет подрядчику подписанные со своей стороны акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, а в случае передачи и/или использования в отчетном периоде (месяц) материалов подрядчика – акт приема-передачи давальческих материалов (кроме КС)», а также акт на списание материально-производственных запасов в производство (эксплуатацию), счет на оплату и счет-фактуру на бумажном носителе в двух экземплярах в течение 2 рабочих дней с момента окончания выполнения работ в очередном месяце, но не позднее последнего числа месяца выполнения работ за отчетный период.

В соответствии с пунктом 5.5 договора подрядчик осуществляет приемку выполненных работ, подписывает и направляет субподрядчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, а в случае передачи и/или использования в отчетном периоде (месяц) материалов подрядчика - акт приема-передачи давальческих материалов (кроме КС)», а также акт на списание материально-производственных запасов в производство (эксплуатацию)» в течение 2 рабочих дней с момента их получения, но не позднее 2 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, либо в тот же срок направляет субподрядчику акто выявленных недостатках в соответствии с пунктом 5.8 договора.

Согласно пункту 5.7 договора по окончании всех работ, предусмотренных договором в отношении каждого объекта, стороны подписывают акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств. Порядок подписания сторонами акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств определяется в соответствии с пунктами 5.4 - 5.6 договора.

В силу пункта 7.20 договора за нарушение подрядчиком сроков оплаты он обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,2% от суммы платежа, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

Между сторонами без замечаний по объему и качеству подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2023 на сумму 12 247 931 рубль 92 копейки, № 2 от 31.07.2023 на сумму 5 875 517 рублей 52 копейки, № 3 от 31.08.2023 на сумму 11 559 364 рубля 16 копеек, № 4 от 31.10.2023 на сумму 2 133 324 рубля 76 копеек, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2023 на сумму 12 247 931 рубль 92 копейки, № 2 от 31.07.2023 на сумму 5 875 517 рублей 52 копейки, № 3 от 31.08.2023 на сумму 11 559 364 рубля 16 копеек, № 4 от 31.10.2023 на сумму 2 133 324 рубля 76 копеек.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ по договору составляет 31 816 138 рублей 36 копеек.

Платежными поручениями № 1630 от 16.06.2023 на сумму 8 000 000 рублей, № 3148 от 13.09.2023 на сумму 11 559 364 рубля 16 копеек, № 3891 от 24.11.2023 на сумму 1 000 000 рублей, № 3949 от 01.12.2023 на сумму 1 133 324 рубля 76 копеек, № 191 от 20.02.2024 на сумму 2 000 000 рублей, № 716 от 02.05.2024 на сумму 3 000 000 рублей. Подрядчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 26 692 688 рублей 92 копейки.

Таким образом, задолженность подрядчика по оплате выполненных работ составляет 5 123 449 рублей 44 копейки (31 816 138,36 - 26 692 688,92).

Учитывая, что оплата выполненных работ подрядчиком в установленные сроки не произведена, субподрядчик начислил ему неустойку, которая по состоянию на 15.08.2024 составляет 9 681 851 рубль.

В связи с наличием задолженности по оплате выполненных работ субподрядчик обратился к подрядчику с претензией № 12/2024 от 12.07.2024 с требованием об оплате задолженности в размере 5 123 449 рублей 44 копеек и неустойки в размере 9 333 456 рублей.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66012593174422 претензия получена подрядчиком 01.08.2024.

Письмом от 16.07.2024 № 606/16.07.2024 подрядчик обязался произвести оплату задолженности в срок до 25.08.2024.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Факт выполнения работ генподрядчиком подтверждается подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2023 на сумму 12 247 931 рубль 92 копейки, № 2 от 31.07.2023 на сумму 5 875 517 рублей 52 копейки, № 3 от 31.08.2023 на сумму 11 559 364 рубля 16 копеек, № 4 от 31.10.2023 на сумму 2 133 324 рубля 76 копеек, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2023 на сумму 12 247 931 рубль 92 копейки, № 2 от 31.07.2023 на сумму 5 875 517 рублей 52 копейки, № 3 от 31.08.2023 на сумму 11 559 364 рубля 16 копеек, № 4 от 31.10.2023 на сумму 2 133 324 рубля 76 копеек.

Платежными поручениями № 1630 от 16.06.2023 на сумму 8 000 000 рублей, № 3148 от 13.09.2023 на сумму 11 559 364 рубля 16 копеек, № 3891 от 24.11.2023 на сумму 1 000 000 рублей, № 3949 от 01.12.2023 на сумму 1 133 324 рубля 76 копеек, № 191 от 20.02.2024 на сумму 2 000 000 рублей, № 716 от 02.05.2024 на сумму 3 000 000 рублей. Подрядчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 26 692 688 рублей 92 копейки.

Таким образом, задолженность подрядчика по оплате выполненных работ составляет 5 123 449 рублей 44 копейки (31 816 138,36 - 26 692 688,92).

Ответчик факт выполнения работ по договору, наличия задолженности не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, не оспорил факт наличия задолженности по оплате выполненных работ по договору, акт выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании 5 123 449 рублей 44 копеек долга.

Наравне с иным истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ по договору по состоянию на 15.08.2024 в размере 9 681 851 рубля, неустойки в размере 0,2 %, начисленной на сумму 5 123 449 рублей 44 копеек за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7.20 договора за нарушение подрядчиком сроков оплаты он обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,2% от суммы платежа, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

На основании пункта 3.4 договора оплата подрядчиком работ, выполненных субподрядчиком в течение отчетного периода (месяца), осуществляется ежемесячно на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ н затрат по унифицированной код форме № НН.КС-3.1, утвержденной Стандартом по применению альбома унифицированных форм первичных учетных документов и размещенной на официальном сайте ПАО «ГМК «Норильский никель», путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, на 7 рабочий день со дня подписания подрядчиком документа о выполнении работы по договору при наличии счета на оплату и счет-фактуры.

Согласно расчету истца сумма неустойки по состоянию на 15.08.2024 составила 9 681 851 рубль. Подробный расчет неустойки представлен в приложении № 1 к исковому заявлению:

Дата выполнения работ

Сумма, 

руб. 

Дата и сумма оплаты, руб. 

Дата и сумма оплаты по договору 

Начало просрочки

Окончание просрочки

Кол-во 

дней просрочки

Размер пени, руб. 

31.05.2023

12 247 931,92

16.06.2023

8 000 000

09.06.2023 (пятн.)

12 247 931,92

10.06.2023

16.06.2023

7

171 471

20.02.2024

2 000 000

09.06.2023

4 247 931,92

17.06.2023

20.02.2024

249

2 115 470

02.05.2024

2 247 931,92

09.06.2023

0 247 931,92

21.02.2024

02.05.2024

72

323 702

31.07.2023

5 875 517,72

02.05.2024

752 068,08

09.08.2023 (ср.)

5 875 517,52

10.08.2023

02.05.2024

267

3 137 526

-

09.08.2023

5 123 449,44

10.08.2023

12.07.2024

372

3 811 846

31.08.2023

11 559 364,16

13.09.2023

11 559 364,16

11.09.2023 (пятн.)

11 559 364,16

12.09.2023

13.09.2023

2

46 237

31.10.2023

2 133 324,76

24.11.2023

1 000 000

10.11.2023 (пятн.)

2 133 324,76

11.11.2023

24.11.2023

14

59 733

01.12.2023

1 133 324,76

10.11.2023

1 133 324,76

25.11.2023

01.12.2023

7

15 866

Итого 

9 681 851

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Повторно проверив указанный расчет, апелляционный суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Доводы заявителя о том, что расчет неустойки за нарушение сроков оплаты по договору произведен истцом неверно в части определения сроков начисления неустойки, не принимаются коллегией судей как несостоятельные.

Заявляя данный довод, ответчик не указал на неверные результаты расчета, не представил контррасчет.

Таким образом, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по договору по состоянию на 15.08.2024 в размере 9 681 851 рубля является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что истцом не доказано наличие негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки не представлял.

При этом в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения неустойки на стадии апелляционного обжалования.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом предъявления требования о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции верно произвел расчет неустойки исходя из суммы задолженности по состоянию на день принятия резолютивной части решения:

5 123 449 рублей 44 копейки (сумма задолженности) х 125 дней (период с 16.08.2024 по 18.12.2024) х 0,2% = 1 280 862 рубля 36 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в размере 5 123 449 рублей 44 копеек задолженности, 10 962 713 рублей 36 копеек неустойки по состоянию на 18.12.2024, а также о взыскании неустойки, начисленной на сумму 5 123 449 рублей 44 копеек за каждый день просрочки, начинаяс 19.12.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» декабря 2024 года по делу № А33-25286/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

И.Н. Бутина

Н.Н. Пластинина