﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6963/17 

Екатеринбург

19 декабря 2019 г.

Дело № А07-17383/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Артемьевой Н.А., Плетневой В.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гарантия успеха» (далее – общество «Гарантия успеха») и Загидуллина Фаяса Абузаровича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А07-17383/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Мучлер Марианны Ивановны: Романюк Н.Ф. (доверенность от 03.12.2019), Матреницкая А.Р. (доверенность от 18.09.2019).

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) рассмотрено дело № А58-2788/2013 по заявлению предпринимателя Болдыря Антона Борисовича (далее – предприниматель Болдырь А.Б.) о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (далее – общество «ЛесТрейд», должник) несостоятельным (банкротом), обязанности временного управляющего и конкурсного управляющего в котором исполнял Загидуллин Ф.А.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2016 производство по делу о банкротстве общества «ЛесТрейд» прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов обществом с ограниченной ответственностью «Якутское» (далее – общество «Якутское») путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.

После восстановления полномочий органов управления общество «ЛесТрейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках настоящего дела с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. убытков в виде реального ущерба в размере 60 916 614 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве общества «ЛесТрейд». В размер убытков включена, в том числе выплата арбитражным управляющим Загидуллиным Ф.А. кредитору – предпринимателю Болдырю А.Б. в счет удовлетворения его требований 31 808 605 руб., несмотря на погашение требования обществом «Якутское».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгострах», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), предприниматель Болдырь А.Б., общество «Гарантия успеха», общество «Якутское», судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Толбонов Айал Михайлович, Якутский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 исковые требования удовлетворены частично. С Загидуллина Ф.А. в пользу общества «ЛесТрейд» взысканы убытки в размере 27 410 455 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан изменено: с Загидуллина Ф.А. в пользу общества «ЛесТрейд» взысканы убытки в размере 59 219 061 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

В последующем Загидуллин Ф.А., общество «Гарантия успеха» (правопреемник предпринимателя Болдыря А.Б.) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 31.07.2017 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства заявители указали, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу № А40-170490/2016 частично отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 и с общества «ЛесТрейд» в пользу общества «Якутское» взысканы денежные средства в размере 2 892 965 руб., во взыскании денежных средств в остальной части – в сумме 31 808 605 руб. отказано ввиду получения данной денежной суммы от предпринимателя Болдыря А.Б.; по мнению заявителей, указанным постановлением апелляционного суда опровергается наличие всей совокупности обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию при взыскании убытков, а именно, опровергается сам факт возникновения у общества «ЛесТрейд» убытков в размере 31 808 605 руб. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 в удовлетворении заявлений арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. и общества «Гарантия успеха» о пересмотре постановления апелляционного суда от 31.07.2017 по новым обстоятельствам отказано.   

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2019 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 удовлетворены заявления арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. и общества «Гарантия Успеха» о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по новым обстоятельствам, соответствующее постановление суда отменено, назначено рассмотрение в судебном заседании 29.10.2019 апелляционных жалоб Загидуллина Ф.А. и общества «Гарантия Успеха» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017. 

При этом в отношении общества «ЛесТрейд» в 2017 году вновь было возбуждено дело о банкротстве № А58-1398/2017; обязанности конкурсного управляющего исполнял Романюк Николай Филиппович. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2019 по делу № А58-1398/2017 конкурсное производство в отношении общества «ЛесТрейд» завершено. Запись о ликвидации общества «ЛесТрейд» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 24.05.2019.

В рамках настоящего дела в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступили заявления арбитражного управляющего Романюка Н.Ф. и единственного учредителя общества «ЛесТрейд» Мучлер М.И. о процессуальном правопреемстве, в котором заявители просили провести замену общества «ЛесТрейд» по иску о взыскании убытков на Мучлер М.И.

Помимо этого указанные лица направили в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отзывы и просили отложить рассмотрение апелляционных жалоб на решение арбитражного суда от 21.04.2017. 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в судебном заседании 29.10.2019 пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по апелляционным жалобам Загидуллина Ф.А. и общества «Гарантия Успеха» на указанное решение до вступления в законную силу судебного акта по вопросу о процессуальном правопреемстве общества «ЛесТрейд» на Мучлер М.И., рассматриваемого судом первой инстанции, и определением, изготовленном в полном объеме 30.10.2019, приостановил производство по апелляционным жалобам.

Общество «Гарантия успеха» и Загидуллин Ф.А. обратились с кассационными жалобами на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, в которых просят его отменить, направить дело для дальнейшего рассмотрения в суд апелляционной инстанции. Заявители считают, что суд апелляционной инстанции необоснованно допустил арбитражного управляющего Романюка Н.Ф. к участию в судебном заседании, поскольку его полномочия как конкурсного управляющего обществом «ЛесТрейд» прекращены, при этом собственного процессуального интереса Романюк Н.Ф. в настоящем споре не имеет; полагают, что оснований для приостановления рассмотрения апелляционных жалоб не имелось, поскольку уже 16.10.2019 Арбитражным судом Республики Башкортостан было принято определение об отказе в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве ликвидированного общества «ЛесТрейд» на Мучлер М.И., данное определение изготовлено в полном объеме 23.10.2019 и подлежало немедленному исполнению, соответственно, Мучлер М.И. не обладала статусом лица, участвующего в деле, и не должна была быть допущена к участию в судебном заседании 29.10.2019. По мнению заявителей, суд апелляционной инстанции безосновательно сослался на судебные акты по делам № А40-987/2019 и № А58-4339/2016, так как данные судебные споры являются производными по отношению к настоящему делу; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А40-987/2019, которым произведена замена общества «ЛесТрейд» на Мучлер М.И. обжаловано саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «Евросиб» в порядке кассационного производства; судебное разбирательство в суде кассационной инстанции назначено на 04.12.2019. 

В отзыве на кассационные жалобы Мучлер М.И. просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.           

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Приостановление производства по делу регулируется главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Приостановление производства по приведенному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора. Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, при этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка имеет место в случае, когда решение арбитражного суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. 

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В данном случае суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб Загидуллина Ф.А. и общества «Гарантия Успеха» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017, принятого по результатам рассмотрения искового заявления общества «ЛесТрейд», установил, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривается вопрос о процессуальном правопреемстве ликвидированного общества «ЛесТрейд» на единственного его участника Мучлер М.И. Вопрос о наличии (отсутствии) истца по делу имеет существенное значение для рассмотрения спора о взыскании убытков. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан 16.10.2019 оглашена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявлений общества «ЛесТрейд» и Мучлер М.И. о процессуальном правопреемстве (в полном объеме определение изготовлено 23.10.2019). Между тем, учитывая, что данное определение не вступило в законную силу, а также принимая во внимание наличие противоречивых судебных актов относительно вопроса о процессуальной замене общества «ЛесТрейд» на Мучлер М.И. по делам с одними и теми же участниками (в деле № А58-12687/2018 определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2019 произведена замена общества «ЛесТрейд» на Мучлер М.И.; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А40-987/2019 произведена замена общества «ЛесТрейд» на Мучлер М.И.), установив невозможность полноценного участия Мучлер М.И. в судебном разбирательстве по рассмотрению апелляционных жалоб в силу наличия не вступившего в законную силу определения суда об отказе в процессуальном правопреемстве, при этом отметив, что в сложившейся ситуации у суда отсутствует  возможность установить наличие (отсутствие) истца по делу, между тем данный вопрос имеет существенное значение, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по апелляционным жалобам до вступления в законную силу судебного акта о процессуальном правопреемстве в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется. 

Следует отметить, что до настоящего времени вопрос о процессуальном правопреемстве не разрешен; определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 приняты к производству апелляционные жалобы арбитражного управляющего Романюка Н.Ф. и Мучлер М.И. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2019 об отказе в процессуальном правопреемстве; судебное разбирательство назначено на 14.01.2020.  

При этом постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А40-987/2019 об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве общества «ЛесТрейд» на Мучлер М.И. оставлено без изменения.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационных жалоб полагает выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для приостановления производства по рассмотрению апелляционных жалоб  правильными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационных жалоб выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, о неправильном применении судом положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При этом нарушений норм права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А07-17383/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гарантия успеха» и Загидуллина Фаяса Абузаровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий							Г.М. Столяренко 

Судьи						          Н.А. Артемьева 

                                             					 В.В. Плетнева