/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2222/2018

23 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Филиппова В. С., секретарь судебного заседания Гармаева Д. В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: акционерного общества «Читаэнергосбыт» - Калашниковой Т.К. (доверенность № 36/ТП от 29.12.2018, паспорт); муниципального казенного учреждения Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ – Жамбалова В.В. (доверенность № 39 от 13.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2018 года по делу № А10-2222/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ниникина В.С., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ломако Н.В., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323; ИНН 7536066430; г. Чита; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к муниципальному казенному учреждению Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ (далее – управление) о признании незаконным и отмене предписания № 67-ПР от 09.02.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Савельева Галина Ивановна (далее – Савельева Г. И.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. 

Согласно доводам кассационной жалобы, судами дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам и неверно применены нормы права, регулирующие порядок введения ограничения предоставления потребителю - физическому лицу коммунальной услуги; обществом соблюден предусмотренный пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) (далее - Правила № 354) порядок извещения потребителя о предстоящем ограничении, направлено заказное письмо с уведомлением; данный способ уведомления соответствует требованиям гражданского законодательства о надлежащем извещении, риск неполучения уведомления общества несет сам потребитель. Кроме того, заключая соглашение о порядке и условиях погашения задолженности (реструктуризации), потребитель знал о негативных последствиях несоблюдения его условий в части возможности введения ограничения режима потребления электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения. 

Ввиду отсутствия технической возможности проведения 14.03.2019 видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Бурятия на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство отложено с 14 марта до 16 апреля 2019 года на 12 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2019 года в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 АПК РФ, в настоящем деле произведена замена судьи Шелеминой М.М. судьей Новогородским И. Б., судебное разбирательство произведено с самого начала.

После отложения в судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что на основании приказа управления от 30.01.2018 в отношении общества проведена внеплановая проверка по вопросу правомерности ограничения предоставления Савельевой Г.И. коммунальной услуги по электроснабжению. 

В ходе проверки выявлено и в акте № 67-А от 09.02.2018 отражено, что обществом нарушен порядок ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Челутаевская, 18 Б. 

Управлением 09.02.2018 обществу выдано предписание об устранении названного нарушения, в соответствии с которым в срок до 09.03.2018 надлежало исключить начисление платы в размере 9 158 рублей 88 копеек за ограничение и возобновление коммунальной услуги по электроснабжению из лицевого счета Савельевой Г.И. 

Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.

Установив, что оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы общества и соответствует нормам действующего законодательства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения требования общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в силу подпункта «г» пункта 4 Правил № 354 относится к коммунальным услугам.

Как предусмотрено подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе. 

При этом под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунальною ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем: соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3-е суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что общество является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Челутаевская, 18 Б. 

Потребителем Савельевой Г.И. по указанному адресу допущена неоплата за коммунальную услугу по электроснабжению, в связи с чем общество 01.11.2015 направило в адрес Савельевой Г.И. заказным письмом уведомление-предупреждение об ограничении предоставления электроэнергии.

14.12.2015 было произведено первое ограничение режима потребления электроэнергии. 

14.12.2015 с Савельевой Г.И. было заключено соглашение о реструктуризации задолженности. В тот же день - 14.12.2015 режим электроснабжения возобновлен. 

Так как Савельева Г.И. нарушила условия соглашения о реструктуризации задолженности, то общество повторно ограничило режим потребления электроэнергии 18.02.2016, но уже без уведомления потребителя. 

По результатам указанных действий общество начислило Савельевой Г.И. расходы по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии в размере                          9 158 рублей 88 копеек.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе направленное 01.11.2015 обществом потребителю  заказное письмо с уведомлением, которое не было получено потребителем и из которого невозможно установить, когда направленное письмо вернулось обществу ввиду истечения срока хранения, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности обществом соблюдения требований пункта 119 Правил № 354 на момент введения в отношении Савельевой Г.И. первоначального (14.12.2015) ограничения режима потребления электроэнергии.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что потребителю в соответствии с пунктом 119 Правил № 354 было вручено предупреждение за 30 дней до ограничения режима потребления электроэнергии путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) о предстоящем введении ограничения, выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении обществом порядка введения ограничения энергопотребления являются правильными. 

Кроме того, о повторном отключении 18.02.2016 потребитель вообще не извещался, что также свидетельствует о нарушении обществом требований пункта 119 Правил № 354.

Поскольку общество вводило в отношении потребителя Савельевой Г.И. ограничения предоставления коммунальной услуги с нарушением установленного порядка, управление в предписании правомерно возложило на него обязанность исключить начисление платы за ограничение и возобновление коммунальной услуги по электроснабжению, в связи с чем у судов отсутствовала совокупность оснований для признания предписания управления № 67-ПР от 09.02.2018 недействительным согласно положениям части 3 статьи 201 АПК РФ.

Доводы общества о том, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» направленное заказным письмом предупреждение считается доставленным потребителю-должнику, правомерно отклонены судами, так как подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354 предусмотрен специальный порядок извещения потребителя-должника о неполной уплате коммунальной услуги и возможном введении ограничения (приостановления) предоставления такой коммунальной услуги.

Ссылка общества на то, что после заключения соглашения о реструктуризации долга оно не обязано было уведомлять потребителя о предстоящем введении ограничения предоставления коммунальной услуги, несостоятельна, поскольку общество как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению обязано неукоснительно соблюдать требования Правил № 354. 

Неправильного применения норм материального права, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287                   АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2018 года по делу № А10-2222/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.Н. Левошко 

Л.А. Кадникова 

И.Б. Новогородский