АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8380/2019

г. Курган

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С.Т.К.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО2

об истребовании документов и имущества

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3, доверенность от 27.03.2019, 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 11.03.2019,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С.Т.К.» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) с требованием истребовать у ФИО2 для передачи в ООО «С.Т.К.»: 1. бухгалтерскую документацию Общества за 2015 год; 2. протокол общего собрания участников Общества за 13.06.2018; 3. договор аренды помещения между «С.Т.К.» и ИП ФИО5; 4. заверенные копии учредительных документов ООО «С.Т.К.», предъявленные нотариусу; 5. печать ООО «С.Т.К.».

Определением (протокольным) суда от 14.10.2019 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение исковых требований, а именно заявитель просит обязать ФИО2 передать в ООО «С.Т.К.»: 

1) бухгалтерскую документацию ООО «С.Т.К.»

-  документы об учетной политике общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 г.;

-  первичные документы по счетам за 2015 год;

-  кассовые книга за 2015 год и отчеты кассира по ним;

-  банковские выписки по счетам за 2015 год;

-  хозяйственные договоры, действовавшие в 2015 г. (в т.ч. с поставщиками, покупателями и прочими контрагентами);

-  первичные документы по расчетам с поставщиками и покупателями и иными контрагентами за 2015 год, в том числе акты сверок, соглашения о зачете требований);

-  формы налоговой и бухгалтерской отчетности за отчетные (налоговые) периоды за 2015 г. с отметками о принятии отчетности ИФПС и с подтверждением о предоставлении отчетности в электронной форме;

-  книги покупок и продаж за 2015 год;

-  результаты инвентаризаций за 2015 год;

-  регистры бухгалтерского учета по всем применяемым счетам бухгалтерского учета за 2015 год.

2) договор аренды помещения между ООО «С.Т.К.» и ИП ФИО5 № 5 от 23.07.2018 , подписанный от имени ООО «С.Т.К.» ФИО2

3) заверенные копии ОГРН и устава ООО «С.Т.К.», предъявленные нотариусу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил возражение на отзыв ответчика (приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Полагает, что срок исковой давности не пропущен. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по основаниям отзыва.

Возражая против исковых требований, ответчик указал следующее. С сентября 2015 года и до предъявления искового заявления об истребовании документов и имущества у ФИО2 (21.06.2019 года), общество не требовало с него документацию за 2015 год. Считает, что срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с момента, когда о нарушении должен был узнать вновь назначенный директор и участник общества - ФИО6, то есть с сентября 2015 года. Срок истек в сентябре 2018 года, что объективно освобождает ФИО2 от обязанности хранить документы, подтверждающие факт передачи документации, печати общества. Просит применить срок исковой давности к требованию об обязании ФИО2 передать документацию ООО «С.Т.К.» поименованную в уточненном исковом заявлении. 

Относительно истребования договора аренды помещения между ООО «С.Т.К.» и ИП ФИО5 № 5 от 23.07.2018 указал, что общество с ограниченной ответственностью «С.Т.К.» не одобрило сделку - договор аренды помещения между ООО «С.Т.К.» и ИП ФИО5 № 5 от 23.07.2018, подписанный от имени ООО «С.Т.К.» ФИО2 Таким образом, ФИО2 совершил сделку в отношении себя. Относительно запрашиваемых заверенных копий ОГРН и устава ООО «С.Т.К.», предъявленные нотариусу указал, что учредитель имеет право на хранение копий учредительных документов общества у себя. 

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.01.2020 объявлялся перерыв до 17.01.2020. 

После перерыва представители сторон позицию по иску не изменили. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «С.Т.К.» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2000 Администрацией города Кургана, сведения об ООО «С.Т.К.» внесены в ЕГРЮЛ 15.12.2002 за ОГРН 

<

***>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ на 21.06.2019 (л.д.14-29).

Согласно указанной выписке из ЕГРЮЛ участниками ООО «С.Т.К.» являются ФИО6 (размер доли 50%) и ФИО2 (размер доли 50%) Директором ООО «С.Т.К.» с 22.09.2015 является ФИО6 До указанной даты должность директора общества занимал ФИО2 

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 ст. 29, ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или коллегиальным исполнительным органом общества, который определяется уставом общества, внутренними документами общества, договором.

В силу п. 2 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом один данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, при этом указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные, уставом общества, внутренними документами общества.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105.

В соответствии с пунктом 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

При этом согласно пункту 6.6 Положения сохранность первичных документов, учетных регистров, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передачу их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача учредительных и бухгалтерских документов организации. Порядок передачи документов определяется организацией самостоятельно (п. 4 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец указал, что после освобождения от занимаемой должности ФИО2 обязанность по передаче учредительных и бухгалтерских документов истца не исполнил, что препятствует оперативному управлению предприятием.

Действующее законодательство допускает возможность истребования документов.

Между тем, обращаясь в суд с требованием о понуждении бывшего директора общества вернуть документы, истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а также то, что после прекращения полномочий ответчика как директора общества, истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете и материалов дела не усматривается, что отстранение ответчика от исполнения обязанностей руководителя общества осуществлено с предварительным предупреждением его о необходимости подготовить документацию общества к передаче вновь назначенному исполнительному органу, при этом, в данном случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения общества.

При этом каких-либо доказательств отсутствия документов, касающихся деятельности общества на момент прекращения полномочий ФИО2 по месту нахождения общества истец суду не представил.

Из материалов дела также не следует, что при прекращении полномочий ФИО2 чинились какие-либо препятствия по доступу к документам. Каких-либо доказательств сокрытия ФИО2 документов общества истцом не представлено.

То обстоятельство, что ФИО2 являлся единоличным исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении, учитывая, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения самого общества, а доказательств наличия иного порядка хранения документов в обществе не представлено.

Доказательства наличия документов у ответчика истцом документально не подтверждены, доводы об их отсутствии не опровергнуты.

Кроме того, доказательств того, что с момента освобождения ответчика от занимаемой им должности директора общества и до настоящего времени у общества имелись какие-либо препятствия для осуществления деятельности по причине отсутствия документов, указанных истцом в исковом заявлении истцом суду также не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части требования об истребовании указанных выше документов. 

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В данном случае срок исковой давности по требованию общества к бывшему руководителю единоличного исполнительного органа о понуждении передать документы, связанные с деятельностью общества начинает течь с момента вступления в должность генерального директора ФИО6, т.е. 22.09.2015 г.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 21.06.2019 (что подтверждается входящим штампом суда на исковом заявлении - л.д. 3), то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности по истребованию документов исковые требования удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также требование истца об истребовании у ответчика договора аренды помещения между ООО «С.Т.К.» и ИП ФИО5 № 5 от 23.07.2018, подписанного от имени ООО «С.Т.К.» ФИО2 подлежит отклонению, поскольку у ответчика нет обязанности передавать документы, не предусмотренные частью 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете, не имеющие отношения к документам бухгалтерского учета общества.

Суд обращает внимание, что требования части 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете по обязанности передачи документов общества бывшим руководителем вновь назначенному, относятся к периоду смены руководителя. То есть общество вправе требовать у ФИО2 документы, которые имели место быть до потери последним статуса директора общества. 

Довод истца о том, что отсутствие у него договора аренды помещения между ООО «С.Т.К.» и ИП ФИО5 № 5 от 23.07.2018 приведет в дальнейшем к нарушению прав и законных интересов участников общества, не может быть принят во внимание судом, поскольку согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. В настоящее время права истца не нарушены.

Также подлежит отклонению и требование истца о предоставлении заверенных копий ОГРН и устава общества с ограниченной ответственностью «С.Т.К.», предъявленные нотариусу, поскольку учредитель имеет право на хранение копий учредительных документов общества у себя, что также не нарушает прав и законных интересов участников общества (пункт 1 статьи 8, статья 12 Закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие объем нарушенных прав заявителя, требующих судебной защиты избранным способом (ст. ст. 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца за необоснованностью заявленных требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

 

Судья

Р.Р. Абдулин