РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172722/22-122-1220

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНЕГ" (143325, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСК ГОРОД, НОВАЯ ОЛЬХОВКА ПОСЕЛОК, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 503001001) к МОСКОВСКАОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ (124498, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001)

о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания от  09.08.22г. по делу об административном правонарушении №10013000-008119/2022

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (уд., диплом, дов. от 30.12.2021г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арнег» (далее — Заявитель, ООО «Арнег», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании постановления от 09.08.2022 № 10013000-008119/2022 о привлечении к административной ответственности.

 Представитель Заявителя, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился. Согласно тексту поданного в суд заявления общество выражает несогласие со сделанными таможенным органом выводами, поскольку, по мнению Заявителя, лицензионные платежи не должны включаться в структуру таможенной стоимости товаров, а, следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения. При указанных обстоятельствах, согласно тексту поданного в суд заявления, общество настаивает на незаконности оспоренного по делу постановления и, как следствие, просит суд о признании его незаконным в судебном порядке.

 Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Заявителя. 

 Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в представленном отзыве, сославшись на доказанность со своей стороны события и состава административного правонарушения, выразившегося в заявлении обществом при декларировании товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости, что, соответственно, привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что, в свою очередь привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов. При указанных обстоятельствах представитель заинтересованного лица в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности оспоренного по делу постановления и, как следствие, просил суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя заинтересованного лица, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 24.08.2021 по 24.11.2021 Московской областной таможней была проведена камеральная таможенная проверка общества, по результатам которой был составлен акт от 24.11.2021 камеральной таможенной проверки № 10013000/210/241121/А000709, согласно которому в таможенную стоимость ввозимого обществом товара подлежат включению лицензионные платежи, уплаченные обществом за 2019, 2020 и 1-2 кв. 2021 гг., а также суммы НДС, удержанные и уплаченные обществом как налоговым агентом при перечислении лицензиару лицензионных платежей.

 В свою очередь, 13.12.2021 обществом были направлены возражения по акту проверки, к которым Заявителем были приложены документы, подтверждающие его позицию (письмо компании «Arneg S.p.A.» от 01.12.2021, чертежи производимого оборудования, разработанные обществом, штатное расписание общества, техническое задание торговой сети «Лента», перечень всех поставщиков), необходимость представления которых была установлена обществом исходя из того обоснования включения лицензионных платежей в таможенную стоимость, которое таможня привела в акте проверки.

 В то же время, 20.12.2021 таможней было составлено заключение по возражениям общества, которым возражения были отклонены. Впоследствии таможенным органом в период с 21.12.2021 по 24.12.2021 было принято 71 решение, в которых в соответствии с приложенными к ним корректировками деклараций на товары (КДТ) и декларациями таможенной стоимости (ДТС) была скорректирована таможенная стоимость товаров, задекларированных обществом Заявителем в 71 декларации на товары. При этом, согласно уведомлениям о неуплаченных суммах таможенных платежей и пени, общая сумма дополнительно начисленных таможенных платежей и пени составила 73 688 753, 67 руб.

 Кроме того, таможенным органом в отношении Заявителя было вынесено оспоренное по настоящему делу постановление от 09.08.2022 № 10013000-008119/2022, которым общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 169 441 руб.

 Не согласившись с выводами заинтересованного лица, изложенными в оспоренном по делу постановлении, полагая состав и событие вмененного административного правонарушения не доказанными со стороны таможенного органа, Заявитель обратился в суд с требованием о признании оспариваемого ненормативного правового акта незаконным.

 В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. 

 Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

 При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме. 

 Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления Заявителем не пропущен.

 Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

 Так, материалами дела в настоящем случае подтверждается, что 18.02.2021 декларантом ООО «АРНЕГ» на Московском областном таможенном посту (Центр электронного декларирования - ЦЭД) Московской областной таможни (код 10013160, 115404, г, Москва, 6-я Радиальная, д. 1) в соответствии с таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления» подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10013160/180221/0084329, в которой задекларированы товары:

 Товар № 1 «изделия из черных металлов (сталь), изготовленные комбинированным способом для производства холодильных витрин, производитель: ARNEG S.P.A, товарный знак: отсутствует, торговая марка: отсутствует»:

фиксирующая клипса 30x20мм для крепления стекла (металлическая прищепка сотверстием), модель MOLLA FERMA VETRO IX CHG-2TC, артикул 02230129, количество-500 шт.;

заглушка декоративная для закрывания боковых отверстий, модель:BORCHIA+COPRIBORCHIA А. 1915-20, артикул: 04610100, количество 500 шт.;

держатель делителя вертикальный sdn3, модель: SUPP.DIV.VERT SDN3—TLL, артикул: 02763839, количество - 10 шт;

конструкция для защиты лицевой части витрины от ударов тележками покупателей: бампер нерж. Sp—156, материал: нержавеющая сталь, диаметр основной трубки 25 мм, длина бампера 1560 мм, модель: PARACOLPI INOX ASP—-156, артикул: 01326115, количество - 1 шт.

 Товар № 2 «готовые изделия из пластмасс для производства холодильных витрин, производители: PLASTICS S.R.L, ARNEG S.P.A, L.C.S. S.R.L, VALENTINI GLASS & COMPONENTS S.R.L; товарный знак: отсутствует, торговая марка: отсутствует»:

колпачок для защиты лампы освещения витрины, модель; CAPPUCCIO PER PROTEZ.LAMP.D.29, артикул: 02940720, количество - 320 шт;

заглушка отверстия d.14-18 материал: полиэтилен белый, модель: ТАРРО CHIUSUSA FORO d. 14-18, артикул: 02940837, количество - 6 шт;

втулка провода мембранная диаметром 22 мм, модель: PASSACAVO A MEMBRANA dgl6 d.22, артикул: 04070145, количество - 10 шт;

крышка лампы левая на модель Сидней, устанавливается для защиты ламп от механических воздействий, модель: COP.LAMPADE SX SDN2—АС4, артикул: 02930017, количество - 3 шт;

основание рамки крепления контроллера г7042, материал: полиамид, цвет: га17042, модель: SUPPORTO UNICO TERMOMETR г7042} артикул: 02940754rrn, количество - 275 шт;

стопор верхний раздвижных дверей, модель: FINECORSA SUP. P.SCOR.VA г7035, артикул: 02942238, количество - 2 шт;

упор стекла регулируемый для опоры фронтального стекла, представляет из себя заглушку с ножкой 35 мм, которая вставляется в отверстие кронштейна витрины, а шляпка является упором, диаметр ножки 8 мм, модель: FERMO REG.VETRO m8 sdn2—vcb, артикул: 01350064, количество - 50 шт;

 Товар № 3 «готовые изделия из алюминия для производства холодильных витрин, ввозятся в качестве комплектующих для производства холодильного оборудования на территории РФ, производитель: ARNEG S.P.A,, товарный знак: отсутствует, торговая марка: отсутствует»:

распорка svr vda big—га4, модель: DISTANZIALE SVR VDA BLG—га4, артикул: 01030001, количество - 15 шт;

распорка бампера d.25 1=45,0, модель: DISTANZIALE PARAC.D.25 1=45,0, артикул: 02941166, количество - 2 шт;

ручка алюминиевая Art 130, модель: MANIGLIA ART 130 int.64 all, артикул: 04411936, количество - 150 шт.

 Товар № 4 «профили из алюминиевых сплавов, используются как комплектующие при сборке холодильных витрин, производители: ARNEG S.P.A, GALATO S.R.L.; товарный знак: отсутствует, торговая марка: отсутствует»:

профиль алюминиевый 150x102 14000 1 шт, модель: pr.al. 150x102 14000WALLWASHER, артикул: 00131407, количество - 4 м,

профиль алюминиевый крепления стойки раздвижной, количество: в шт. - 1 шт, модель:PR.ALL.SUPP.VTC V.SC. L=3800, артикул: 00131431, количество - 3,80 м;

профиль алюминиевый раздвижной, верхний, количество: 1 шт. модель:PR.ALL.SCORR.SUPER. L=3800, артикул: 00131430, количество - 3,80 м;

профиль крепления плафона, модель: PR.PLAF.SU.131417 TCBLG-VDA125, артикул: 02897434, количество - 5 шт;

профиль обрамления стекла толщиной 6 мм, длиной 3800 мм декоративный элемент, крепится на стекла для их защиты от внешних механических воздействий 1 шт. модель PR.ALL.CRIST.SP.6mm 1=3800, артикул: 00131190, количество - 3,80 м;

профиль фронтальный на витрину Белградо -закрытый угол, модель: PR.ALL. FR 2 131398 big—гс9, артикул: 02895689, количество - 1 шт.

 Товар № 5 «части холодильного и морозильного оборудования для производства холодильных витрин, производитель: ARNEG S.P.A, товарный знак: отсутствует, торговая марка: отсутствует»:

основание полки стеклян. нерж. 1246x400 мм основание полки состоит из: рама нерж. 1246x400 мм; усиление полки нерж. 400, материал: нержавеющая сталь размер: 1246x400x25 мм. модель: TEL.PIANO PLEXI 1246x400ix mur, артикул: 02670899b, количество - 1 шт;

дверка внешняя продольная в сборе дверка представляет собой стекло обрамленное ПВХ рамку по краям с установленной ручкой и крепежной фурнитурой, модель: ASS.VETRO EST.LONG, MTR—TSC, артикул: 03277002, количество - 5 шт;

модуль базовый g3 mml—3—hc полуфабрикат (основание витрины), модель: MODULO BASE G3 MML-3-TSC ВС, артикул: 03312219, количество - 1 шт.

 Товар № 6 «соединители и контактные элементы для проводов и кабелей на напряжение не более 1000 В: для производства холодильных витрин: 

 разъем 6-полюсный, на напряжение 24 В, устанавливается в электрощиты, производитель: ARNEG S.P.A, товарный знак: отсутствует, торговая марка: отсутствует, модель: CON. PROBES1 1-2-3-4-5-6, артикул: 04531273, количество - 1 шт».

 Товар № 7 «трубы пластиковые из полиметилметакрилата, прозрачные, для установки в холодильные витрины: трубка защиты лампы d.29/ 940 длина 940 мм, производитель: ARNEG S.P.A, товарный знак: отсутствует, торговая марка: отсутствует, модель: TUBO PROTEZ.LAMPADA D.29/ 940, артикул: 02940725, количество - 10 шт.

 Товар № 8 «электромагнитная катушка переменного тока для подачи хладагента в системах охлаждения и заморозки: соленоидная катушка, общепромышленного назначения для управления клапаном, устанавливается в холодильной витрине, мощность 8 Вт, напряжение 220/230 В, частота 50/60 Гц, производитель: CASTEL S.R.L, товарный знак: CASTEL, торговая марка: отсутствует, модель: BOB1NA HF2 9300/габ 230/50-60, артикул: 04630441, количество -2 шт».

 Общая таможенная стоимость товаров составила 187726,41 руб. (графа 12), общая сумма по счету 1909,37 евро (графа 22).

 Товар, заявленный в ДТ № 10013160/180221/0084329, поступил в регион деятельности Можайского таможенного поста МОТ на транспортном средстве с регистрационными номерами LB76391 LB96364, в адрес ООО «АРНЕГ» по следующим товаросопроводительным документам: инвойс № V5 NO. 141/ЕХР от 10.02.2021, CMR № 301294 от 15.02.2021, во исполнение внешнеторгового контракта 10RC 23.10.2018, заключенного с ARNEG S.P.A. (Италия).

 Согласно сведениям, указанным в графах № 8, 9, 14 ДТ № 10013160/180221/0084329, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, выступало ООО «АРНЕГ».

 В то же время, в ходе проведения таможенного контроля 18.02.2021 Московским областным таможенным постом (ЦЭД) МОТ принято решение о выпуске указанных товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

 По результатам проведенной МОТ камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 24.11.2021 № 10013000/210/241121/А000709), установлено, что ООО «АРНЕГ» в ДТ № 10013160/180221/0084329 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости, а именно, в таможенную стоимость товаров не включены подлежащие включению лицензионные платежи.

 Так, из материалов дела следует, что ООО «АРНЕГ» «Покупатель» заключило «рамочные» коммерческие контракты от 30.03.2009 №43/09, от 23.10.2018 № Юр/18, от 30.06.2020 №10гс (далее - Контракты) с компанией ARNEG S.P.A. (Италия) «Продавец» на условиях FCA из г. Марсанго (ФИО3) Италия, согласно которым Продавец продаёт Покупателю товар, предназначенный для производства торгового и холодильного оборудования на территории РФ, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии со Спецификацией к каждой поставке. 

 При этом, номенклатура, количество и стоимость товара определяется на каждую партию товара отдельно и указывается в Спецификации, составляемой накануне отгрузки к каждой поставке. 

 В стоимость товара включается стоимость упаковки, а также иные расходы Поставщика.

 Таможенная стоимость в проверяемых ДТ определена и заявлена ООО «АРНЕГ» по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 (метод 1).

 При таможенном декларировании товаров ООО «АРНЕГ» лицензионные договора не предоставлялись, лицензионные платежи в структуру таможенной стоимости не включались.

 В графе 15 ДТС-1 к ДТ сведения об уплате лицензионных платежей отсутствуют.

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, основано на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС оценка ввезенного товара для таможенных целей не должна основываться на использовании произвольной или фиктивной стоимости.

 В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

 В соответствии с пунктом 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» (вместе с «Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)»), при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. 

 Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

 Статьей 108 ТК ЕАЭС определены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, к которым в том числе относятся:

-документы, подтверждающие совершение сделки с товарами;

-документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

 В ходе проведения проверки установлено наличие следующего Лицензионного договора о передаче технической информации по Лицензии и Товарных знаков б/н от 01.01.2015 (далее - Лицензионный договор), который заключен между компанией «ARNEG S.P.A.», (Италия) (далее - «Лицензиар») и ООО «АРНЕГ» (далее - «Лицензиат») о передаче от Лицензиара Лицензиату исключительной лицензии на использование технической информации и Товарных знаков при изготовлении и продаже торгового и промышленного холодильного оборудования за вознаграждение.

Лицензиар предоставляет Лицензиату на весь Срок Лицензии исключительную Лицензию на использование следующих Товарных знаков на Лицензионной территории в отношении всего оборудования, указанного в Свидетельствах РФ на Товарные знаки, на основании лицензионных платежей, выплачиваемых на протяжении всего срока действия Договора:

 товарного знака «Ameg» (Свидетельство на товарный знак № 77781 Классы МКТУ: 11 и 20. Истечение срока действия регистрации: 25.04.2025);

 товарного знака «Arneg» (Свидетельство на товарный знак № 199361, Классы МКТУ: 35 Истечение срока действия регистрации: 18.10.2020);

 товарного знака «Ameg» (на красном фоне) (Свидетельство на товарный знак № 286347 Классы МКТУ: 11, 20 и 35. Истечение срока действия регистрации; 23.07.2024);

 товарного знака «Арнег» (в кириллице, на красном фоне) (Свидетельство на товарный знак № 286348 Классы МКТУ: 11, 20 и 35. Истечение срока действия регистрации: 23.07.2024).

 В соответствии с п. 3 Договора Лицензиар и Лицензиат признают и соглашаются с тем, что Лицензиар сохраняет за собой все права на использование Прав на техническую информацию по Лицензии и Товарных знаков в своей хозяйственной деятельности, включая право самостоятельно продавать свою продукцию с Товарными знаками на Лицензионной территории, а также право уступки за пределами Лицензионной территории всех или части своих прав на Товарные знаки и право разрешать третьим лицам использовать Товарные знаки.

 В соответствии с п. 4.1 Договора за использование прав на техническую информацию по Лицензии и Товарных знаков Лицензиат уплачивает Лицензиару лицензионные платежи в размере 4% (четырех процентов) от Чистой выручки Лицензиата.

 В соответствии с п. 4.2 и п. 4,3 Договора лицензионные платежи в отношении Прав на техническую информацию по Лицензии и Товарного знака выплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней по истечении каждого квартала.

 В соответствии с п. 4.6 Договора Лицензиар имеет право в любой момент проверять бухгалтерскую отчетность Лицензиата в целях осуществления контроля за выручкой Лицензиата и исчисления причитающихся Лицензиару лицензионных платежей.

 В соответствии с п. 5.1 Договора Лицензиат обязуется не осуществлять от своего имени -ни прямо, ни косвенно - в качестве партнера, управляющего, директора или в каком- либо ином качестве выпуск или продажу продукции, в т.ч. третьих лиц, которая может рассматриваться как конкурирующая с Лицензионной продукцией или Специальной продукцией.

 В соответствии с п. 6.2 Договора Лицензиат обязуется выпускать Лицензионную продукцию с использованием Прав на техническую информацию по Лицензии и Товарных знаков для коммерческого использования, сохраняя высокий стандарт качества и соблюдая характерные для продукции Лицензиара дизайнерские каноны.

 В соответствии с п. 6.5 Договора Лицензиат обязуется вести полную и точную бухгалтерскую отчетность, а также документацию о выпуске и продаже Лицензионной продукции, произведенной в течение срока Лицензии, и Лицензиару предоставляется право через должным образом назначенных представителей контролировать и проверять соответствующие бухгалтерские книги и иную документацию в целях определения их полноты и точности.

 В соответствии с п. 7.1 Договора Лицензиат обязуется использовать права на техническую информацию по Лицензии и Товарные знаки, выпуская и собирая Лицензионную продукцию в строгом соответствии со стандартами качества и техническими стандартами Лицензиара. 

 При этом технические характеристики и качество оборудования Лицензиата, выпускаемого по Лицензии, должны быть не ниже продукции, выпускаемой Лицензиаром.

 В соответствии с п. 7.2 Договора если качество и технические характеристики Лицензионной продукции окажутся не соответствующими и требуемый уровень качества не будет достигнут в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента письменного уведомления в адрес Лицензиата, Лицензиар имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор.

 В соответствии с п. 8.1 Договора Лицензиат не имеет права без предварительного письменного согласия Лицензиара маркировать Товарными знаками какую-либо Лицензионную продукцию, измененную или видоизмененную относительно предоставленных Прав на техническую информацию по Лицензии.

 В соответствии с п. 10.1 Договора Лицензиат обязан маркировать произведенную Лицензионную продукцию с указанием своего фирменного наименования и информации о том, что Лицензионная продукция произведена по лицензии Лицензиара. 

 Для целей выполнения положений настоящей статьи Лицензиат обязуется прикреплять ко всей Лицензионной продукции наклейку: «Произведено ООО «Арнег» по лицензии компанией «ARNEG S.P.A.» (Италия).

 Дополнительным соглашением от 30.09.2020 стороны пришли к соглашению о расторжении лицензионного договора от 01.01.2015 № б/н с 01.01.2021.

 В ходе проведения проверки установлено наличие следующего Лицензионного договора от 02.01.2021 № б/н, заключенного между компанией «ARNEG S.P.A,», (Италия) и ООО «АРНЕГ» о передаче от Лицензиара Лицензиату исключительной лицензии на использование технической информации и Товарных знаков при изготовлении и продаже торгового и промышленного холодильного оборудования за вознаграждение. Договор содержит условия, аналогичные условиям, предусмотренным договором от 01.01.2015 №б/н.

 Для осуществления валютного контроля финансовых операций в соответствии с положениями Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентам уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделки» (действующая на дату открытия паспорта сделки) по Лицензионному договору от 01.01.2015 №б/н ООО «АРНЕГ» в АО «Банк Интеза» открыт паспорт сделки от 13.07.2016 № 16070002/2216/0000/4/1.

 В подразделе III.I «Сведения о подтверждающих документах» раздела III «Сведения о подтверждающих документах» в качестве подтверждающих документов указаны «Расчет лицензионных платежей». «Расчет лицензионных платежей», корреспондируются со сведениями, указанными в столбце подраздела III.I раздела III ведомости банковского контроля «Сумма по подтверждающим документам, в единицах валюты».

 В рамках Лицензионного договора ООО «АРЫЕГ» перечислило в адрес компании Arneg S.p.A. (Италия) с 01,01.2019 года по 31.12.2020 года лицензионные платежи в сумме 2 112 974 Евро. То есть на момент проверки сумма фактически перечисленных лицензионных платежей составляет 163 412 373 рублей.

 Для осуществления валютного контроля финансовых операций по Лицензионному договору от 02.01.2021 № б/и ООО «АРНЕГ» в АО «БНП ПАРИБА Банк» открыт паспорт сделки от 11.02.2021 № 21020003/3407/0000/4/1,

 В подразделе III.I «Сведения о подтверждающих документах» раздела III «Сведения о подтверждающих документах» в качестве подтверждающих документов указаны «Расчет лицензионных платежей». «Расчет лицензионных платежей», корреспондируются со сведениями, указанными в столбце подраздела 111.1 раздела 111 ведомости банковского контроля «Сумма по подтверждающим документам, в единицах валюты».

 В рамках Лицензионного договора ООО «АРНЕГ» перечислило в адрес компании Arneg S.p.A. (Италия) с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года лицензионные платежи в сумме 337 210 Евро. То есть на момент проверки сумма фактически перечисленных лицензионных платежей составляет 29 469 582 рублей.

 Общая сумма лицензионных платежей, уплаченных в соответствии с лицензионными договорами от 01.01.2015 № б/н и от 02.01.2021 № б/н составила 2 450 183,89 Евро или 192 881 955 рублей.

 Лицензионные платежи в сумме 192 881 955 рублей подлежит включению в таможенную стоимость проверяемых ДТ.

 В ходе проведения проверки, на требование таможенного органа от 26.08.2021 № 65-14/26046 ООО «АРНЕГ» представлены сопроводительным письмом от 05.10.2021 № 12а/1021 пояснительная записка и бухгалтерские документы. Так же представлены в количестве 10 документов «Расчет выручки для оплаты использования лицензионных платежей» с 01.01.2019 по 30.06.2021.

 В документах «Расчет выручки для оплаты использования лицензионных платежей» указана сумма реализации холодильного оборудования, которая является основой для расчета лицензионных платежей и последующей оплаты Лицензиару. Согласно пункту 4.1 Лицензионного договора за основу расчета принимается, сумма чистой выручки ООО «АРНЕГ».

 За основу расчета лицензионных платежей ООО «АРНЕГ» принимались «Расчет лицензионных платежей» за 2019 год от 26.06.2019 № б/н, от 21.02.2020 № б/н, от 21.02.2020 № б/н, от 25.03.2020 № б/н, за 2020 и 2021 года «Расчет лицензионных платежей» представлены в количестве 6 шт. (без номеров и дат), а так же ведомости банковского контроля по лицензионным договорам от 01.01.2015 № б/н и от 02,01.2021 № б/н.

 В соответствии со статьей 161 Налогового Кодекса Российской Федерации ООО «АРНЕГ» признается налоговым агентом по уплате НДС в связи с оказанием компанией Arneg S.p.A. (Италия) услуг по предоставлению права пользования объектами интеллектуальной собственности, в связи, с чем обязано исчислить и уплатить в бюджет Российской Федерации соответствующую сумму НДС.

 В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» ставка НДС до 31.12.2018 года составляла 18%, с 01.01.2019 ставка НДС составляет 20% .

 Таким образом, в 2018 году с суммы роялти 89 444 570,42 рублей х 18% НДС составляет 16 100 022,68 рублей.

 Лицензионные платежи по Лицензионному договору с 01.01.2019 подлежат налогообложению по налоговой ставке 20 процентов, что составит в 2019 году с суммы роялти 73 967 802,77 рублей х 20% НДС 14 793 560,55 рублей; в 2020 году с суммы роялти 29 469 582,31 рублей х 20% НДС 5 893 916,46 рублей.

 Сумма НДС с учетом ставок 18% и 20% равна 36 787 499,69 рублей.

 Сумма лицензионных платежей с учетом НДС 229 669 455,20 рублей подлежит включению в таможенную стоимость в проверяемые ДТ.

 При этом, законность выводов, изложенных в акте камеральной таможенной проверки от 24.11.2021 № 10013000/210/241121/А000709, подтверждена судебными актами по делу № А40-11337/2022, а потому указанные обстоятельства не подлежат повторному выяснению и доказыванию в рамках настоящего дела в контексте ст.ст. 16, 69 АПК РФ.

 Между тем, лицензионные платежи (роялти) за право использования технической информации (ноу-хау), а также права и лицензии при продаже холодильного оборудования, с использованием технической документации ноу-хау, связаны с ввозимыми товарами, предназначенными для собственного производства холодильного оборудования, задекларированными по проверяемым ДТ, входящими в технологический процесс. В соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС лицензионные платежи (роялти) должны быть добавлены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

 В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «АРНЕГ» является дочерним предприятием Компания ARNEG S.P.A. (Италия), имеющая размер в ООО «АРНЕГ» доли 100 %, определяет решения, принимаемые ООО «АРНЕГ». Таким образом у покупателя (лицензиата) отсутствует возможность приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей, определяемые пунктом 9 Положения к Рекомендации № 20.

 В соответствии с Рекомендациями № 20 в ходе таможенной проверки установлено, что обязанность по уплате лицензионных платежей ООО «АРНЕГ» является частью договорных отношений между Лицензиатом и правообладателем (Лицензиаром), а именно - ООО «АРНЕГ» за использование лицензионных прав, технологий, документации, необходимых для производства холодильного оборудования ООО «АРНЕГ» (Лицензиат) уплачивает Компания ARNEG S.P.A. (Италия) (Лицензиар) лицензионные платежи (роялти) в размере 4 % от чистой выручки Лицензиата, полученной от продажи продукции, изготовленной Лицензиатом.

 В соответствии с Рекомендациями № 20 в ходе таможенной проверки установлено, что при заключении лицензионного договора правообладатель Компания ARNEG S.P.A. (Италия) Лицензиар предоставляет Лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности, а именно - Компания ARNEG S.P.A. (Италия) Лицензиар предоставляет ООО «АРНЕГ» техническую документацию ноу-хау необходимой для производства и последующей продажи холодильного оборудования с комплектующими, имеющими товарные знаки Arneg или Арнег.

 Таким образом, лицензионные платежи (роялти) за право использования технической информации (ноу-хау), а также права и лицензии при продаже холодильного оборудования, с использованием технической документации ноу-хау, связаны с ввозимыми товарами, предназначенными для собственного производства холодильного оборудования, продекларированными по проверяемым ДТ, входящими в технологический процесс, без которого невозможно производство. В соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС данный лицензионный платеж (роялти) должен быть добавлен к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

 По результатам камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «АРНЕГ» по ДТ № 10013160/180221/0084329 не включило в таможенную стоимость декларируемых товаров, подлежащие уплате лицензионные платежи на сумму 1 124 770,61 руб. в связи с чем, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемых товаров, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 338 883,32 руб.

 Между тем, 23.12.2021 Московской областной таможней произведена корректировка декларации на товары № 10013160/180221/0084329 в соответствии с Решением таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров № 10013000/210/231221/Т000709/047 на сумму 338 883,32 рублей.

 Таким образом, ООО «АРНЕГ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, выразившееся в заявлении в ДТ № 10013160/180221/0084329 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 338 883,32 руб.

 По данному факту 20.07.2022 Московской областной таможней в соответствии с требованием ст. 28.2 КоАП РФ возбуждено дело (составлен протокол) об административном правонарушении № 10013000-008119/2022 в отношении ООО «АРНЕГ» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

 В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - БАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС, который вступил в силу 01.01.2018, и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

 На основании подп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости товаров).

 При этом, п. 2 ст. 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

 В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

 Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

 Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении установленных условий.

 Между тем, п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

 При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

 Согласно п. 7 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (Приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 (ред. от 28.08.2018) в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически.

 На основании пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

 Расчет дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров определен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 мая 2018 г. № 83 (далее - Решение № 83).

 Так, согласно абз. 2 п. 1 Решения № 83 в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 1,- 3, 6 и 7 п. 1 ст. 40 - ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

 Нормативным правовым актом, устанавливающим систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения в Российской Федерации, является НК РФ.

 Выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и подлежит обложению НДС по ставке 20 % в соответствии с пунктом статьи 164 НК РФ.

 Согласно абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» по смыслу положений пунктов 1 и статьи 168 Налогового кодекса сумма НДС, предъявляемая при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. Бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике (в рассматриваемой ситуации - Правообладателе), обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет НДС по итогам налогового периода.

 Подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними (далее - метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - ЦФУ), добавляются роялти, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в ЦФУ (далее -дополнительные начисления к ЦФУ в виде роялти).

 При этом суммы НДС, исчисленные, удержанные и уплаченные декларантом в рамках исполнения им обязанностей налогового агента, не являются частью ЦФУ, объектом налогообложения является не ввоз товаров, а передача прав на объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности) на территории Российской Федерации (подп. 1 п. 1 ст. 146, подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, соответственно, уплачиваются указанные суммы НДС не в связи с ввозом товаров, а в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав.

Пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании п.п. 7 п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 6 ТК ЕАЭС установлено, что при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим ТК ЕАЭС.

Статьей 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Общество могло воспользоваться правами декларанта, предусмотренными настоящий статьей и предпринять, до подачи ДТ на указанный товар, полный комплекс мер в целях заявления достоверных сведений о стоимости товаров.

Диспозицией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении Обществом при декларировании товаров по ДТ № 10013160/180221/0084329, недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров №№ 1- 8 (не включение в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей, а также НДС в размере 20%), что привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что в свою очередь привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 338 883 (триста тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 32 копейки.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России является декларант, в рассматриваемом случае ООО «АРНЕГ».

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом из ст. 2.1 КоАП России также следует, что лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные доводы нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, согласно которому, для привлечения юридических лиц к административной ответственности, в отношении указанных лиц требуется лишь установить то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимость выполнения тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, что ООО «АРНЕГ» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Между тем, в ходе камеральной таможенной проверки и производства по данному делу установлено, что на момент подачи ДТ № 10013160/180221/0084329 у ООО «АРНЕГ» имелся в распоряжении Лицензионный договор, который наделял Общество исключительными правами на территории Российской Федерации на использование товарных знаков «Ameg» при производстве холодильного оборудования и устанавливал уплату лицензионных платежей как условие продажи ввозимых товаров. Более того, Общество на регулярной основе осуществляло уплату лицензионных платежей, что подтверждается ведомостью банковского контроля, при этом не сообщало сведения о наличии Лицензионного договора и суммах лицензионных платежей таможенному органу при таможенном декларировании ввозимых товаров.

При должной мере заботливости и осмотрительности перед подачей ДТ в таможенный орган таможенный Общество обязано было проверить полноту и достоверность заявляемых сведений, исключив тем самым возможность наступления негативных последствий в виде указания неверной таможенной стоимости товара и занижения подлежащих уплате таможенных платежей. Общество обладало всей полнотой документов, необходимых для правильного определения размера таможенной стоимости товара, соответственно, могло и должно было заявить в ДТ достоверные сведения о ней.

При этом обстоятельства, которые бы препятствовали Обществу руководствоваться буквальным толкованием норм права ЕАЭС, устанавливающих необходимость включения лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости товаров, а также условий Лицензионного договора, отсутствовали. Кроме того, Общество могло обратиться в таможенный орган за получением консультации и получить разъяснения по вопросу включения в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей, а также НДС на роялти в размере 20%.

Указание недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров при заполнении таможенной декларации явилось следствием пренебрежительного отношения Общества к возложенным на него обязанностям по достоверному декларированию и недобросовестных действий заместителя директора филиала ФИО4 (лицо, заполнившее и подавшее ДТ в таможенный орган) по заполнению ДТ № 10013160/180221/0084329, отсутствием должного контроля со стороны руководства Общества.

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена ответственность, Общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению (могло воспользоваться правом уточнения стоимости товаров, получить консультацию в таможенном органе и т.п.), что привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Чрезвычайные, непреодолимые и находящиеся вне контроля Общества обстоятельства, препятствовавшие исполнению возложенных на ООО «АРНЕГ» обязанностей, отсутствовали.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, 18.02.2021 ООО «АРНЕГ» при таможенном декларировании товаров в ДТ № 10013160/180221/0084329 заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что привело к занижению размера причитающихся уплате таможенных пошлин, налогов в размере 338 883 (триста тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 32 копейки, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 10013000-008119/2022, копией ДТ № 10013160/180221/0084329, копией КДТ № 10013160/180221/0084329/01, копией акта камеральной таможенной проверки от 24.11.2021 № 10013000/210/241121/А000709), копией Лицензионного договора о передаче технической информации по Лицензии и Товарных знаков б/н от 02.01.2021 и другими доказательствами собранными по делу.

Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

 Кроме того, суд отмечает, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения. 

 В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и Заявителем не оспаривается.

Таким образом, факт совершения ООО «Арнег» административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                 Н.Е. Девицкая