Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4377/2018

город Псков

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» (место нахождения: 181500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному комитету Псковской области по строительному и жилищному надзору Псковской области (место нахождения: 180001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным  предписания от 07.08.2018 №190,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - генеральный директор ООО «Жилфондсервис», приказ №26-п от 30.03.2016, предъявлен паспорт; ФИО3 - представитель по доверенности от 20.09.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности по доверенности от 29.08.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» (далее - ООО «Жилфондсервис», Общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным предписания от 07.09.2018 №190, выданного Государственным комитетом Псковской области по строительному и жилищному надзору.

Государственный комитет Псковской области по строительному и жилищному надзору возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным в отзыве от 07.11.2018 (л.д.54-57).

Из материалов дела следует, что Государственным комитетом Псковской области по строительному и жилищному надзору (далее – Государственный комитет) в рамках государственного лицензионного контроля  на основании приказа от 22.08.2018 №828-ОД 16.01.2018 «О проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Жилфондсервис» была проведена внеплановая документарная проверка предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой ООО «Жилфондсервис», с целью проверки обращения муниципального предприятия «Благоустройство» Печорского района по вопросу отказа передать техническую документацию и иные связанные с управлением домов документы; задачей проверки являлось соблюдение Обществом лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых  Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170.   Приказ о проведении проверки направлен  Обществу по электронной почте 24.08.2018 (л.д.64).

По результатам проверки составлен акт проверки от 07.08.2018 №366 и выдано предписание по результатам проведения планового/внепланового мероприятия по контролю от 07.09.2018 регистрационный №190 (далее по тексту - предписание), предписание получено Обществом 18.09.2018. 

Из акта проверки следует, что собственники помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> находящихся под управлением ООО «Жилфондсервис», в июле 2018 расторгли договоры управления с управляющей организацией ООО «Жилфондсервис», избрав новую управляющую организацию - муниципальное предприятие «Благоустройство» муниципального образования «Печорский район» (далее - МП «Благоустройство»),  на этом основании 03.08.2018 МП «Благоустройство» направило ООО «Жилфондсервис» обращение о передаче технической документации и других документов, связанных с управлением указанными многоквартирными домами, на которое получен отказ. 

 На запросы Государственного комитета  в ходе   проверки Общество о причинах отказа  не сообщило,  в связи с чем, установив факт не передачи  технической документации   новой управляющей организации, в акте проверки   сделан вывод о нарушении ООО «Жилфондсервис» части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и выдано оспариваемое предписание.

В предписании Обществу указано в срок до 25.09.2018 передать МП «Благоустройство» техническую документацию и другие документы, связанные с управлением многоквартирными домами, расположенными в г.Печоры по адресам: ул.Индустриальная, д.5, ул.Юбилейная, д.4 (л.д.8)

Заявитель просит признать предписание незаконным, ссылаясь на допущенные при проведении проверки Государственным комитетом нарушения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294 ФЗ), что выразилось в не уведомлении о дате проведения проверки; предписание не касается лицензионных требований, тогда как проверка проводилась в рамках лицензионного контроля. Общество, не оспаривая отказ в передаче МП «Благоустройство» технической документации, считает отказ обоснованным, поскольку  управляющей организации не было представлено  надлежащих доказательств проведения общих собраний собственников многоквартирных домов и расторжения договоров управления с ООО «Жилфондсервис».

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что в Государственный комитет были предоставлены протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов, расположенных в 

<

...> где приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Жилфондсервис», об избрании новой управляющей организации- МП «Благоустройство»; указанные обстоятельства в соответствии с  частью 10 статьи 162 Жидлищного кодекса РФ  являются основанием для передачи новой управляющей компании технической документации для осуществления управления многоквартирными домами.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

ООО «Жилфондсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 26.03.2015 с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Уставной деятельностью общества является получение прибыли от осуществления функций управляющей организации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ). На осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Обществу Комитетом 25.05.2015 выдана лицензия №060-000092. 

Спор  возник  по законности  предписывающего указания о передаче  МП «Благоустройство»  технической документации и  других документов, связанных с управлением многоквартирными домами в 

<

...> обоснованного нарушением  ООО «Жилфондсервис» части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и раздела 5  Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем: осуществления непосредственного управления; заключения договора управления домом с управляющей организацией; передачи соответствующих функций по управлению товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В части 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством; в статье 450 Гражданского кодекса РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора, согласно пункту 3 указанной нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно  пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее - Правила №416) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. 

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом. 

Этой обязанности корреспондирует пункт 19 Правил №416 где определено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 этих же Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 рассматриваемых Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом,   по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162  Жилищного кодекса РФ.

Из совокупности указанных нормативных положений следует, что относительно обстоятельств настоящего дела ООО «Жилфондсервис» обязано было передать техническую документацию в течение трех рабочих дней со дня прекращения договоров управления многоквартирным домом №5 по ул.Индустриальной и домом №4 по ул.Юбилейной в г.Печоры в порядке, определенном пунктом 22 Правил №416 при условии получения уведомления в соответствии с пунктом 18 Правил №416.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

12.07.2018 собственники жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в 

<

...> по ул.Юбилейная, д.4, направили в адрес ООО «Жилфондсервис» уведомления о расторжении договоров управления домами с приложением копий протоколов общих собраний от 06.07.2018; данные уведомления, согласно штампам входящей корреспонденции получены ООО «Жилфондсервис» 20.07.2018 и 24.07.2018 соответственно.

В уведомлениях от 12.07.2018, подписанных председателями совета спорных многоквартирных домов, указано, что в качестве управляющей организации выбрано МП «Благоустройство»; из прилагаемых протоколов общего собрания собственников этих многоквартирных домов видно, что одним из вопросов повесток дня (вопросы №4) являлось принятие решений о расторжении договоров управления домами с ООО «Жилфондсервис». При этом из содержания протоколов явно следует, что решения о расторжении договоров приняты в связи с неудовлетворительным исполнением Обществом принятых на себя по договору обязательств, то есть по основанию, предусмотренному частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ. Одновременно на общих собрания жильцов приняты решения о выборе новой управляющей компании (вопросы №5).

По результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу, что указанные уведомления об избрании новой управляющей организации совместно с протоколами общих собраний собственников от 12.07.2017 с очевидностью подтверждают реализацию собственниками спорных многоквартирных домов своего права  расторгнуть договоры управления многоквартирными домами с ООО «Жилфондсервис», о чем   Общество было  уведомлено.

Довод заявителя о нарушении пятидневного срока уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил №416, правового значения для рассмотрения спора по существу не имеет, поскольку нарушение такого срока не исключает установленной пунктом 19 указанных правил обязанности передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Довод Общества об отсутствии смены способа управления, на что указано в уведомлениях от 12.07.2018, также не имеет доказательственного значения при рассмотрении дела, так как в протоколах общих собраний ясно указано на расторжение договора управления с ООО «Жилфондсервис», а это согласно пунктам 8.1. и 8.2 ЖК РФ является отдельным основанием для прекращения договора управления многоквартирным домом. 

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (с изменениями в редакции Федерального закона от 04.06.2011 №123-ФЗ) позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, получение управляющей организацией уведомления о расторжении договоров управления многоквартирными домами и об избрании новой управляющей организации, означает прекращение договоров управления многоквартирным домом с даты получения такого уведомления и соответственно указывает на обязанность организации, ранее управлявшей этим многоквартирным домом передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации.

Поскольку суд по материалам дела установил, что Общество получило 20.07.2018 и 24.07.2018 от собственников многоквартирных домов по ул. Индустриальная, д.5 и по ул.Юбилейная, д.4 в г.Печоры уведомления о расторжении договоров управления указанными многоквартирными домами, у ООО «Жилфондсервис» возникла обязанность передать МП «Благоустройство» техническую документацию, связанную с управлением этими  многоквартирными домами, в противном случае имеет место нарушение части 10 статьи 162 ЖК РФ.

При этом вопреки позиции ООО «Жилфондсервис» обязанность передать техническую документацию, предусмотренная в части 10 статьи 162 ЖК РФ, обусловлена  прекращением договора управления многоквартирным домом, а не  оценкой управляющей организацией легитимности проведенных общих собраний собственников.

Более того, решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах Индустриальная, д.5 и по ул.Юбилейная, д.4 в г.Печоры в установленном порядке недействительными не признаны, таких доказательств в материалах дела нет. 

09.07.2018 собственники помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> 

<

...> заключили договоры управления домами с МП «Благоустройство». Фактически новая управляющая организация приступила к выполнению обязанностей по управлению домами с 01.08.2018.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ООО «Жилфондсервис», даже получив обращение от 03.08.2017, техническую документацию, связанную с управлением многоквартирными домами Индустриальная, д.5 и по ул.Юбилейная, д.4 в г.Печоры, МП «Благоустройство» не передало, ошибочно полагая, что договоры управления не расторгнуты, на что указано в письме от 06.08.2018 (л.д.61). 

Государственный комитет, проверив в ходе внеплановой проверки обоснованность обращения МП «Благоустройство», установив, что техническая документация не передана вновь избранной управляющей организации, законно и обоснованно пришел к выводу о нарушении Обществом части 10 статьи 162 ЖК РФ и выдал оспариваемое  предписание в целях устранить  допущенное нарушение.

 Доводы  Общества о допущенных  Государственным комитетом  нарушениях Федерального закона №294-ФЗ суд находит необоснованными, поскольку  в соответствии  со статьей 196 ЖК РФ внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений, в том числе   юридических лиц, проводится без  предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

 В соответствии  с пунктом 4 (1)  Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного  постановлением Правительства РФ от   28 октября 2014 г. №1110, нарушение управляющей организацией предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования, отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований. Таким образом, довод заявителя, что в рамках лицензионной проверки Государственный комитет не  установил нарушений лицензионных требований,  лишен оснований.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения  требований заявителя не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на  заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о признании незаконным предписания Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору Псковской области от 07.08.2018 №190 обществу с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                      Т.Ю. Самойлова