АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15491/2014

г. Краснодар

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО1, Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А32-15491/2014, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Геленджикской городской организации Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – должник) управляющий ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, являющегося заявителем в деле о банкротстве должника, 1 023 441 рубля 77 копеек вознаграждения конкурсного управляющего и 211 181 рубля 20 копеек, 182 797 рублей 39 копеек, 150 тыс. рублей, 169 170 рублей 82 копеек, 78 003 рублей 50 копеек расходов (уточненные требования).

Определением от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2021, с уполномоченного органа в пользу управляющего взысканы 1 023 441 рубль 77 копеек вознаграждения и 48 744 рубля 39 копеек расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.05.2021 определение от 22.10.2020 и постановление апелляционного суда от 27.02.2021 отменены в части взыскания вознаграждения в сумме 549 548 рублей 38 копеек (август 2016 года, сентябрь – январь 2017 года, февраль – декабрь 2017 года, январь 2018 года, октябрь, ноябрь 2018 года), дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции на том основании, что суды взыскали с уполномоченного органа вознаграждение в полном объеме за период после даты подачи управляющим ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, не приняв во внимание изложенные в данном ходатайстве доводы управляющего о выполнении им всех мероприятий в рамках этой процедуры, в отсутствие анализа и оценки объема фактически проделанной управляющим работы после подачи ходатайства о завершении процедуры и без учета частноправовой природы вознаграждения.

При новом рассмотрении управляющий уточнил заявленные требования, просил взыскать с уполномоченного органа вознаграждение с 23.08.2016 по 26.11.2018 в размере 489 548 рублей 38 копеек.

Определением от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2022, с уполномоченного органа взыскано 117 тыс. рублей вознаграждения конкурсного управляющего, в остальной части удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для уменьшения суммы вознаграждения, отсутствие удовлетворенных жалоб на действия управляющего, продление процедуры конкурсного производства в связи с подачей уполномоченным органом жалобы на действия управляющего и наличие в действиях уполномоченного органа при рассмотрении указанной жалобы признаков злоупотребления правом.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 10.03.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1; определением от 26.11.2018 конкурсное производство завершено. 

При новом рассмотрении обособленного спора управляющий просил взыскать с уполномоченного органа вознаграждение конкурсного управляющего с 23.08.2016 по 26.11.2018 в размере 489 548 рублей 38 копеек, поскольку у должника отсутствуют средства, достаточные для уплаты вознаграждения конкурсного управляющего.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий 22.08.2016 обратился в суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства, ссылаясь на выполнение им всех мероприятий в рамках данной процедуры. 

Определением от 13.09.206 суд отложил рассмотрение вопроса о завершении процедуры, сославшись на то, что уполномоченным органом подана жалоба на действия управляющего. Определением от 26.12.2016 рассмотрение вопроса о завершении процедуры отложено по ходатайству управляющего; определением от 22.02.2017 рассмотрение вопроса о завершении процедуры отложено с указанием на отсутствие позиции управляющего по вопросу о наличии (отсутствии) оснований для продления процедуры конкурсного производства; определением от 13.04.2017 суд продлил процедуру конкурсного производства, указав на наличие нерассмотренного обособленного спора; определением от 29.08.2017 суд отложил рассмотрение вопроса о завершении процедуры в связи с рассмотрением жалобы уполномоченного орган на действия управляющего; определением от 24.10.2017 рассмотрение вопроса о завершении процедуры отложено по той же причине; определением от 29.01.2018 производство по делу о банкротстве приостановлено; определением от 25.10.2018 производство по делу возобновлено; определением от 26.11.2018 процедура конкурсного производства завершена.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление № 97), правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления № 97 период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Суды проанализировали деятельность управляющего в период после подачи им заявления о завершении процедуры конкурсного производства и установили, что в этот период проведены девять собраний кредиторов (кредитор – уполномоченный орган, 99,8%) с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего», в ЕФРСБ опубликованы сообщения о проведении собрания кредиторов и результатах собрания, судебный акт о завершении процедуры конкурсного производства, направлена в налоговый орган нулевая отчетность. Доказательства проведения управляющим иных мероприятий в процедуре банкротства после подачи им заявления о завершении конкурсного производства не представлены.

Суды, руководствуясь статьями 20.6, 59 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 5 постановления № 97, оценив применительно к конкретным фактическим обстоятельствам объем выполненных конкурсным управляющим мероприятий после подачи им заявления о завершении процедуры конкурсного производства пришли к выводу о необходимости снижения суммы фиксированного вознаграждения управляющего соразмерно объему выполненных им мероприятий до 117 тыс. рублей. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу                                        № А32-15491/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

                           М.Г. Калашникова

СудьиС.М. Илюшников

Ю.О. Резник