АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10645/2023

г. Иваново

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Смарт Хемп Иваново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рудот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.10.2023 №04Д-23-СХИ, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Хемп Иваново» (далее – ООО «Смарт Хемп Иваново») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рудот» (далее – ООО «Рудот») о взыскании денежных средств в виде возврата предоплаты по договору поставки от 04.05.2023 №4151, неустойки за просрочку исполнения обязательства. 

Исковые требования обоснованы ст.ст.395, 454, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 04.05.2023 №4151 по поставке товара, а также нарушением ответчиком согласованных между сторонами сроков поставки товара.

Определением арбитражного суда от 10.11.2023 в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-10645/2023.

Определением арбитражного суда от 18.01.2024 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 28.02.2024.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Ответчик, признанный судом на основании ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 18.01.2024 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 28.02.2024, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено судом на основании ст.ст.123 (п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 04.05.2023 между ООО «Рудот» (поставщик) и ООО «Смарт Хемп Иваново» (покупатель) заключен договор поставки №4151, согласно которому (п.1.1) поставщик обязуется передать покупателю производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Наименование, количество, стоимость товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия могут быть согласованы сторонами в спецификации или определены исходя из действий сторон (п.1.3).

Поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок до 5 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.1.1).

Обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.4.5).

Если иное не согласовано в спецификации, то предполагается, что товар должен быть передан не позднее пяти рабочих дней с момента согласования спецификации (п.5.2).

При передаче товара по адресу, указанному в спецификации, обязательства считаются исполненными с момента передачи товара покупателю (п.5.3).

В случае нарушения сроков поставки/замены товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки (п.7.1).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из договора и в связи с ним, будут по возможности разрешаться сторонами путем переговоров.  В случае, когда споры и разногласия не удалось урегулировать путем переговоров, они подлежат разрешению в суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.п.8.1, 8.2).

В спецификации №1 к договору поставки стороны согласовали наименование и количество подлежащего поставке товара – контейнер 40 футов (SKIU912215) 1 штука стоимостью 147200руб., доставка и разгрузка 20000руб., итого – 167200руб.

В рамках исполнения договора ООО «Смарт Хемп Иваново» произвело предоплату за подлежащий поставке товар на сумму 167200руб. по платежному поручению от 05.05.2023 №101 на сумму 167200руб.

Однако в согласованные сторонами сроки товар поставлен покупателю не был, в связи с чем ООО «Смарт Хемп Иваново» обратилось к ООО «Рудот» с требованием (претензией) об одностороннем отказе от договора поставки от 04.05.2023 №4151, возврата предварительной оплаты за товар, а также уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара, однако претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая уклонение ответчика от возврата денежных средств необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия договора поставки №4151 от 04.05.2023, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 05.05.2023 №101 на сумму 167200руб. покупателем произведена предоплата подлежащего поставке товара в рамках заключенного между сторонами договора.

В соответствии с условиями договора (п.3.1.1, п.5.2) срок поставки товара составляет 5 рабочих дней с даты согласования спецификации и поступления предоплаты за товар.

Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче предварительно оплаченного товара в соответствии с условиями договора, в материалы дела не представлены. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В связи с изложенным суд считает исковые требования о взыскании 167200руб. предоплаты по договору поставки №4151 от 04.05.2023 подлежащими удовлетворению.

Предметом заявленных исковых требований является также взыскание с ответчика 25916руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара, рассчитанной истцом за период с 15.05.2023 по 16.10.2023.

В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.7.1 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков поставки/замены товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по передаче товара покупателю, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку не учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В данном случае стороны согласовали условие о неустойке за просрочку исполнения обязательства по передаче товара покупателю (п.7.1).

При этом следует иметь в виду, что возлагаемая на продавца согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является ответственностью вследствие просрочки передачи товара. 

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает в силу п.7.1 договора, предусмотревшего иные условия ответственности, нежели установленные пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в силу диспозитивного характера указанной нормы.

При этом в случае, когда покупатель предъявляет требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству, и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 12.09.2023 посредством РПО №11901986249475 покупатель направил поставщику требование (претензию) об одностороннем отказе от договора поставки от 04.05.2023 №4151, возврате предварительной оплаты за товар, а также уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара. Претензия прибыла в место вручения 24.09.2023, однако получена адресатом не была.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с 24.09.2023 неденежное обязательство ответчика по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство по возврату уплаченных за непоставленный товар денежных средств в связи с тем, что покупатель заявил об утрате интереса к исполнению договора и трансформировал свое требование в денежное. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик признается просрочившим в исполнении обязательства поставке товара с 17.05.2023 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ) по 23.09.2023.

Таким образом, согласно расчету суда неустойка за просрочку поставки товара за период с 17.05.2023 по 23.09.2023 составит 21736руб. (167200руб. * 130 дней * 0,1% в день = 21736руб.).

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению частично в сумме 21736руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований 6645руб. 97коп. расходов по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в оставшейся части подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Смарт Хемп Иваново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рудот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Хемп Иваново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 167200руб.  предоплаты за непоставленный товар, 21736руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 6645руб. 97коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина