АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года

Дело №

А44-3720/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Жуковой Т.В.,

рассмотрев 20.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Амбистома» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А44-3720/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», адрес: 173009, Новгородская обл., Великий Новгород, Псковская ул., д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Сбытовая компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Амбистома», адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 14, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 169 995 руб. 34 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле 2022 года, и 76 949 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2022 по 16.08.2022, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.08.2022, принятым в виде резолютивной части, иск Общества удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 принят отказ истца от иска в части взыскания 12 149 руб. 96 коп. неустойки; решение от 26.09.2022 в этой части отменено; производство по делу в этой части прекращено. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2023 решение от 30.08.2022 и постановление от 03.05.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад».

Сбытовая компания уточнила требования и просила взыскать с Общества 784 066 руб. 99 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в феврале - апреле 2022 года, 385 725 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2022 по 08.11.2023, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

Решением суда от 19.01.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Сбытовой компании взыскано 784 066 руб. 99 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в феврале - апреле 2022 года, 36 959 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2022 по 15.12.2023, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его доводы о некорректном учете показаний приборов учета и завышенном потреблении электроэнергии, а также о том, что истец в одностороннем порядке изменил условия договора.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 19.01.2024 и постановлением от 03.06.2024 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Сбытовой компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 15.02.2021 № 53030002219 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Объектом (точкой поставки) по Договору является картофелехранилище по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 3.1 Договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки Договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в приложении № 2, или расчетными способами, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

На объекте ответчика установлен прибор учета электрической энергии Меркурий 234 ART00P № 25426667, расчетный коэффициент 20 (приложение № 2).

Сетевой организацией проведена плановая проверка указанного прибора учета, по результатам которой определен расчетный коэффициент – 2000; показания прибора на момент проведения проверки составили 245,51 кВт, что отражено в акте от 14.03.2022 № ПЗН491, подписанном представителями сетевой организации и Общества.

Во исполнение условий Договора Сбытовая компания в апреле 2022 года поставила Обществу электрическую энергию стоимостью 1 169 995 руб. 34 коп. и выставила для оплаты счет-фактуру от 30.04.2022 № 0300/4653/1.

Стороны 19.05.2022 подписали дополнительное соглашение № 1 к Договору об изменении расчетного коэффициента на 2000. Указанное дополнительное соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 14.03.2022 (пункт 2).

Поскольку Общество не оплатило поставленную в апреле 2022 года электроэнергию, Сбытовая компания направила в его адрес претензию от 19.05.2022 № 53990096620 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования и указал, что в своем расчете он применил данные сетевого реестра третьего лица за январь (169,11кВт) и апрель 2022 года (252кВт).

Суд первой инстанции удовлетворил требование Сбытовой компании о взыскании 784 066 руб. 99 коп. задолженности; требование о взыскании неустойки суд удовлетворил в части, применив мораторий, действовавший в 2022 году.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). 

Сбытовая компания судебные акты не обжалует.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

 В силу требований части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности в заявленной сумме ввиду того, что коэффициент трансформации в Договоре был значительно занижен относительно реального, что повлекло недоучет потребленного ресурса.

Проверив расчет задолженности, составленный истцом с учетом данных сетевого реестра сетевой организации, суды признали его арифметически верным. 

Конкретные доводы относительно порядка расчета Общество в кассационной жалобе не приводит.

Характеристики приборов учета являются существенным условием договора (пункты 40, 42 Основных положений). Технические характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного трансформатора тока) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого трансформатора, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов (определение Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711 по делу № А40-52520/2016).

С учетом вышеизложенного суды пришли к верному выводу, что при подтвержденном материалами дела факте указания в Договоре неверного коэффициента трансформации его применение приводит к неправильному определению объемов фактически потребленного в спорном периоде энергоресурса.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А44-3720/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Амбистома» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Т.В. Жукова