АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1012/2020

г. Тюмень

14 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 14 августа 2020года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦНП-Девелопмент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 340 236 руб. 41 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 23.10.2018г.;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 17.02.2020г;

от третьих лиц, от акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» - ФИО4 по доверенности от 21.05.2019 № 3/800; от акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» - не явка, извещено.

Суд установил:

заявлен иск акционерным обществом «Россети Тюмень» (далее также – АО «Россети Тюмень», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦНП-Девелопмент» (далее также – ООО «ЦНП-Девелопмент», ответчик) о взыскании   340 236 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии.

Исковые требования со ссылками на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 121, 192, 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее также – Основные положения № 442) мотивированы тем, что ответчик осуществил бездоговорное потребление электрической энергии, при этом в добровольном порядке её стоимость не оплатил (т.1 л.д.4-7). 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен по доводам отзыва на исковое заявление, пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ. Возражая против заявленных требований, ответчик считает, что ранее до подачи заявки на технологического присоединения строящегося объекта на спорном земельном участке уже имелось технологическое присоединение жилого дома, велся учет электроэнергии согласно счетчику тип 1ЕК STAR101/1 заводской № 1100105622, показания которого момент отключения от опоры № 9 были зафиксированы актом от 24.07.2019 г., в связи с этим оснований для вывода о бездоговорном потреблении не имеется (т.2 л.д.135, т. л.д.20)..

Определениями от 18.05.2020 и 16.06.2020 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Представитель третьего лица, акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень», в судебном заседании дал устные пояснения.

Представители акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства данное общество извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область. 

<

...>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 Арбабая, проживающего по адресу 

<

...>, ФИО5 проживал в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу 

<

...>, с 1985 года до дня смерти, оплачивал электроэнергию в п. Новотарманске, как и все жители н. Туринского (протокол и аудиозапись судебного заседания, т. 2 л.д.132-134).

После смерти ФИО5 право собственности на спорный указанный земельный участок и жилой дом, расположенный на нем 08.04.2015 было зарегистрировано за ФИО7.

24.11.2017г. между ФИО7 и ООО «ЦНП-Девелопмент» был заключен договор купли-продажи земельного участка с объектом капитального строительства по адресу: 

<

...>, участок 18 (т.1 л.д.91-94).

25.10.2017г. ООО «ЦНП-Девелопмент» получило уведомление Администрации Тюменского муниципального района № 72-516-401-2018 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилого строительства или садового дома на земельном участке сроком действия до 25.10.2028 г. (т.1 л.д.112).

Как указано в пояснениях ответчика объект капитального строительства, находившийся на спорном земельном участке, был снесен в 2018 г., находившийся в нем электросчетчик тип 1ЕК STAR101/1 заводской № 1100105622 перенесен в «вагончик» электромонтерами п. Новотарманска на время строительства нового объекта капитального строительства. 

17.07.2019 ответчик обратился к истцу с заявкой на технологическое присоединение ВРУ - 0,4 кВ жилого дома по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тюменская обл., 

<

...>, участок №18, земельный участок с кадастровым номером 72:17:1704001:82 (т.1 л.д.23-24).

22.07.2020 АО «Россети Тюмень» в адрес ООО «ЦНП-Девелопмент» направило уведомление №Т13/01/10061, в котором указало на отсутствие оснований в технологическом присоединении, указав, что энергопринимающие устройства, расположенные по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тюменская обл., 

<

...>, участок №18 уже имеют технологическое присоединение к существующим электрическим сетям, а именно от опоры № 9 ВЛ-0,4 кВ. ф. БЫТ ТП-10/0,4 кВ № 189 присоединенная к ВЛ 10 кВ ФИО8 110 кВ Молчаново (АО «Тюменьэнерго»), таким образом, доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии объектов, расположенных по адресу: Местоположение установленоотносительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, участок № 18, обеспечена и основания для заключения договора на технологическое присоединение отсутствуют (т.1 л.д.95). 

22.07.2019 сотрудниками АО «Россети Тюмень» в отношении ООО «ЦНП-Девелопмент» была проведена проверка на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, по результатам которой составлен акт от 22.07.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (бездоговорное потребление) в присутствии представителя ответчика (т.1 л.д.17). 

В соответствии с п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Истец, являющийся сетевой организацией был вправе проводить контрольную проверку наличия оснований для потребления электрической энергии ответчиком.

Согласно представленной истцом справке – расчету от 14.08.2019 по акту от 22.07.2019 № Северный /32С/46 объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 55 598 кВтч., его стоимость  с учётом положений п. 84 Основных положений № 442 и предельных уровней нерегулируемых цен, установленных для гарантирующего поставщика – 340 236 руб. 41 коп. (т.1 л.д. 21). 

В качестве досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 20.09.2019 № П3/01/12867 с просьбой добровольно оплатить стоимость бездоговорной электроэнергии, приложив  копии счета, акта от 22.07.2019, справки-счета объема и стоимости неучтенной электроэнергии от14.08.2019 к акту от 22.07.2019 № Северный /32С/46 от 22.07.2019 (т.1 л.д.46-54).

Не получив от ответчика оплаты потребленной без договора электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости бездоговорной электроэнергии. 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 540, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Из указанной нормы права следует, что бездоговорным потреблением может быть как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и потребление электрической энергии, которое осуществляется при соблюдении установленного порядка подключения энергопринимающих устройств, но в отсутствие сложившихся с энергосбытовой организацией отношений энергоснабжения. В последнем случае потребление ресурса приобретает характер бездоговорного по истечении нормативно установленного периода (2 месяцев) принятия гарантирующим поставщиком потребителя на обслуживание.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям (то есть исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии приводит к неосновательному обогащению потребителя, которое состоит в фактическом получении им электрической энергии от сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства или (как в данном случае, на что указывает истец) в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного с энергосбытовой организацией (схожая по смыслу правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967).

Иными словами, потребитель в такой ситуации неосновательно сберегает денежные средства в виде стоимости потребляемой электрической энергии (которая при соблюдении нормативно установленного порядка оформления договорных отношений подлежала бы уплате в пользу энергосбытовой организации), создавая тем самым условия для возникновения у сетевой организации эквивалентных затрат, связанных с оплатой стоимости потерь электрической энергии в собственных сетях.

Как считает ответчик из письма АО «Россети Тюмень» от 22.07.2019 № Т13/01/10061 следует, что в связи с заключением прямого договора энергоснабжения с ФИО5 в отношении индивидуального жилого дома по адресу 

<

...>, участок № 18, кадастровый номер 72:17:1704001:82, объем электроэнергии, потребляемой указанным домом, вычитается из объема электроэнергии по электросчетчику тип 1ЕК STAR 101/1 заводской № 1100105622, а также по договору заключенному между ФИО5 и «Тюменьэнергосбыт» филиал АО «ЭК «Восток», указный договор не расторгнут, не признан недействительным в судебном порядке. Таким образом, ответчику необходимо было обратиться в Тюменьэнергосбыт» филиал АО «ЭК «Восток» для переоформления заключенного договора с ФИО5 на нового потребителя ООО «ЦНП-Девелопмент». Согласно маршрутному листу для съема КП приборов учета и сверки ПУ абонентов в н.п. Туринский проверка объектов элетросетевого хозяйства была проведена 16.02.2019 года. На момент проверки у истца не возникло претензий по подключению объекта к электрическим сетям, не выявлено самовольное подключение. При том, что сотрудники УРУ Северный РЭС при проведении проверки в «вагончик» для осмотра не заходили, суждение о том, что бездоговорное потребление электроэнергии в данном «вагончике» осуществляется не зафиксировано.

Вместе с тем данные доводы ответчика относительно отсутствия оснований для  взыскания суммы бездоговорного потребления судом отклонены в виду следующего.

Факт введения в установленном порядке прибора учета является предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребленной электроэнергии исходя из показаний объема потребления электрической энергии при отсутствии такого договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967 по делу № А40-151898/2016).

В отсутствие заключенного между потребителем и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется обществом как сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. Установка прибора учета не изменяет рассмотренные правоотношения сторон.

Как отмечено в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.10.2019 № 2793-О, содержащееся в ряде положений Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, определяющее объем бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом, и пункте 2 приложения N 3 к ним, закрепляющее для целей определения объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) формулы для его расчета, принято             во исполнение Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац третий пункта 1 статьи 21) и направлено на реализацию положений статей 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях защиты интересов добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения, являющегося основанием для поставки энергии потребителю (определения от 29.09.2015 № 2154-О,   от 27.09.2018 № 2373-О и др.).

Из системного толкования приведенных выше норм материального права следует, что потребление электрической энергии (даже при надлежащем технологическом присоединении и наличии прибора учета) в отсутствие надлежащим образом оформленного договора квалифицируется как бездоговорное.

Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию                            в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета                    и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют                     о его добросовестном поведении.

Ответчик за заключением договора энергоснабжения не обращался с момента приобретения права собственности на спорный земельный участок и жилой дома, расположенный на нем (с 07.12.2017), показания прибора учета в энергоснабжающую организацию не предоставлял (таких доказательств в материалы дела не представил), расчет за потребленную энергию (в том числе по показаниям прибора учета) не производил. Следовательно, фактические договорные отношения (применительно к требованиям статьи 438 ГК РФ) между ответчиком и энергоснабжающей организацией также не формировались.

По смыслу пунктов 192, 193, а также в силу пункта 196 Основных положений № 442 факт бездоговорного потребления устанавливается не в отношении собственника энергопринимающего оборудования, а в отношении лица, осуществляющего такое потребление (потребителя), которые могут не являться одним и тем же лицом.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотра величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Между тем, из материалов дела следует и не опровергается ответчиком, что ранее по указанному адресу находился одноэтажный деревянный жилой дом, принадлежащий иному лицу, он был снесен, счетчик, находившийся в указанном жилом доме был перенесен в «вагончик»,  на месте прежнего объекта был построен новый объект – из  керамзитоблоков (т.3 л.д.91-97), соответственно, изменилось технологическое присоединение устройств прежнего потребителя электрической энергии к электрическим сетям, в том числе изменилась точка поставки и мощность потребления. 

Установив элеткросчетчик тип 1ЕК STAR 101/1 заводской № 1100105622 в «вагончик», в место, отличное от ранее уставленного, ответчик тем самым изменил схему учета электроэнергии.

Изменение точки поставки электрической энергии может являться основанием для изменения условий договора энергоснабжения в случае, когда имеется соглашение сторон или нормативное обоснование такого изменения.

Таким образом, основания для допуска в эксплуатацию прибора учета, самостоятельно установленного потребителем на объекте электропотребления в ранее установленной точке поставки, а также осуществление расчетов электроэнергии по показаниям этого прибора, отсутствуют.

Установка ранее использовавшегося прибора учета не является процедурой технологического присоединения, установленной законом. 

Кроме того суд учитывает, что 26.07.2019 АО «Россети Тюмень» письмом Т13/01/10348 уведомило ООО «ЦНП - Девелопмент» о том, что уведомление №Т13/01/10061 от 22.07.2019 следует считать недействительным, а работа по заявке от 17.07.2019 будет продолжена в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (т.1 л.д.98).

01.08.2019 от ООО «ЦНС-Девелопмент» в адрес АО Россети Тюмень» поступило заявление об отказе от оферты № Т13/19/2350 от 31.07.2019 (т.1 л.д.45)

01.08.2019 от ФИО9 (ранее был представителем ООО «ЦНП-Девелопмент» и подписывал от имени ответчика акт от 22.07.2019 № Северный/32С/46) на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 24.07.2019 была подана заявка №Т13/19/2525-ЗТП от 01.08.2019 на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тюменская обл., 

<

...>, участок №18, земельный участок с кадастровым номером 72:17:1704001:82 (т. 2 л.д.85-92).

06.09.2019 между АО «Россети Тюмень» и ФИО9 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №Т13/19/2525-ДТП от 08.08.2019 (т. 2 л.д.99-102).

13.09.2019 между гарантирующим поставщиком,  АО «Газпром энергосбыт Тюмень», и ФИО9 был заключен договор энергоснабжения (т.2 л.д.66-67).

24.10.2019 сотрудниками АО «Россети Тюмень» был составлен Акт о выполнении технических условий ТТ13/19/2525-АВТУ, выдан акт допуска приборов учета в эксплуатацию (т.2 л.д.105-110), а 30.10.2019 между АО «Россети Тюмень» и ФИО9 был подписан акт об осуществлении технологического присоединения (т.2 л.д.108-110).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая поведение ответчика, в отсутствие договора энергоснабжения с момента приобретения в собственность спорного земельного участка и объекта недвижимости на нем, самостоятельное изменение схемы энергопотребления и точки поставки, что исключает возможность использование показаний спорного прибора учета, потребление электрической энергии ответчиком следует квалифицировать в качестве бездоговорного.

Оценив расчёт объема и стоимости бездоговорного потребления, произведенный истцом, Суд считает, что он соответствует п. п. 84, 196 Основных положений № 442,   принимая во внимание, что данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, при отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика указанного объема электроэнергии, требования истца о взыскании 340 263 руб. 41 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 805 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь  статьями 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦНП-Девелопмент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к о взыскании 340 236 руб. 41 коп. задолженности, 9 805 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Вебер Л.Е.