ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2807/2017

г. Киров

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2017 по делу № А29-2807/2017, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С., 

по иску Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ПармаВуд»,

об обязании выполнить работы,  

 

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» (далее – ответчик, заявитель, Общество) об обязании ответчика провести в срок до 01.11.2017 мероприятия по договору аренды от 17.03.2015 № 1: по расчистке квартальных просек в объеме 75 км, по изготовлению и замене квартальных столбов в количестве 28  штук на территории Слудского участкового лесничества; по естественному лесовосстановлению в объеме 229,5га, по подготовке почвы под лесные культуры будущего года в объеме 17,8га, по расчистке квартальных просек в объеме 48,729км, по изготовлению и замене квартальных столбов в количестве 13 штук, по рубкам ухода в объеме 25,9га на территории Ыбского участкового лесничества.

Определением от 17.04.2017 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ПармаВуд» (далее – третье лицо, ООО «ПармаВуд»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит обязать Ответчика провести в срок до 01 ноября 2017 года мероприятия: по расчистке квартальных просек в объем 75 км, по изготовлению и замене квартальных столбов количестве 28  штук на территории Слудского участкового лесничества; по подготовке почвы под лесные культуры будущего года в объеме 7,3га, по расчистке квартальных просек в объеме 48,729км, по изготовлению и замене квартальных столбов в количестве 13 штук, по рубкам ухода в объеме 25,9га на территории Ыбского участкового лесничества. Уточнение требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку объемы мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов обязан был выполнять первоначальный арендатор ООО «ПармаВуд». На момент разработки проекта освоения лесов арендатором лесного участка являлось третье лицо. Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 10.07.2015 № 537 утверждено положительно заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка. Арендодатель после утверждения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов обязан был в 2015 году установить для третьего лица объемы мероприятий и в последующем заключить с первоначальным арендатором соглашение, чего сделано не было и повлекло возложение данных обязанностей в 2016 году на нового арендатора (ответчика).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в соответствии с договором перенайма все права и обязанности третьего лица перешли ответчику. В случае перенайма ответственным по договору становится новый арендатор. Поскольку соглашение подписано, прошло государственную регистрацию, Общество стало новым арендатором и отвечает перед арендодателем по всем связанным с договором обязательствам. Вопрос о наличии или отсутствии каких-либо задолженностей и иных обязательств при заключении договора перенайма относится к проявлению должной осмотрительности при заключении сделки, добросовестности поведения сторон по договору, поэтому пока договор не оспорен, основания для выводов, что новый арендатор не является ответственным перед арендодателем, не имеется.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесов Республики Коми (арендодателем) и ООО «ПармаВуд» подписан договор аренды лесного участка от 17.03.2015 № 1 (далее – договор аренды, т.1.л.д.32-54), по условиям которого арендодатель передает во временное пользование, а арендатор принимает находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 281716 га, имеющий месторасположение в соответствии с таблицей 1. В частности, передан в аредну лесной участок Слудского  участкового лесничества, номера кварталов 51-61,80-90,106-116,130-136,139-142,143-158,162-173,176-186,195-208,209-218,221-238,239-249,251-268, и лесной участок Ыбского участкового лесничества, номера кварталов 1-70,210-217,247-265,297-322, находящиеся в Сыктывдинском лесничестве.

В силу пункта 6.1 договора срок его действия составляет 49 лет, договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.4.5 договора аренды лесного участка, арендатор обязался выполнять лесохозяйственные мероприятия осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в соглашении, заключенном в соответствии с Проектом освоения лесов за счет средств арендатора.

Согласно пункту 3.3.10 договора аренды с согласия арендодателя права и обязанности (перенаем) по договору могут быть переданы другим лицам. При этом ответственным по договору аренды при передаче прав и обязанностей (перенаем) перед арендодателем становится новый арендатор.

В связи с заключением договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды между Комитетом лесов Республики Коми, ООО «ПармаВуд» и Обществом подписано дополнительное соглашение от 12.11.2015 о внесении изменений в договор аренды, согласно которому права и обязанности (перенайм) третьего лица переданы ответчику (т.1 л.д.54-56, далее - соглашение).

Пунктом 3 соглашения установлен срок перехода прав и обязанностей по договору аренды до 30.11.2015. 

Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Коми в установленном законом порядке 26.11.2015. 

Комитет лесов Республики Коми в соответствии с открытыми сведениями из ЕГРЮЛ 18.03.2016 прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником стало Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми. 

В соответствии с соглашениями об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2016 году от 01.03.2016 (т.1 л.д.57-60) Общество обязалось, в частности: осуществить мероприятия по расчистке квартальных просек в объем 75 км и по изготовлению и замене квартальных столбов количестве 28 штук на территории Слудского участкового лесничества; подготовить почву под лесные культуры будущего года в объеме 17,8га, осуществить расчистку квартальных просек в объеме 75км, изготовить и заменить квартальные столбы в количестве 28 штук, выполнить рубки ухода в объеме 73га на территории Ыбского участкового лесничества.

Соглашения со стороны Общества подписаны с протоколами разногласий.

Учитывая отсутствие в материалах дела текстов протоколов разногласий, а также затруднения сторон относительно пояснений по содержанию возникших разногласий, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия разногласий к соглашениям.

В связи с невыполнением указанных в Соглашениях мероприятий в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении от 01.12.2016 №32-2016/22 и №33-2016/22, согласно которым установлено, что на 17.11.2016 на территории Слудского участкового лесничества ответчиком не выполнены расчистка квартальных просек в объеме 75 км, изготовление и замена квартальных столбов в количестве 28 штук, рубки ухода в молодняках в объеме 73 га; на территории Ыбского участкового лесничества не выполнены  естественное лесовосстановление в объеме 229,5га, подготовка почвы под лесные культуры будущего года в объеме 17,8га, расчистка квартальных просек в объеме 48,729км, изготовление и замена квартальных столбов в количестве 15 штук, рубки ухода в объеме 25,9га (т.1.л.д.64-71).

Постановлением Минпрома Республики Коми от 27.01.2017 №15 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (т.1 л.д.72-75).

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в соответствии с открытыми сведениями из ЕГРЮЛ 07.04.2017 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является истец.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил ответчику претензионные письма от 17.11.2016 №963 и 964 с предложением в течение 30 календарных дней с даты получения выполнить предусмотренные Соглашениями мероприятия. Претензии вручены ответчику 21.11.2016 (т.1 л.д. 61-63).

Неисполнение ответчиком требования претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Находящиеся в государственной или муниципальной собственности лесные участки могут быть переданы юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для использования в целях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, то есть, в том числе для заготовки древесины (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются, в том числе создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (части 1, 5 указанной статьи).

В силу статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое включает в себя, в том числе лесовосстановление и  уход за лесами.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия), и осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации обязательства сторон основаны на заключенном сторонами договоре аренды лесного участка, условиями которого предусмотрена обязанность арендатора выполнять лесохозяйственные мероприятия осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в соглашении, заключенном в соответствии с Проектом освоения лесов за счет средств арендатора (пункт 3.4.5 договора).

Исходя из статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство имеет приоритет в регулировании лесных отношений, при этом гражданское законодательство применяется к имущественным отношениям, если иные правила не установлены Лесным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

Поскольку Лесным кодексом Российской Федерации вопросы перехода прав и обязанностей по договору аренды не урегулированы, применяются в указанной части положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Договор перенайма является сделкой, изменяющей состав сторон обязательств, предусмотренных договором аренды следовательно, подлежат применению нормы главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды стороны имеют встречные обязательства по отношению друг к другу, каждая из сторон является должником другой в том, что обязана совершить в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Таким образом, к лицу, замещающему арендатора в арендном обязательстве, должны перейти и права, и обязанности.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все права и обязанности по договору аренды от третьего лица с 30.11.2015 перешли к ответчику в силу условий пункта 3 дополнительного соглашения от 12.11.2015 к договору аренды.

Участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом их добросовестность, а также разумность действий предполагаются (статьи 9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, на момент совершения сделки ответчик должен был проявить осмотрительность и проверить объем прав и обязанностей, перешедших к нему по договору аренды. 

Таким образом, возражения ответчика относительно неправомерного возложения на него обязанностей, подлежащих исполнению третьем лицом, отклоняются, как основанные на неверном понимании норм материального права.

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании совершить действия, которые были приняты на себя ответчиком при подписании соглашений об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2016 году (т.1 л.д.57-60).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт невыполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором и соглашениями, подтверждается материалами дела, доказательств выполнения мероприятий, в отношении которых заявлены исковые требования, отвечтиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, удовлетворение судом первой инстанции исковых требований является законным и обоснованным.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по ее уплате, 3000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2017 по делу № А29-2807/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.М. Поляшова

 

И.Ю. Барьяхтар

 

Т.В. Чернигина