ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                                

                                                                                                           Дело № А40-136147/21

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023 по делу № А40-136147/21

по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "Профмеханика" (ОГРН: 

<

***>) об обязании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя" (далее – истец, заказчик) предъявило ООО "Профмеханика" (далее – ответчик, подрядчик) иск об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту фасада Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя от 20.04.2018 г. № 0373100002218000007-0014058-02, а именно, устранить отслоение штукатурного слоя восточного фасада между в районе пятого этажа Объекта ориентировочной площадью 40 м2, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.09.2021г., изготовленным в полном объеме 22.09.2021г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021г. (резолютивная часть от 13.09.2021г.) по делу № А40-136147/21 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Профмеханика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении решения суда от 22.09.2021 г. по делу № А40-136147/21.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 22.09.2021 г. по делу № А40-136147/2021 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 5).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В силу данной нормы суд имеет право разъяснить неопределенность судебного акта в части, допускающей неоднозначное толкование, препятствующее исполнению решения и положений, содержащихся в мотивировочной части решения.

Основным требованием, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к разъяснению решения, является сохранение без изменения содержания судебного акта.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Проанализировав содержание решения суда по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержание судебного акта не вызывает неоднозначного толкования, в тексте судебного акта отсутствуют неясные выводы, нет противоречий, неточностей, приводящих к двоякому толкованию. Решение соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования и нашли отражение в судебном акте.

При этом, в соответствии с п. 6.1.24 государственного контракта подрядчик привлекает к выполнению работ (строго после письменного согласования с заказчиком) субподрядчиков. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за сроки и качество работ, выполненных субподрядчиком.

В соответствии с п. 6.1.30 контракта подрядчик обязан на все время действия контракта иметь все необходимые и действующие разрешения, лицензии, свидетельства о допуске к работам, в том числе полученные от саморегулируемых организаций.

В силу п. 6.1.31 контракта подрядчик обязан обеспечить своими силами и средствами получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений и лицензий на право производства работ в соответствии с законодательством РФ и субъекта РФ, муниципального округа.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в разъяснении решения от 22.09.2021 г., поскольку неясностей в решении суда от 22.09.2021 г., требующих разъяснения согласно ч. 1. ст. 179 АПК РФ, не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу вынесенного судом определения выводы и не могут являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 05.09.2023 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу № А40-136147/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья                                                                                          Кузнецова Е.Е. 

              

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.