Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                   Дело № А68-5750/2020

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вент-Интер групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №65864/19/71030-ИП по окончанию и возвращению исполнительного документа взыскателю; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 033138373 от 21.08.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы; отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.03.2020 № 65864/19/71030-ИП об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №65864/19/71030-ИП от 08.10.2019; третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж», Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отдел судебных приставов Советского района г. Тулы, при участии в заседании: начальника МОСП по ИОИП – ФИО3, служебное удостоверение, от заявителя, третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вент-Интер групп» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №65864/19/71030-ИП по окончанию и возвращению исполнительного документа взыскателю; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 033138373 от 21.08.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы; отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.03.2020 № 65864/19/71030-ИП об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №65864/19/71030-ИП от 08.10.2019.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ООО «Энергостроймонтаж» представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие заявителя, третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил следующее.

Заявителем в адрес межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств направлен исполнительный лист, выданный Арбитражным судом города Москвы 21.08.2019, о взыскании с ООО «Энергостроймонтаж» в пользу ООО «Вент-Интер групп» задолженности в размере 1 890 085 руб. 

Постановлением от 08.10.2019 на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №65864/19/71030-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 11.03.2020 исполнительное производство №65864/19/71030-ИП в отношении ООО «Энергостроймонтаж» окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

ООО «Вент-Интер групп», считая, что постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона об исполнительном производстве, является одним из принципов исполнительного производства.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исчерпывающего перечня мер, подлежащих обязательному применению судебным приставом для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, четкой регламентации и очередности, положения Закона № 229-ФЗ не содержат.

Тем не менее, по смыслу вышеприведенных норм законодательства, все применяемые приставом меры должны быть направлены на понуждение должника по исполнительному производству совершить действия, указанные в исполнительном документе, либо на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках исполнительного производства № 65864/19/71030-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества, принадлежащего должнику на праве собственности или иных вещных правах; получены ответы об отсутствии зарегистрированного имущества, транспортных средств за должником (ответы от 21.10.2019, от 04.03.2020, от 11.03.2020).

Судебным приставом получены сведения из МИФНС России № 10 по Тульской области о расчетных счетах должника, в связи с чем вынесены постановления от 30.10.2019, от 13.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. Согласно уведомлениям банков постановления судебного пристава-исполнителя помещены в картотеку, частично было произведено списание денежных средств в сумме 1038,99 рублей, которые распределены в пользу взыскателя. В связи с отсутствием достаточных средств на счетах постановления банками помещены в картотеку.

Судебным приставом установлено, что организация зарегистрирована по адресу: 

<

...> д 32, кв. 395, генеральным директором организации является ФИО4

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были совершены выходы по адресу организации, в результате которых установлено: адрес регистрации юридического лица является местом регистрации директора; должник-организация по адресу отсутствует, квартира закрыта, место нахождение директора неизвестно (акты о совершении исполнительных действий от 27.02.2020, от 02.03.2020).

Директору ООО ООО «Энергостроймонтаж» ФИО4 направлено извещение от 07.11.2019 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 

В связи с неявкой директора организации, в отношении ФИО4 вынесено постановление о принудительном приводе. Постановление не исполнено, поскольку по месту нахождения директор отсутствует, что подтверждается рапортом сотрудника ОУПДС от 24.01.2020.

27.02.2020 судебным приставом совершен выход по адресу: 

<

...> д 32, кв. 395, в результате которого установлено, что квартира ФИО4 была продана в марте 2019 года, место нахождение директора не установлено.

В адрес взыскателя 27.02.2020 было направлено предложение о розыске должника (его имущества), поскольку сведения о месте нахождения должника не известны (оставлено без ответа).

Из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов. И поскольку, в рамках исполнительного производства все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, судебным приставом правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа в порядке статей 46, 47 Закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время в отношении должника ООО «Энергостроймонтаж» ОСП Советского района г. Тулы 29.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 81461/20/71028-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы 21.08.2019, о взыскании с ООО «Энергостроймонтаж» в пользу ООО «Вент-Интер групп» задолженности в размере 1 890 085 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вент-Интер групп» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                             Н.А. Рыжикова