АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу 

 4 июня 2018 года Дело № А48-4065/2016(7)   г.Калуга  

 Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2018   Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2018  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Андреева А.В. 

Судей Ахромкиной Т.Ф.  

ФИО1 

При участии в заседании: 

от уполномоченного органа: ФИО2 - представитель по дов. от   29.03.2018;  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще. 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области  кассационную жалобу УФНС России по Орловской области на определение  Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2017 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу  

 № А48-4065/2016(7), 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Альфа-Авто» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  общество с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант № 1» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Орловской  области с заявлением, в котором просило включить требование в сумме  

109 634 043,72 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2016 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено АО АКБ «ПЕРЕСВЕТ».  

Определением арбитражного суда от 07.04.2017 в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, основных  

заемщиков по кредитным договорам привлечены ООО «МосАвто», ООО «ВРН- Моторс», ООО «РостКар».  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2017 (судья  И.С.Карлова) требования ООО «Финансовый консультант № 1» признаны  обоснованными и подлежащими включению в реестр требований должника в  сумме 109 634 043,72 руб., в том числе: основного долга в размере 109 000 000  руб., процентов за пользование кредитом в составе основной задолженности643 043,72 руб.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.03.2018 (судьи: Е.А.Безбородов, Г.В.Владимирова, И.Г.Седунова) определение  суда первой инстанции от 02.11.2017 оставлено без изменения.  

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда  апелляционной инстанции, УФНС России по Орловской области обратилось с  кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с  несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным  применением норм материального права и нарушением норм процессуального  права.  

В судебное заседание представители заявителя и иных лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного  разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным  рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.  

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная  коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда  Орловской области от 02.11.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2018.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.09.2011 между  ООО «МосАвто» (Заемщик) и АО АКБ «Пересвет» (Банк) заключен кредитный  договор № 

<

***> СМП, в соответствии с которым Банк обязался предоставить  заёмщику кредит в сумме 35 000 000 руб. на срок до 01.07.2016 (в редакции  соглашения от 01.03.2016 № 1) под 13,6% годовых.  

В соответствии с п. 4.2.1. договора, п. 1.2 соглашения от 01.03.2016 № 1,  уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 20-го числа каждого  месяца, 01.03.2016, далее 20-го числа каждого месяца и 01.07.2016 на дату возврата  кредита.  

В обеспечение обязательств ООО «МосАвто» по кредитному договору от  13.09.2011 № 

<

***> СМП заключены договоры поручительства от 12.03.2014   № 337-11/П-16 между Банком и ООО «Альфа-Авто» (поручитель), от 27.06.2016   № 337-11/П-ФК между Банком и ООО «Финансовый консультант № 1»  (поручитель).  

В соответствии с условиями п. 1.1, 2.1 указанных договоров поручительства,  поручители несут солидарную ответственность перед Банком в случае  неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, как  существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.  

Согласно п. 2.2 договоров поручительства основанием возникновения  ответственности поручителя являются: невозвращение должником кредита (части  кредита) и/или неуплата им процентов в установленные кредитам договором сроки,  

а также неуплата неустоек за просрочку исполнения обязательств по кредитному  договору.  

Пунктом 2.3 договоров установлено, что в случае не поступления денежных  средств в установленные договором сроки, Банк по распоряжению поручителя (п.2  ст.854, п.2 ст. 847 ГК РФ) списывает с его счетов в ЗАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» на  основании инкассовых поручений или банковских ордеров в порядке,  предусмотренном действующим законодательством РФ и нормативными актами  Банка России, суммы в счет исполнения принятых поручителем обязательств по  настоящему договору. Поручитель дает соответствующее распоряжение на  списание денежных средств путем подписания настоящего договора и/или  заключения дополнительного соглашения к договору банковского счета,  предусматривающего право банка на списание денежных средств со счета  поручителя  

Как следует из материалов дела, Банк предоставил заемщику ООО «МосАвто»  кредит в сумме 35 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением   № 9340 от 14.08.2011 и выпиской по счету должника.  

В свою очередь, должник обязательств по кредитному договору в части  оплаты основного долга и начисленных процентов на сумму кредита не исполнил,  в связи с чем ООО «Финансовый консультант № 1» произвело оплату основного  долга в размере 35 000 000 руб. и задолженности по процентам за период с  21.06.2016 по 01.07.2016 в общей сумме 143 060,11 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями.  

18.08.2011 между ООО «КМ/Ч-Воронеж-Отрадное» (переименовано в ООО  «ВРН-Моторс» от 12.11.2015) (Заемщик) и АО АКБ «Пересвет» (Банк) заключен  кредитный договор № 

<

***> СМП, в соответствии с которым Банк обязался  предоставить заёмщику кредит в сумме 15 000 000 руб. на срок до 01.07.2016 (в  редакции соглашения от 01.03.2016 № 1) под 13,4% годовых.  

Пунктом 4.2.1. договора, п. 1.4 соглашения от 01.03.2016 № 1 установлено, что  уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 5-го числа каждого  месяца, 01.03.2016, 05.03.2016, 05.04.2016, 05.05.2016, 05.06.2016 и 01.07.2016 на  дату возврата кредита.  

В обеспечение обязательств ООО «КМ/Ч-Воронеж-Отрадное» по кредитному  договору от 18.08.2011 № 

<

***> СМП заключены договоры поручительства от  12.03.2014 № 313-11/П-15 между Банком и ООО «Альфа-Авто» (поручитель), от  27.06.2016 № 313-11/П-ФК между Банком и ООО «Финансовый консультант № 1»  (поручитель).  

В соответствии с условиями указанных договоров поручительства поручители  несут солидарную ответственность перед Банком в случае неисполнения  заёмщиком обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех,  которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1, 2.1 договоров).  

Согласно п. 2.2 договоров поручительства основанием возникновения  ответственности поручителя являются: невозвращение должником кредита (части  кредита) и/или неуплата им процентов в установленные кредитам договором сроки,  а также неуплата неустоек за просрочку исполнения обязательств по кредитному  договору.  

Пунктом 2.3 договоров установлено, что в случае не поступления денежных  средств в установленные договором сроки, Банк по распоряжению поручителя (п.2  ст.854, п.2 ст. 847 ГК РФ) списывает с его счетов в ЗАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» на  основании инкассовых поручений или банковских ордеров в порядке,  

предусмотренном действующим законодательством РФ и нормативными актами  Банка России, суммы в счет исполнения принятых поручителем обязательств по  настоящему договору. Поручитель дает соответствующее распоряжение на  списание денежных средств путем подписания настоящего договора и/или  заключения дополнительного соглашения к договору банковского счета,  предусматривающего право банка на списание денежных средств со счета  поручителя.  

Как следует из материалов дела, Банк предоставил заемщику ООО «КМ/Ч- Воронеж-Отрадное» кредитные средства в размере 15 000 000 руб., что  подтверждается платежным поручением от 14.09.2011 № 9337 и выпиской по счету  должника.  

Должник в свою очередь обязательств по кредитному договору в части  оплаты основного долга и начисленных процентов на сумму кредита не исполнил,  в связи с чем ООО «Финансовый консультант № 1» произвело оплату основного  долга в размере 15 000 000 руб. и задолженности по процентам за период с  06.06.2016 по 01.07.2016 в общей сумме 142 786,89 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями.  

12.04.2011 между ООО «РостКар» (Заемщик) и АО АКБ «Пересвет» (Банк)  заключен кредитный договор № 

<

***> СМП, в соответствии с которым Банк  обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 59 000 000 руб. на срок до  01.07.2016 (в редакции соглашения от 01.03.2016 № 1) под 13,5% годовых.  

Пунктом 4.2.1. договора, п. 1.4 соглашения № 1 от 01.03.2016г. установлено,  что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 15-го числа каждого  месяца, начиная с 15.04.2011, 01.03.2016, 15.03.2016, 15.04.2016, 15.05.2016,  15.06.2016 и 01.07.2016 на дату возврата кредита.  

В обеспечение обязательств ООО «РостКар» по кредитному договору от  12.04.2011 № 

<

***> СМП заключены договоры поручительства от 12.03.2014   № 125-11/П-16 между Банком и ООО «Альфа-Авто» (поручитель), от 27.06.2016   № 125-11/П-ФК между Банком и ООО «Финансовый консультант № 1»  (поручитель).  

В соответствии с условиями указанных договоров поручительства поручители  несут солидарную ответственность перед Банком в случае неисполнения  заёмщиком обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех,  которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1, 2.1 договоров).  

Согласно п. 2.2 договоров поручительства основанием возникновения  ответственности поручителя являются: невозвращение должником кредита (части  кредита) и/или неуплата им процентов в установленные кредитам договором  сроки, а также неуплата неустоек за просрочку исполнения обязательств по  кредитному договору.  

Пунктом 2.3 договоров установлено, что в случае не поступления денежных  средств в установленные договором сроки, Банк по распоряжению поручителя (п.2  ст.854, п.2 ст. 847 ГК РФ) списывает с его счетов в ЗАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» на  основании инкассовых поручений или банковских ордеров в порядке,  предусмотренном действующим законодательством РФ и нормативными актами  Банка России, суммы в счет исполнения принятых поручителем обязательств по  настоящему договору. Поручитель дает соответствующее распоряжение на  списание денежных средств путем подписания настоящего договора и/или  заключения дополнительного соглашения к договору банковского счета,  

предусматривающего право банка на списание денежных средств со счета  поручителя.  

Как следует из материалов дела, Банк предоставил заемщику ООО «РостКар»  кредитные средства в размере 59 000 000 руб., что подтверждается платежным  поручением от 12.04.2011 № 3820 и выпиской по счету должника.  

Должник в свою очередь обязательств по кредитному договору в части  оплаты основного долга и начисленных процентов на сумму кредита не исполнил,  в связи с чем ООО «Финансовый консультант № 1» произвело оплату основного  долга в размере 59 000 000 руб. и задолженности по процентам за период с  16.06.2016 по 01.07.2016 в общей сумме 348 196,72 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями.  

Доказательств того, что основные заемщики и поручители задолженность в  размере 109 634 043,72 руб. перед ООО «Финансовый консультант № 1» погасили в  материалы дела не представлено.  

Решением арбитражного суда от 21.02.2017 ООО «Альфа-Авто» признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3  

Ссылаясь на названные обстоятельства ООО «Финансовый консультант № 1»  обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  нормами статей 2, 32, 16, 71, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей  361, 363, 365, 367 ГК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для  признания требования ООО «Финансовый консультант № 1» обоснованным и  подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Альфа-Авто» в  составе основной задолженности.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов  соответствует положениям законодательства и материалам дела.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель  и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник,  включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и  других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором  поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума ВС РФ № 54 

«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1  статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из  солидарных должников.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с  прекращением обеспеченного им обязательства.  

Между тем согласно пункту 1 статьи 365 и подпункту 3 пункта 1 статьи 387  ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по  

этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в  том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016, разъяснено, что исполнение  одним из поручителей обязательства в полном объеме прекращает обязательство  должника перед кредитором, но не перед этим поручителем, к которому перешло  право требования как к должнику, так и к другому поручителю, если иное не  установлено договором поручительства.  

В рассматриваемом случае, судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что факт наличия задолженности в размере 109 634 043,72 руб. и ее  оплаты ООО «Финансовый консультант № 1» за основных заемщиков ООО  «МосАвто», ООО «ВРН-Моторс», ООО «РостКар» подтверждён представленными  в материалы дела кредитными договорами, договорами поручительства,  платежными поручениями, а также подтверждено первоначальным кредитором –  АО АКБ «ПЕРЕСВЕТ».  

Таким образом, как правомерно установлено судами первой и апелляционной  инстанций, к ООО «Финансовый консультант № 1», исполнившему обязательства  основных заемщиков по кредитным договорам от 13.09.2011 № 

<

***> СМП, от  18.08.2011 № 

<

***> СМП, от 12.04.2011 № 

<

***> СМП в части уплаты  основного долга и части процентов, перешли права Банка по указанному  кредитному договору в объеме исполненных поручителем обязательств, в силу  закона, в том числе и обеспечивающие обязательства требования к ООО «Альфа- Авто» о солидарном с должниками исполнении обеспеченных обязательств.  

Судом учтено, что в соответствии с пунктом 2.2 договоров поручительства, в  случае не поступления денежных средств в установленные кредитным договором  сроки, Банк по распоряжению поручителя (п.2 ст.854, п.2 ст. 847 ГК РФ) списывает  с его счетов в ЗАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» на основании инкассовых поручений или  банковских ордеров в порядке, предусмотренном действующим законодательством  РФ и нормативными актами Банка России, суммы в счет исполнения принятых  поручителем обязательств по настоящему договору.  

При этом, в соответствии с абзацем 3 пунктов 2.2 договоров поручительства,  Банк производит списание денежных средств со счетов поручителя в ЗАО АКБ  «ПЕРЕСВЕТ» в конце рабочего дня, являющегося датой исполнения должником  обязательств по кредитному договору. В случае, если должник исполнил свои  обязательства перед Банком, то не позднее следующего рабочего дня банк  перечисляет на счет(а) поручителя излишне поступившие в погашение требований  банка денежные средства.  

Суд учёл, что в материалы дела представлены платежные поручения,  подтверждающие оплату задолженности по договорам от 13.09.2011 № 337- 11/КЛ/СМП, от 18.08.2011 № 

<

***> СМП, от 12.04.2011 № 

<

***> СМП –  01.07.2016. При этом, в соответствии с п. 2.3, п. 4.2.1 кредитных договоров в  редакции дополнительных соглашений, установлено, что оплата производилась в  дни, являющиеся датой исполнения должником обязательств по кредитному  договору.  

В связи с изложенным, суды пришли к правильному выводу о том, что  представленные доказательства с учетом условий кредитных договоров и  договоров поручительства свидетельствуют о просрочке основными заемщиками  исполнения обязательств по возврату процентов за пользование займом, порядок  

оплаты задолженности (непосредственно поручителем на основании платежных  поручений) в данном случае не имеет существенного значения.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  правомерному выводу о том, что требования ООО «Финансовый консультант № 1»  в размере 109 634 043,72 руб., в том числе основного долга - 109 000 000 руб. и  процентов за пользование кредитом в составе основной задолженности643 043,72 руб., являются обоснованными и подлежат включению в третью  очередь реестра требований кредиторов должника.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку исполнение  обязательств по кредитным договорам было обеспечено двумя договорами  поручительства, то задолженность, оплаченная ООО «Финансовый консультант   № 1», должна пропорционально делиться на всех сопоручителей отклоняется в  связи со следующим.  

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если  будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц,  направленного именно на совместное обеспечение обязательства, чего в настоящем  случае установлено не было.  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на  переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов суда  апелляционной инстанции, что не является основанием для изменения или отмены  принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной  инстанции не имеется.  

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в  соответствии с нормами материального и процессуального права.  

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2017 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018  по делу № А48-4065/2016(7) оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий А.В.Андреев 

Судьи Т.Ф.Ахромкина  

 ФИО1