АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3104/2025

г. Иваново

20 января 2026 года

Резолютивная часть решения принята 19 января 2026 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая организация №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 85295 руб. 99 коп.,

третье лицо – Администрация города Иванова,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 (по доверенности от 01.01.2026),

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново» (далее – истец, ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая организация №1» (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании 95508 руб. 87 коп. задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме №70/371 от 09.01.2024 (далее – Договор), 4683 руб. пени за период с 28.05.2024 по 31.12.2024.

Определением от 18.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 14.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец заявлением от 11.09.2025 уточнил исковые требования, просил взыскать 73072 руб. 51 коп. задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме №70/371 от 09.01.2024, 12223 руб. 48 коп. пени за период с 28.05.2024 по 15.09.2025. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

Определением суда от 23.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Иванова.

Ответчик против исковых требований возражал, в отзыве от 12.05.2025, дополнениях от 22.08.2025, 19.09.2025 указал, что с 15.10.2023 из списка домов исключен МКД по адресу: 

<

...>; с 01.09.2024 из списка домов исключены МКД по адресам: 

<

...> Уведомления о расторжении договора обслуживания вывешивались на дверях подъезда.

Протокольным определением от 08.12.2025 судебное разбирательство отложено на 19.01.2026. Указанное протокольное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет. Представитель третьего лица извещена о дате и времени судебного заседания под протокол судебного заседания от 08.12.2025.

В судебном заседании 19.01.2026 представитель истца поддержала уточненные исковые требования полностью.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание 19.01.2026 не обеспечили, от ответчика поступили дополнения от 14.01.2026, согласно которым дата заключения договора обслуживания по МКД ул. Кирова д. 14 – 27.10.2014, МКД по ул. Кирова д. 18/2 – 30.10.2014 согласно протоколов общего собрания собственников.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей истца, ответчика и третьего лица, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

ФИО3 (заказчиком) и АО «Газпром газораспределение Иваново» (исполнителем) заключен Договор, предметом которого является техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, согласно перечню, указанному в приложении №1 к договору, в соответствии с условиями договора (п. 1 договора).

Перечень оборудования, входящего в состав ВДГО, приведен в приложении №1 к договору (п. 2 договора).

Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по ТО и (или) ремонту ВДГО, включающий в себя минимальный перечень услуг (работ) по ТО и ремонту ВДГО в МКД, виутриквартирного газового оборудования в МКД и ВДГО в жилом доме, предусмотренный приложением к правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и виутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. №410, приведен в приложении №2 к договору (п. 3 договора).

Согласно пп. 9, 10 договора выполнение работ (оказание услуг) по договору оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), содержащим информацию, предусмотренную правилами пользования газом, составляемым в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон, подписываемым уполномоченным представителем исполнителя и заказчиком. В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые был заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается соответствующая запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю) способом, позволяющим подтвердить факт получения заказчиком, а в случае отказа его принять акт направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения в течение 5 рабочих дней от даты проведения ТО. Если подписанный заказчиком акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) или мотивированный отказ от их принятия не были направлены исполнителю в течение 5 рабочих дней от даты получения, такой акт считается подписанным заказчиком, а результаты выполненных исполнителем работ (оказанных услуг) принятыми заказчиком без замечаний.

Стоимость работ по ТО ВДГО в год составляет 95508 руб. 86 коп. (п. 12 договора).

Согласно п. 12.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании тарифов исполнителя, действующих на дату проведения работ.

Оплата работ по ТО ВДГО осуществляется заказчиком на основании счета или акта сдачи-приемки выполненных работ не позднее 10 календарных дней после выполнения работ. Оплата работ по ремонту ВДГО производится заказчиком не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы по ремонту ВДГО на основании счета, представленного исполнителем (пп. 14, 15 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2024 и действует в течение 3 лет (п. 16 договора).

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ.

Данные работы заказчиком оплачены частично, неоплаченная часть по расчету истца составляет 73072 руб. 51 коп.

Претензиями от 28.08.2024, 10.03.2025 истец потребовал от ответчика произвести оплату задолженности, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком выполненных работ истец в порядке п. 75 Правил №410 начислил ответчику 12223 руб. 48 коп. пени за период с 28.05.2024 по 15.09.2025.

Ввиду неоплаты ответчиком задолженности и пени в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен Договор.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №410 от 14.05.2013, исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим правилам

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательства по выполнению работ по договору и принятия их результата ответчиком признается доказанным. Сам по себе факт выполнения и сдачи спорных работ ответчиком не опровергнут. Стоимость выполненных работ подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена.

Довод ответчика об исключении из списка домов МКД по адресам: 

<

...> далее – спорные МКД), не может быть поддержан судом в силу следующего.

Выбор способа управления многоквартирным домом регламентируется статьей 161 ЖК РФ.

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Собственниками помещений МКД по адресам: 

<

...> приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Соответствующие протоколы общих собраний собственников помещений представлены ответчиком в материалы дела: протокол №1 от 20.01.2020 в отношении МКД №1 по ул. Новая, протокол №1 от 31.01.2019 в отношении МКД №2/1 по ул. Хрустальная, протокол от 27.10.2014 в отношении МКД №14 по ул. Кирова, протокол от 30.10.2014 в отношении МКД №18/2 по ул. Кирова.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Между собственниками помещений спорных МКД и ФИО3 заключены договора на содержание и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов – договор от 01.08.2020 в отношении МКД №1 по ул. Новая, договор от 01.02.2019 в отношении МКД №2/1 по ул. Хрустальная, договор от 27.10.2014 в отношении МКД №14 по ул. Кирова, договор от 30.10.2014 в отношении МКД №18/2 по ул. Кирова, предмет которых – выполнение подрядчиком в течение согласованного с заказчиком срока за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договоров заказчик имеет право выступать с инициативой организации и проведения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам управления МКД и исполнения договора.

Пунктом 6.1 договоров определено, что договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года.

О намерении прекратить договорные отношения в связи с истечением его срока действия любая из сторон должна в письменной форме уведомить об этом другую сторону не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора. В случае невыполнения данного условия, стороны продолжают нести все обязательства по договору. В случае если к моменту окончания срока действия договора отсутствует уведомление стороны о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год. Действие данного пункта применяется сторонами неограниченное количество раз до момента возникновения оснований, влекущих прекращение договорных отношений (пп. 6.2, 6.3 договоров).

Договор может быть досрочно расторгнут по инициативе подрядчика, о чем собственник помещения должен быть предупрежден не позже чем за 2 месяца до прекращения договора. Указание причин расторжения не требуется (п. 6.5.2 договоров).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Кодекса); предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Кодекса).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 Постановления N 54).

Таким образом, договор может содержать право на одностороннее расторжение договора только в случаях и порядке, прямо предусмотренных законом или иным правовым актом.

Из положений Кодекса следует, что стороной, управомоченной принимать решение о заключении договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в МКД с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, является общее собрание собственников помещений дома, поэтому порядок расторжения договора не может отличаться от порядка его заключения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно протоколам общего собрания собственников помещений спорных МКД собственниками приняты решения о непосредственном управлении спорными домами, о выборе ФИО3 в качестве обслуживающей организации и об утверждении с ним договора обслуживания.

Следовательно, в силу действующего правового регулирования согласие собственников помещений МКД на расторжение договора должно быть выражено в форме решения, принятого собственниками. При этом правовая природа заключенного между сторонами договора не исключает необходимость соблюдения установленного порядка расторжения договора. В рассматриваемом случае собственники спорных МКД на общем собрании не принимали решение о досрочном расторжении договоров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО3, направленные на расторжение договоров без согласия собственников помещений (без принятого в установленном порядке решения) противоречат нормам гражданского и жилищного законодательства, нарушают права граждан на благоприятные и безопасные условий проживания.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом ФИО3 не соблюден порядок уведомления собственников помещений в спорных МКД о расторжении договоров, так как общего собрания собственников по этому вопросу не проводилось; лица, подписавшие договора от имени собственников, о расторжении договоров не извещались; такой способ расторжения договоров, как вывешивание объявлений на дверях подъездов, ФИО3 с заказчиком не согласовывался, в связи с чем договора по правилам пункта 6.3 договоров считаются пролонгированными, а принятие ФИО3 одностороннего решения о расторжении договоров с уведомлением собственников путем размещения соответствующей информации на дверях подъездов, без проведения общего собрания собственников помещений в спорных МКД, противоречит нормам ЖК РФ.

Поскольку ответчик своей обязанности по оплате выполненных работ не выполнил, 73072 руб. 51 коп. задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком выполненных работ истец начислил ответчику 12223 руб. 48 коп. пени за период с 28.05.2024 по 15.09.2025 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%. Расчет пени проверен судом и признан верным, контррасчета в деле не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 12223 руб. 48 коп. пени за период с 28.05.2024 по 15.09.2025 подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая организация №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 73072 руб. 51 коп. задолженности, 12223 руб. 48 коп. пени, 10000 руб. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 114 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.02.2025 №947.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ерохина Я.Л.