﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7001/2021

г. Оренбург

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        25 ноября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арта» (г.Челябинск, ОГРН 1147448003438, ИНН 7448169732) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Оплот» (г.Оренбург, ОГРН 1165658069246, ИНН 5609182109) о взыскании задолженности в размере 2 412 379,63 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Арта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Оплот» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 412 379,63 руб., в том числе основного долга в размере 2156416 руб., неустойки в размере 241518,60 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14445,03 руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что перечислил ответчику денежные средства в размере 8960916,75 руб. в качестве предварительной оплаты за товар.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара на сумму 2156416 руб. явилось основанием для обращения истца с требованием о возврате указанной суммы предварительной оплаты.

Ответчик письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

11.07.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №06/07-2018ПТ, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар).

Наименование, количество, срок поставки, условия оплаты и цена товара согласовываются сторонами в приложениях к договору.

За нарушение сроков поставки товара п.8.4 договора предусмотрена ответственность поставщика в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости оплаченного и несвоевременно поставленного товара, но не более 5% от стоимости товара.  

Приложениями №1, №2 к договору поставки стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара, сроки и условия поставки, а также порядок оплаты – 100% предварительную оплату.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику в период с 26.07.2018 по 10.09.2018 денежные средства в общем размере 8960916,75 руб. В период с 31.07.2018 по 07.02.2019 ответчик произвел поставку товара ответчику на сумму 6804500,75 руб.

На оставшуюся сумму предварительной оплаты в размере 2156416руб. поставка товара в установленные договором сроки ответчиком не произведена.

За период просрочки поставки товара с 11.09.2018 по 31.12.2018 истец начислил ответчику неустойку в общем размере 241518,60 руб.

16.07.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что сумма предварительной оплаты истцу не возвращена, за период с 05.04.2021 по 25.05.2021 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14445,03 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец произвел оплату товара в размере 8960916,75 руб. Между тем, ответчик поставку товара произвел на сумму 6804500,75 руб. На сумму предварительной оплаты в размере 2156416 руб.  ответчик поставку товара в установленный договором срок не произвел, после направления ответчику претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, денежные средства  не возвратил.

Поскольку поставка товара на сумму предварительной оплаты ответчиком не произведена, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2156416 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной поставки товара подтвержден материалами дела. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной поставке товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 241518 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 14445 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

В рассматриваемом случае 16.07.2020 истец направил ответчику требование о возврате суммы предварительной оплаты, которое не исполнено ответчиком. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 05.04.2021 по 25.05.2021, т.е. после направления требования о возврате предварительной оплаты. В связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Учитывая наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 14445 руб. 03 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35062 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Оплот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арта» задолженность в размере  2412379 руб. 63 коп., в том числе основной долг в размере 2156416 руб., неустойку в размере 241518 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14445 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35062 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арта» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №84 от 13.10.2020 государственную пошлину в размере 19 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Третьяков