АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16676/2019

10 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области  ФИО1

о признании недействительным постановления от 22.08.2019 об окончании исполнительного производства,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и общества с ограниченной ответственностью «Плеяды», 

в судебном заседании участвовали: 

от заявителя – не явился, уведомлен,

судебного пристава-исполнителя ФИО1,

от ООО «Плеяды» - ФИО2 по доверенности №11 от 01.07.2019 (паспорт),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Министерства имущественных отношений Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска УФССП по Омской области ФИО1  от 22.08.2019 об окончании исполнительного производства №13776/17/55004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Министерства имущественных отношений Омской области, УФССП по Омской области о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В заседание суда явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие по имеющимся документам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал, указав на обоснованность и законность данного постановления. 

ООО «Плеяды» заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2017 по делу № А46-5017/2017 по иску Министерства имущественных отношений Омской области на ООО «Плеяды» была возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 55:36:05 02 07:251 площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, г.Омск, Советский административный округ, пр. Мира, д. 58, остановка общественного транспорта «ДК им. Малунцева», путём демонтажа и вывоза торгового павильона.

Для принудительного исполнения судебного акта 29.09.2017 Арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный серии ФС № 016013473, на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя от 13.10.2017 в отношении ООО «Плеяды» возбуждено исполнительное производство № 137706/17/55004-ИП.

22.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 137706/17/55004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Министерства имущественных отношений Омской области  полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех возможных мер для исполнения должником требований исполнительного документа, вынес постановление от 22.08.2019 об окончании исполнительного производства № 137706/17/55004-ИП в отсутствие к тому законных оснований, в связи с чем Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления  от 22.08.2019 об окончании исполнительного производства. 

Требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ  действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В статье 4 приводимого закона закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на последних возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ и федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные законом (части 1, 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с исполнительным листом серии ФС № 016013473 в исполнительном производстве №137706/17/55004-ИП на ООО «ПЛЕЯДЫ» возложена обязанность по освобождению самовольно занимаемого земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым №55:36:050207:251, площадью 80 кв.м., по адресу: Омская область, г. Омск, ФИО3, проспект Мира, д. 58, остановочный пункт ДК им. Малунцева, путем демонтажа и вывоза торгового павильона.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 25.12.2017 был осуществлён выход на земельный участок кадастровым №55:36:050207:251, в результате которого установлено, что на данном земельном участке имеется объект капитального строительства, принадлежащий ООО «Плеяды»; торговый павильон на земельном участке отсутствует (Акт совершения исполнительных действий от 25.12.2017).

26.01.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление № 55004/18/1266240 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Постановлением от 14.06.2018 обращено взыскание на денежные средства должника на указанную сумму, находящиеся на счетах в банке и иных кредитных организациях.

Также директору ООО «Плеяды» 15.03.2018 было вручено предупреждение о том, что руководитель организации-должника в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению может быть привлечён к уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса РФ. 

24.05.2018, 04.09.2018 и 18.12.2018 судебным приставом – исполнителем  ООО «Плеяды» были выставлены требования об исполнении исполнительного документа и освобождении земельного участка.

15.06.2018 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением от 18.06.2018 о назначении административного наказания ООО «Плеяды» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена упомянутой выше нормой, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В материалах исполнительного производства №137706/17/55004-ИП имеются доказательства, свидетельствующие о предпринятых судебным приставом – исполнителем мерах принудительного исполнения к должнику – ООО «Плеяда» в целях исполнения требований исполнительного документа. 

При этом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что 04.12.2012 в Едином государственном реестре недвижимости за номером 55-55-01/295/2012-630 зарегистрировано право собственности ООО «Плеяды» на 1-этажное нежилое здание мастерской площадью 157,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый № 55:36:05 02 07:24425.

В 2016 году департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о признании отсутствующим права собственности ООО «Плеяды» на указанный выше объект недвижимости и о снятии его с кадастрового учёта. Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2017 по делу № А46-18150/2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В 2017 году департамент имущественных отношений Администрации города Омска вновь обратился в суд к ООО «Плеяды» с иском о признании объекта недвижимости - нежилое здание, площадью 157,6 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:36:050207:24425, - самовольным объектом, и обязании должника снести указанный объект. Решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2018 по делу № А46-25547/2017 в удовлетворении иска также было отказано.

В связи с изложенным, в рамках исполнительного производства №137706/17/55004-ИП судебным приставом – исполнителем было установлено, что на земельном участке с кадастровым №55:36:050207:251 расположен объект капитального строительства и отсутствует временное сооружение – торговый павильон. Данное обстоятельство зафиксировано в акте совершения исполнительных действий  от 21.08.2019.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа  (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Министерство имущественных отношений Омской области, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 22.08.2019 об окончании исполнительного производства №137706/17/55004-ИП, и указывая, что должностным лицом службы судебных приставов не исполнены надлежащим образом обязанности, не предприняты все возможные меры для исполнения исполнительного документа, тем не менее в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни в заявлении ни в заседании суда не указывает, какие именно действия не совершены судебным приставом-исполнителем в целях принудительного исполнения должником исполнительного документа.

Кроме того, как следует из вышеназванных норм Закона №229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачивается, права взыскателя при таких обстоятельствах не являются нарушенными.

В силу изложенного, и учитывая имеющиеся в материалах дела судебные акты  (решения Арбитражного суда Омской области по делам №А46-18150/2016, А46-25547/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области об отказе в прекращении исполнительного производства по делу №А46-5017/2017), установленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства №137706/17/55004-ИП обстоятельства, являющиеся в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ основанием для окончания исполнительного производства, а также принимая во внимание, что Министерство имущественных отношений Омской области не называет исполнительных действий, которые при названных выше обстоятельствах препятствуют окончанию исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска УФССП по Омской области ФИО1  от 22.08.2019 об окончании исполнительного производства №13776/17/55004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю следует признать обоснованным и законным. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Министерства имущественных отношений Омской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 22.08.2019 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                       М.А. Третинник