20/2020-63501(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-5838/2020

г. Тюмень

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению  

муниципального казенного учреждения «Служба заказчика Тюменского района»  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области  

о признании незаконными решения от 08.04.2020 по делу № 072/06/44/88/2020 о  нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в части признания заказчика  МКУ «Службы заказчика Тюменской области» нарушившим часть 6 статьи 31, пункта 2  части 3 статьи 54.2, части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, и предписания от  08.04.2020,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

муниципальное казенное учреждение «Управление обеспечения жизнедеятельности»,  общество с ограниченной ответственностью «Строитель»,  

общество с ограниченной ответственностью «ИТЦ «Запсибгидропром»,  общество с ограниченной ответственностью «Реконпроект»,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО2, паспорт, доверенность от 28.10.2019, 

от заинтересованного лица - ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2020,  

от МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности» - ФИО4 паспорт,  распоряжение от 03.06.2020 № 174/,  

от ООО «Строитель» - не явились (извещены), от ООО «ИТЦ «Запсибгидропром» - не явились (извещены), от ООО «Реконпроект» - не явились (извещены), установил: 

муниципальное казенное учреждения «Служба заказчика Тюменского района» (далее –  заявитель, учреждение, МКУ «Служба заказчика Тюменского района») обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган)  о признании незаконными решения в части признания заказчика МКУ «Службы заказчика  Тюменской области» нарушившим часть 6 статьи 31, пункта 2 части 3 статьи 54.2, части 1  статьи 54.3 Закона о контрактной системе, и предписания от 08.04.2020.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, судом привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление  

обеспечения жизнедеятельности» (далее - МКУ «Управление обеспечения  жизнедеятельности»), общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее –  ООО «Строитель»), общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «ИТЦ  «Запсибгидропром»), общество с ограниченной ответственностью «Реконпроект» (далее –  общество, ООО «Реконпроект»).  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования,  считает оспариваемое решение в части признания муниципального заказчика - МКУ  «Служба заказчика Тюменского района» нарушившим часть 6 статьи 31, пункта 2 части 3  статьи 54.2, части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и  предписание незаконными в связи с тем, что работы по договорам о выполнении  инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, заключенным с  застройщиком, техническим заказчиком, должны выполняться только индивидуальными  предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами  саморегулирующей организации (далее – СРО) в области инженерных изысканий, в  области архитектурно-строительного проектирования, право на заключение договоров  подряда с использованием конкурентных способов заключения договора не может  соответствовать требованиям, установленным в конкурсной документации.  

Представить заинтересованного лица в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявленных требований, считает, что если контрактом предусмотрена  возможность привлечения субподрядчика, то участник закупки, заключивший договор  подряда на подготовку проектной документации, вправе привлекать субподрядчика для  выполнения необходимых видов изысканий, если законодательством Российской  Федерации не предусмотрено обязательного наличия у лица, выполняющего работы или  оказывающего услуги, лицензии, свидетельства или иного документа, то заказчик не  вправе требовать наличия такого документа у участника закупки. В случае, если в предмет  закупки включены работы, для осуществления которых требуются различные лицензии,  свидетельства или СРО, заказчик вправе установить требование о наличии лицензии,  свидетельства или СРО у подрядчика (исполнителя) данных работ, но не вправе  устанавливать требования к участнику закупки о наличии всех указанных документов у  участника закупки, поскольку установление такого требования в документации о закупке  приведет к ограничению количества участников закупки. При этом, к выполнению  указанных работ исполнитель вправе привлечь субподрядчиков, которые обязаны  соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе иметь  соответствующие лицензии, свидетельства или СРО на осуществляемые виды  деятельности, если такие требования установлены отраслевым законодательством  Российской Федерации.  

Представитель МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности» в судебном  заседании поддержал заявленные требования.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в арбитражный суд не явились,  представителей в судебное заседание не направили, заявлений или ходатайств не  представили. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело  в настоящем судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства иных, участвующих в деле лиц.  

Как следует из материалов дела, в управление 26.03.2020 поступила жалоба ООО  «Реконпроект» на действия МКУ «Служба заказчика Тюменского района», «Управление  обеспечения жизнедеятельности» и его комиссии по осуществлению закупок при  проведении открытого конкурса в электронной форме на подготовку проектной  

документации по объекту: «Капитальный ремонт СП МАДОУ Винзилинский детский сад  «Малышок», расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, р.п.  Винзили, ул. 60 лет Октября, д.5» (реестровый номер закупки 0867300000920000014).  

В ходе внеплановой проверки по жалобе общества в отношении субъектов контроля  при проведении названного открытого конкурса комиссия управления признала жалобу  общества необоснованной, но в тоже время указала на наличие в действиях заказчика  МКУ «Служба заказчика Тюменского района» нарушений части 6 статьи 31, пункта 2  части 3 статьи 54.2, части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ, допущенных при  формировании и утверждении конкурсной документации, о чем 08.04.2020 принято  решение по делу № 072/06/44/88/2020 о нарушении законодательства о контрактной  системе.  

На основании данного решения управлением выдано предписание об устранении  допущенного нарушения, в соответствии с которым вышеперечисленным лицам  надлежало устранить нарушение: уполномоченному органу путем отмены всех протоколов,  составленных в ходе проведения открытого конкурса, продления сроков подачи заявок на  участие в конкурсе и проведении дальнейшей процедуры определения поставщика  (подрядчика, исполнителя), заказчику – путем внесения изменений в конкурсную  документацию и проведении дальнейшей процедуры определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ  с учетом выводов, изложенных в обжалуемом решении.  

Не согласившись с указанным решением в части и с предписанием, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения прибывших в  заседание представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания  ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо  наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому  акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с  01.01.2014 Федеральным законом № 44-ФЗ, которым, в том числе установлен единый  порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства  на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей  для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования  такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности  органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения  заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.  

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ  контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим  основаниям: получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие)  заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной  организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной  электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных  лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы  осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за  

исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1  настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы  участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой  жалобы принимается единое решение.  

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при  осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика  (подрядчика, исполнителя).  

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при  осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки,  в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с  законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара,  выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.  

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1  настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и  документации о закупке. Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам  закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона № 44-ФЗ (пункты 5, 6  части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 54.2 Федерального закона № 44-ФЗ в  извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией,  предусмотренной статьей 42 настоящего Федерального закона, указываются требования,  предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий  перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого  конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего  Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого  конкурса в электронной форме в соответствии счастью 1.1 (при наличии такого  требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с частью 3 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ к конкурсной  документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой  частью конкурсной документации.  

При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ  конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении  открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: предусмотренные статьей  54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию  предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на  участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при  этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества  участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в  электронной форме.  

Заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке,  которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока,  которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса (часть 1 статьи 51  Федерального закона № 44-ФЗ).  

При этом в силу части 5 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ требовать от  участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением  предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается.  

В силу части 6 статьи 54.4 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на  участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые  заказчиком в конкурсной документации информацию и документы.  

Требовать от участника открытого конкурса в электронной форме предоставления  иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 2, 4 - 6  настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 54.4. Федерального закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 4 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на  участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей  требованиям, установленным конкурсной документацией: 1) в случае непредставления  документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4  настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и  информации требованиям, установленным конкурсной документацией; 2) в случае наличия  в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи  54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время  рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе; 3) в случае  несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной  документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких  требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 4) в случаях, предусмотренных  нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего  Федерального закона; 5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом  5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки  товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей  14 настоящего Федерального закона.  

Как следует из материалов дела, МКУ «Управление обеспечения  жизнедеятельности», являясь уполномоченным органом, выступило организатором  проведения открытого конкурса в электронной форме на подготовку проектной  документации по объекту: «Капитальный ремонт СП МАДОУ Винзилинский детский сад  «Малышок», расположенному по адресу: 

<

...> Октября, д.5», с начальной (максимальной) ценой контракта 257  160,00 рублей, в интересах заказчика МКУ «Служба заказчика Тюменского района».  

Информация об открытом конкурсе в электронной форме размещена 12.02.2020 на  официальном сайте ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером  закупки 0867300000920000014.  

Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» определенной для проведения открытого конкурса в электронной форме  http://www.rts-tender.ru.  

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме   № ОКЭФ 003-20 от 23.03.2020 победителем открытого конкурса в электронной форме  признано ООО «Строитель» (идентификационный номер заявки 106967402). Заявка  другого участника ООО «Реконпроект» решением конкурсной комиссии признана не  соответствующей требованиям конкурсной документации в связи с непредставлением в  составе заявки на участие в конкурсной процедуре документов, подтверждающих  соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к  участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно копия  выписки из реестра членов СРО в области инженерных изысканий, по форме,  утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86.  

ООО «Реконпроект», не согласившись с отклонением его заявки от участия в  рассматриваемой конкурсной процедуре, обратилось в управление с жалобой и в качестве  основания несогласия с решением конкурсной комиссии ссылалось на неправомерное  требование к выписке из реестра членов СРО в области инженерных изысканий, указанное  требование вкупе с обязанностью участника закупки предоставить выписку о наличии  членства в СРО в области архитектурно-строительного проектирования приводит к  ограничению конкуренции, а именно к сокращению количества участников закупки.  

Однако, учитывая, что срок окончания подачи заявок на участие в открытом  конкурсе в электронной форме № 0867300000920000014 истек в 08 часов 00 минут (время  местное) 10.03.2020, а жалоба ООО «Реконпроект» поступила в Тюменское УФАС России  26.03.2020, указанный довод оставлен комиссией без рассмотрения в связи истечением  срока, предусмотренного частью 3 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ для  обжалования положений документации о закупке.  

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федеральным законом   № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с  получением обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика,  уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной  организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной  электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных  лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы  осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за  исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1  настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы  участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой  жалобы принимается единое решение. А также в связи проверка проводится в связи с  получением информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации  и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.  

Следовательно, в рамках рассмотрения жалобы участника закупки контрольный  орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в отношении субъектов контроля, в  ходе которой предполагается анализ всей процедуры осуществления закупки, в том числе  правильность составления и размещения документации о проведении закупки, протоколов,  составленных в ходе закупки.  

Комиссией управления в рамках внеплановой проверкой, осуществляемой  одновременно с рассмотрением жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15  статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, установлено, что пунктами 6.1 и 9.1  информационной карты документации установлены требования к участникам закупки, а  также определен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть  представлены в составе заявки, в частности установлено, что участник закупки в составе  заявки должен представить выписку из реестра членов СРО по форме, утвержденной  Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра  членов саморегулируемой организации» содержащей право осуществлять подготовку  проектной документации в отношении объектов капитального строительства,  

По условиям технического задания на проектирование (описание объекта закупки)  определено в том числе, что исполнителю необходимо при разработке проектной  документации выполнить инженерно-геодезическую съемку прилегающей территории для  разработки проектных решений по благоустройству территории; инженерно-геологические  изыскания (геологические скважины 3 шт. по 10 м, шурфы 3 шт. — уточнить программой  инженерно-геологических изысканий).  

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право  выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации,  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального  строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку  проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на  осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом,  ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при  условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо  является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных  

изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции,  капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации,  строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка  проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального  строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без  выполнения соответствующих инженерных изысканий (часть 1 статьи 47 ГрК РФ).  

В соответствии с частями 2, 5 статьи 48 ГрК РФ проектная документация  представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической  формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные,  функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для  обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их  частей, капитального ремонта. Лицом, осуществляющим подготовку проектной  документации, может являться застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном  частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) либо индивидуальный предприниматель или  юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации.  Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за  качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических  регламентов. Застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2  настоящей статьи) вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно  при условии, что они являются членами саморегулируемой организации в области  архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору  подряда на подготовку проектной документации. Договором подряда на подготовку  проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных  изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет  также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет  ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных  изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения  указанным физическим или юридическим лицом технических условий (часть 5.2 статьи 48  ГрК РФ).  

При этом в силу части 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку  проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных  изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет  также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет  ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных  изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения  указанным физическим или юридическим лицом технических условий.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса  Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность  подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе  привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае  подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

Из анализа приведенных норм права следует, что в случае, если контрактом  предусмотрена возможность привлечения субподрядчика, то участник закупки,  заключивший договор подряда на подготовку проектной документации, вправе привлекать  субподрядчика для выполнения необходимых видов изысканий, при этом ответственность  за выполненные работы также несет лицо, осуществляющее работы по подготовке  проектной документации.  

Как следует из проекта муниципального контракта, заключаемого по итогам  проведения открытого конкурса в электронной форме, им не установлена обязанность  

подрядчика выполнить работу лично, что допускает возможность привлечения  генподрядчиком к исполнению муниципального контракта субподрядчиков.  

Согласно правовой позиции Верховного Суд РФ изложенной в определении от  25.08.2016 № 310-КГ16-9949 предоставление свидетельства саморегулируемой  организации по каждому из данных видов работ является необходимым в случае, если  участник аукциона предполагает выполнение соответствующих видов работ  самостоятельно. В ином случае достаточно одного документа - свидетельства  саморегулируемой организации о допуске к работам по организации подготовки проектной  документации, иные требования, в том числе безопасности, качества выполненных работ  достигаются через привлечение сторонних лиц, имеющих соответствующие допуски.  

Соответственно, возможно достижение задач, которые ставит заказчик, через  формулирование разных требований, а, следовательно, различных допусков к работам:  выписка из СРО по инженерным изысканиям или выписка из СРО по организации  подготовки проектной документации, то есть хозяйствующему субъекту достаточно иметь  только выписку из СРО по организации подготовки проектной документации для того,  чтобы исполнить условия контракта по результатам конкурса на выполнение работ по  инженерным изысканиям с помощью привлечения действующих - субъектов  (субподрядчиков), имеющих СРО по инженерным изысканиям.  

При этом, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено  обязательного наличия у лица, выполняющего работы или оказывающего услуги,  лицензии, свидетельства или иного документа, то заказчик не вправе требовать наличия  такого документа у участника закупки.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в проекте контракта отсутствует  запрет на привлечение субподрядных организаций, комиссия антимонопольного органа  пришла к правомерному выводу о том, что установленное в конкурсной документации  требование о членстве участника закупки в СРО в области архитектурно-строительного  проектирования является достаточным для подтверждения и реализации участником права  на участие в открытом конкуре, и соответственно, не противоречит требованиям  Федерального закона № 44-ФЗ.  

Вопреки доводам заявителя, в случае, если в предмет закупки включены работы,  для осуществления которых требуются различные лицензии, свидетельства или СРО,  заказчик вправе установить требование о наличии лицензии, свидетельства или СРО у  подрядчика (исполнителя) данных работ, но не вправе устанавливать требования к  участнику закупки о наличии всех указанных документов у участника закупки, поскольку  установление такого требования в документации о закупке приведет к ограничению  количества участников закупки. В данном случае к выполнению указанных работ  исполнитель вправе привлечь субподрядчиков.  

При таких обстоятельствах, изложенные в пункте 9.1 раздела 9 информационной  карты документации о закупке о предоставлении участником закупки копии выписки из  реестра членов СРО в области инженерных изысканий не позволяют в полной мере  реализовать принцип, закрепленный в части 5.2 статьи 48 ГрК РФ. Следовательно, как  верно указывает заинтересованное лицо, требование о предоставлении участником закупки  копии выписки из реестра членов СРО в области инженерных изысканий представляет  собой дополнительное, излишнее и неоправданное требование к участникам закупки,  которое может привести к ограничению количества ее участников.  

Ссылки заявителя на письмо Минстроя России от 15.01.2020 № 568-ТБ/02  отклоняются арбитражным судом, поскольку в нем разъясняются положения  законодательства в части определения ответственности саморегулируемой организации в  области архитектурно-строительного проектирования по обязательствам своего члена по  договору на выполнение инженерных изысканий и не касается вопросов установления  

требований к участникам закупок при осуществлении закупок для государственных и  муниципальных нужд.  

При этом положения статьи 6 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливают, что  контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости,  прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения  конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства  контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения  государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.  

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными  фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в  случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и  осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных  результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12  Федерального закона № 44-ФЗ).  

Таким образом, принципы обеспечения конкуренции и ответственности за  результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности  осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной  степени во всех случаях.  

Ссылки заявителя на судебную практику арбитражных судов не могут быть  приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные  судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют,  приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от  фактических обстоятельств настоящего дела. Кроме того наличие судебных актов, на  которые ссылается заявитель, не свидетельствует о сложившейся судебной практике по  данному вопросу при наличии многочисленной судебной практики с иной правовой  позицией. В данном случае, арбитражный суд исходит из конкретных обстоятельств  настоящего дела и руководствуется представленными в участвующими в деле лицами  доказательствами.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права,  проанализировав доводы заявления и отзывов на него по отдельности, оценив все  имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно  требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела  не усматривается несоответствия оспариваемых решения и предписания положениям  действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не  установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении  доводы, в арбитражный суд не представлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о несоответствии оспариваемых  решения и предписания управления от 08.04.2020 по делу № 072/06/44/88/2020  требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Вместе с тем вопрос о распределении судебных расходов судом в данном деле не  рассматривается, так как заявитель согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины  освобожден.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со  статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа,  подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения «Служба заказчика  Тюменского района» отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Скачкова О.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.03.2020 9:12:39

 Кому выдана Скачкова Ольга Александровна