Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144401/18-93-1790

г. Москва

23 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 года.                                                                

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Первого заместителя прокурора Московской области

к ООО "Мультисистема" (ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности на основании по ч.2 ст.9.5.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении

при участии: 

от заявителя  – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Мультисистема" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5.1 КоАП РФ.

Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на нарушение ООО "Мультисистема" требований ч. 6 ст. 55.8 ГрК РФ, а именно: взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств ООО «Мультисистема» не внесен, в связи с чем общество не имело права принимать участие в процедуре заключения договора от 24.07.2017 № 1411-К. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 

Из  материалов дела следует, что прокуратурой Московской области проведена проверка исполнения жилищного, градостроительного законодательства, по результатам которой установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Мультисистема» (далее - ООО «Мультисистема») допущено нарушение требований, установленных законодательством о градостроительной деятельности, к лицам, имеющим право на осуществление капитального ремонта объектов капитального строительства по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Мультисистема», не обладая необходимыми в силу закона правами, приняло участие в процедуре заключения договора строительного подряда с использованием конкурентного способа заключения договора с Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее - Фонд), 24.07.2017 заключило по результатам договор № 1411-К на проведение капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1 ст.28 КоАП РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным первым заместителем прокурора Московской области вынесено постановление от 15.06.2018 о возбуждении в отношении ООО «Мультисистема» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.5.1 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено в присутствии представителя ООО «Мультисистема» по доверенности от 14.06.2018 б/н ФИО2 при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении  процессуальные нормы КоАП РФ  заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ. 

 

В соответствии ч.2 ст. 9.5.1 КоАП РФ нарушение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований, установленных законодательством о градостроительной деятельности, к лицам, имеющим право на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по договорам о выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 1.1 ст. 180, ч. 5 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, когда фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора, осуществляющего функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и финансирует расходы на его проведение, привлечение подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется посредством конкурентных способов в порядке, определенном Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение).

В силу ч. 3 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации член саморегулируемой организации имеет право осуществлять подготовку проектной документации, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий: наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со ст. 55.4 и 55.16 ГрК РФ; если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с ч. 11 или 13 ст. 55.16 данного кодекса. Количество договоров подряда на подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой  организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного ч. 11 или 13 ст. 55.16 ГрК РФ, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации.

Частью 6 ст. 55.8 ГрК РФ определено, что член саморегулируемой организации, не уплативший указанный в ч. 5 ст. 55.8 ГрК РФ дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда на подготовку проектной документации, договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Фондом 03.06.2017 на электронной площадке ООО «РТС-тендер» размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области № РТС25 OA 170025 с начальной (максимальной) ценой 1 140 611 906,29 руб., по результатам которого ООО «Мультисистема» признано победителем и 24.07.2017 с ним заключен договор № 1411-К.

Вместе с тем, ООО «Мультисистема» с 25.07.2017 являлось членом ассоциации «Объединение строительных организаций «ПромСтройЦентр», 23.03.2017 ему выдано свидетельство № С-209-77-0425-77-230317 о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства с правом заключать договоры (без права на заключение договоров строительного подряда по результатам конкурентных процедур), членство прекращено 19.07.2017.

В новую саморегулируемую организацию ООО «Мультисистема» вступило лишь 08.08.2017, то есть после заключения договора от 24.07.2017 № 1411 -К. Так, общество вступило в ассоциацию «Столичное строительное объединение» (решение президиума ассоциации от 08.08.2017 № 170808).

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 6 ст. 55.8 ГрК РФ взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств ООО «Мультисистема» не внесен, в связи с чем общество не имело права принимать участие в процедуре заключения договора от 24.07.2017 № 1411-К.

Согласно п. 5.11 документации о проведении электронного аукциона, участник, подавший заявку на участие в электронном аукционе, вправе отозвать заявку не позднее даты и времени окончания срока подачи заявок с направлением оператору электронной площадки уведомления об отзыве заявки. Пунктом 199 Положения (в действовавшей на момент нарушения редакции) определено, что в случае если победитель электронного аукциона, или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник электронного аукциона в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе, не представил заказчику подписанный договр об оказании услуг, переданный ему в соответствии с п. 165, 185 и 187 Положения, и (или) не представил обеспечение исполнения договора об оказании услуг, то победитель электронного аукциона, либо участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, либо единственный участник электронного аукциона признается уклонившимся от заключения договора об оказании услуг. Таким образом, нарушение окончено в момент подписания договора.

Кроме того, согласно ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 372-ФЗ; положения вступили в силу с 04.07.2016) Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» дополнен ст. 3.3, в силу ч. 1 и 5 которой с 01.07.2017 не допускается осуществление предпринимательской деятельности по выполнению капитального ремонта на основании выданного СРО свидетельства о допуске к таким работам. Юридические лица в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство, в том числе с последующим переходом в другую СРО; о сохранении членства с приложением предусмотренных ч. 2 ст. 55.6 ГрК РФ документов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 55.6 ГрК РФ для приема в члены СРО юридическое лицо представляет в том числе заявление, в котором должны быть указаны сведения о намерении принимать участие в заключении договоров подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров или об отсутствии таких намерений.

Частью 4 ст. 55.17 ГрК РФ с учетом внесенных Законом № 372-ФЗ изменений определено, что с 01.07.2017 членство в СРО подтверждается выпиской из реестра членов (а не свидетельством), срок действия которой составляет один месяц с даты выдачи.

Таким образом, деяние ООО «Мультисистема» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5.1 КоАП РФ - нарушение юридическим лицом требований, установленных законодательством о градостроительной деятельности, к лицам, имеющим право на осуществление капитального ремонта объектов капитального строительства по договорам о капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении о нарушении законодательства о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности не истек. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.5.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст. 9.5.1 КоАП РФ, то есть в размере  30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. 

На основании изложенного, в соответствии с ч.2 ст. 9.5.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.156,167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Мультисистема" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 22.07.2002, юридический адрес: 107564, 

<

...>, ЭТ 2 КОМ 17 ОФ 3) к административной ответственности по ч.2 ст.9.5.1 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Мультисистема" (ОГРН 

<

***>) наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: 

Получатель - УФК по городу Москве (прокуратура Московской области  л/сч. 

<

***>)

ИНН получателя-7702151927

КПП получателя- 770201001

Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО Москва

БИК -044583001

Расчетный счет- 

<

***>

ОКТМО 46000000

КБК 415 116 9001 001 6000 140

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков