АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5759/2022

г. Оренбург

12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        12 октября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе  судьи            Федоровой С.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению № 101 от 25.04.2022  (поступило в суд 27.04.2022)   

общества с ограниченной ответственностью "Глобал Мониторинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург)  

к  государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург)

о расторжении договора № 20-11/32-КСМП22 на оказание услуг по ремонту тахографов на транспортных средствах ГУП "Оренбургремдорстрой" от 09 марта 2022 года, заключенного между ООО "Глобал Мониторинг" и ГУП "Оренбургремдорстрой", в связи с существенным изменением обстоятельств, взыскании государственной пошлины 

встречному исковому заявлению исх. № 02-21/442 от 03.06.2022 (поступило в суд 03.06.2022)  

государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Мониторинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург)

о взыскании   суммы штрафной неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп.  

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Глобал Мониторинг": представитель ФИО2 (доверенность № 6-2022 от 10.06.2022, выдана сроком по 31.12.2022, удостоверение адвоката);

от государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой": представитель ФИО3 (доверенность № 02-09/642 от 27.09.2022, выдана сроком на один год, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Мониторинг"  (далее – истец по первоначальным требованиям, ответчик по встречным требованиям, ООО «Глобал Мониторинг») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к  государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (далее – ответчик по первоначальным требованиям, истец по встречным требованиям, ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой")  о расторжении договора № 20-11/32-КСМП22 на оказание услуг по ремонту тахографов на транспортных средствах ГУП "Оренбургремдорстрой" от 09 марта 2022 года, заключенного между ООО "Глобал Мониторинг" и ГУП "Оренбургремдорстрой", в связи с существенным изменением обстоятельств, взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.05.2022  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Глобал Мониторинг" принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Мониторинг" о взыскании   суммы штрафной неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.06.2022 встречное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 07.07.2022  устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Определением суда от 16.06.2022 встречное исковое заявление государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" после устранения обстоятельств, послуживших основание для оставления без движения, принято, назначено рассмотрение встречного искового заявления совместно с первоначальным исковым заявлением.

Истец по первоначальному иску заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает, что в связи с невозможностью согласования между сторонами внесения изменений в договор в части установления  новой ценовой политики в отношении стоимости оборудования, полагает необходимым расторгнуть договор №20--/32-КСМП22 от 09.03.2022.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признает, представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым считает, что при заключении договора ООО «Глобал мониторинг» ознакомилось с условиями закупочной документации, оценило потенциальные риски и приняло обязательства по исполнению договора. В связи с чем, указанные истцом по первоначальным требованиям основания нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекшее для истца последствия, установленные в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя  встречные исковые требования,  ГУП "Оренбургремдорстрой" указывает, что ООО «Глобал Мониторинг» не исполнило требования, предусмотренные пунктом 3.6 договора, в связи с чем с ответчика по встречным исковым требованиям подлежит  взысканию сумма штрафной неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп. (за 4 нарушения).

Ответчик по встречному иску возражает против удовлетворения судом встречных исковых требований,  по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление и ссылается на  положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (с изменениями от 10.03.2022) и полагает возможным списать  начисленную по договору  от 09.03.2022 штрафную неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп. На основании этого, ответчик по встречному иску просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении дела в открытом судебном разбирательстве судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Глобал Мониторинг» (исполнитель) и ГУП «Оренбургремдорстрой» (Заказчик) 09.03.2022 заключен Договор № 20-11/32-КСМП22 на оказание услуг по ремонту тахографов на транспортных средствах ГУП «Оренбургремдорстрой» (далее – договор), в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании протокола подведения итогов конкурса от 25.02.2022г. (извещение № 2304341/32211134677).

Торговая процедура за № 32211134677 была проведена в виде конкурса в электронной форме, дата публикации 15.02.2022г., дата окончания приема заявок 24.02.2022г., дата подведения итогов 25.02.2022г.

Результаты проведения конкурса подведены 25.02.2022г., согласно выдержки «Протокола рассмотрения заявок конкурса № 2304341/32211134677, классификация товаров, работ, услуг:

Код ОКПД 2

Код ОКВЫД 2

Количество (ед. измерения)

29.32.20.163 Тахографы

29.32. Производство прочих комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств

 Невозможно определить объем

Согласно пункту 11 протокола  начальная (максимальная) цена договора: 3 000 000,00  руб. в т.ч. НДС 20%. 

Согласно пунктам 14, 15 Протокола, наименьшая цена услуги предложена ООО «Глобал Мониторинг», сумма единичных расценок предложения составила: 137 200,00 рублей в т.ч. НДС 20 %., который выбран «Победителем».

Согласно пункта 1.1. договора  исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по ремонту тахографов с использованием запасных частей Исполнителя (далее – услуги) и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их.

Перечень оказываемых услуг, запасных частей определяются в техническом задании (Приложение №1 к Договору), являющемся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2. договора).

Цена Договора составляет 3 000 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, и корректируется с учетом фактически оказанных услуг. Цена единицы услуги, запасных частей указана в спецификации (Приложение № 1 к Договору (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена договора включает: стоимость оказываемых услуг; стоимость запасных частей; стоимость доставки оборудования до мастерской Исполнителя, стоимость выезда сервисного автомобиля на место оказания услуг; командировочные расходы; расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов сборов и других обязательных платежей, а также все иные возможные расходы Исполнителя при исполнении им своих обязательств по Договору. Цена Договора является твердой, определяется на весь срок исполнения Договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Положением о закупках Заказчика.

Как следует из пункта 3.1 договора оказание услуг осуществляется в течение 10 минут с момента получения заявки заказчика.В указанный срок входит срок поставки необходимых для оказания услуг запасных частей и расходных материалов. 

В соответствии с пп. 3.4., 3.5., 3.6. оказание услуг осуществляется по заявкам Заказчика, которые направляются Исполнителю по электронной почте support@gm56.ru. Заявка должна содержать все необходимые сведения для полного исполнения условий Договора (исходящий номер заявки и дату, номер и дату Договора, наименование, количество услуг, адрес филиала Заказчика, место оказания услуг). Заявка подписывается уполномоченным лицом Заказчика. Исполнитель обязан в течение шести часов после получения заявки подтвердить по электронной почте larin@orenrds.ru факт принятия заявки.

Пункт 5.5. договора предусматривает, что стороны договора обязуются надлежащим образом (своевременно, в полном объеме и в установленном порядке) исполнять предусмотренные договором обязательства.

Согласно пункта 6.3 договора в случае неподтверждения факта принятия заявки к исполнению, неисполнения, несвоевременного, либо неполного исполнения заявки, подтвержденной в порядке, установленном п. 3.6 Договора, а также в случае оказания услуг без заявки Заказчика (п.3.4, п. 3.5 Договора), Исполнитель уплачивает штраф в размере 100 000,00 руб. за каждый факт нарушения.

Как следует из пункта 7.1 договора изменение существенных условий Договора при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Все изменения оформляются путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к Договору. Дополнительные соглашения к Договору являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания Сторонами (пункт 7.2 договора).

Согласно пункта 7.3 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Как указывает истец по первоначальным требованиям, начиная с 24 февраля 2022 года (дата начала специальной военной операции России на Украине) произошли существенные изменения в политической и экономической ситуации страны и в мире в целом.

Российский рынок товаров отреагировал на ситуацию в максимально короткие сроки, что привело к значительному росту отпускных цен, на поставляемы и производимые товары.

Согласно регламенту проведения торговой процедуры, истец был обязан подписать договор не позднее 05 марта 2022 года.

ООО «Глобал Мониторинг» руководствуясь сведениями, поступающими от поставщиков товаров, которые указаны в предмете Договора, и, не имея намерения уклоняться от подписания, провело внутреннюю оценку перспектив исполнения Договора, в условиях непредвиденного внезапного изменениях внешних обстоятельств. После анализа ситуации, Истец встретился с уполномоченным лицом Заказчика для предварительных переговоров,  и впоследствии направил в адрес Заказчика письмо № 40 от 04 марта 2022г.

Данным письмом, ООО «Глобал Мониторинг» подтверждало свое намерение в заключении Договора № 20-11/32-КСМП22 на оказание услуг по ремонту тахографов на транспортных средствах ГУП «Оренбургремдорстрой» и сообщало о подписание договора в установленный срок. В том числе, истец письмом сообщал, о том, что «рынок товаров в занимаемой им торговой нише не стал исключением и претерпевает значительные ценовые колебания. Увеличение уровня цен на тахографы в России варьируется в пределах 50 % за последние несколько дней и, в настоящее время, не имеет тенденции к снижению до прежних значений» и выражал надежду на стабилизацию ситуации.

11 марта 2022 года истец по первоначальным требованиям направил ответчику письмо № 51 с предложением новых условий работы в рамках исполнения обязательств, которые позволят сохранить договорные отношения с учетом допустимых изменений в качестве временной меры. ООО «Глобал мониторинг» предложена следующая схема работы: сохранить в полном объеме положения пунктов 3.4, 3.5. договора - работу по заявкам в установленном порядке; после поступления заявки, мы готовим спецификацию запасные части и оборудование в зависимости от актуальной цены на рынке на дату заявки. Срок обработки заявки и предоставления спецификации составит не более 4 рабочих часов; спецификация, направленная в адрес Заказчика, согласовывается не позднее 2 календарных дней, в противном случае цена на рынке вновь может измениться; после подписания спецификации - услуга оказывается в порядке и на условиях, установленных договором. При этом, ООО «Глобал Мониторинг» гарантировало, что ценовая политика в отношении стоимости услуг остается на прежних условиях».

Ответа от заказчика на письмо от 11 марта 2022 года не последовало и 15 марта 2022 года в адрес Исполнителя поступили заявки № 05-07/014, № 05-07/015 на выполнение работ по замене СКЗИ и ремонту тахографов (далее - заявки).

А именно, с адреса электронной почты larin@orenrds.ru поступили заявки на адреса info@gm56.ru и sale@gm56.ru:

-№ 05-07/014 в 11ч.48мин. 15.03.2022г.

-№ 05-07/015 в 11ч.50мин. 15.03.2022г.

По мнению истца, ответ по данным заявкам был направлен в срок, установленный п. 3.6. Договора, одним письмом посредством корпоративной почты на адрес электронной почты larin@orenrds.ru 15.03.2022г. в 17ч.46мин.

В ответе, ООО «Глобал Мониторинг» подтвердило факт принятия Заявок и сообщило о необходимости выполнить со стороны Заказчика обязательные действия, для возможности надлежащего выполнения обязательств по Договору со стороны Исполнителя, а именно осуществить регистрацию в АИС «Тахографический контроль» и создать в нем Личный кабинет (ЛК), в который необходимо внести данные по всем физическим лицам, на которые будут оформлены машиночитаемые доверенности. Каждая доверенность подписывается квалифицированной электронной подписью (КЭП) руководителя юридического лица и прикрепляется в ЛК.

Письмом № 02-21/209 от 22 марта 2022 года, ГУП «Оренбургремдорстрой» сообщило об отказе от изменения договора, сославшись на незаконность данного требования со стороны Исполнителя, и выставило Исполнителю претензию с начисленными штрафами за неисполнение заявок № 014 и 015 от 15.03.2022г.

Истец, посчитав необоснованной претензию Заказчика и начисление штрафов, 23 марта 2022 года подготовил ответ - письмо № 69, направив его на адреса: larin@orenrds.ru и info@orenrds.ru. Письмо было доставлено 23.03.2022г. в 18.40ч., что подтверждается сервисом почтовой системы Яндекс.

В исходящем ответе Исполнитель, напомнил о процедуре выполнения работ по замене СКИЗ и замене тахографа, о которой сообщалось 15.03.2022г., после приема заявок, и выразил несогласие с начислением штрафа за каждый факт нарушения, указав и обосновав незаконность требований Заказчика.

Дополнительно, в своем письме № 69, истец опроверг позицию Заказчика о невозможности изменения Договора, ни в части положений самого Договору, ни в части возможностей и положений действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, условия договора, нормы действующего законодательства РФ, ООО «Глобал Мониторинг» предлагало заказчику рассмотреть возможность внесения изменений в договор в части установления и согласования новой ценовой политики в отношении стоимости оборудования, установленной в приложении № 1 к договору либо рассмотреть возможность расторжения договора по соглашению сторон.

Дополнительно к письму № 69 от 23.03.2022г. направило в адрес Заказчика проект соглашения о расторжении договора по соглашению сторон.  Предложение об изменении Договора либо о его расторжении было вручено Ответчику 23 марта 2022 года, при этом письма, сообщения, выражающие намерения либо правовую позицию ответчика по данному вопросу в адрес ООО «Глобал Мониторинг» не поступило, в связи с чем, ООО «Глобал Мониторинг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о расторжении договора от 09.03.2022.

22.03.2022 в адрес ГУП «Оренбургремдорстрой» в адрес ООО «Глобал Мониторинг»    направлено письмо (претензия)  исх. № 02-21/209) с требованием об уплате штрафной неустойки в размере 400 00 руб. 00 коп., исходя из расчета 4 нарушения*100 000 руб. 00 коп. В связи с отказом ООО «Глобал мониторинг», изложенным в письме № 69 от 22.03.2021, исполнить указанные требования ГУП «Оренбургремдорстрой»  обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного  оказания  услуг                      и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, по результатам подведения итогов конкурса на право заключения договора на оказание услуг по ремонту тахографов № 2304341/32211134677 ООО «Глобал мониторинг» признано победителем.

09.03.2022 г. между ГУП «Оренбургремдорстрой» и ООО «Глобал мониторинг» заключен договор на оказание услуг по ремонту тахографов № 20-11/32-КСМП22 

При заключении Договора, ООО «Глобал мониторинг», ознакомилось с условиями закупочной документации ГУП «Оренбургремдорстрой», оценило потенциальные предпринимательские риски и приняло обязательства по исполнению Договора.

В соответствии с п. 2.2 цена Договора включает: стоимость оказываемых услуг; стоимость запасных частей; стоимость доставки оборудования до мастерской Исполнителя, стоимость выезда сервисного автомобиля на место оказания услуг; командировочные расходы; расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов сборов и других обязательных платежей, а также все иные возможные расходы Исполнителя при исполнении им своих обязательств по Договору. Цена Договора является твердой, определяется на весь срок исполнения Договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Положением о закупках Заказчика

Положение о закупке является локальным нормативным правовым документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, осуществляющего закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ).

Положение о закупке должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ч. 2 ст. 2 Закона №223-Ф3).

В соответствии с п.п. 5 п. 11.1.9 Положения о закупках ГУП «Оренбургремдорстрой», цена договора может быть изменена в случае увеличения или уменьшения в ходе исполнения договора существующих цен на рынке товаров, работ, услуг, повышения налоговых платежей и возникновения иных обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора с пропорциональным увеличением стоимости цен и договора не более 30 % или пропорциональным уменьшением стоимости цен и договора. При этом, указанная возможность это право, но не обязанность Заказчика.

Доводы истца о возникновении оснований для расторжения договора, не имеющих места на момент заключения договора несостоятельны, поскольку изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Наличие в Положении о закупках заказчика пункта 11.1.9 о возможном изменении размера цены Договора с учетом уровня инфляции свидетельствует о том, что стороны в момент заключения договора не исходили из безинфляционного развития экономики. Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще нс был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях,

Кроме того, наличие в Положении о Закупках предприятия возможности изменения цены Договора - это право, но не обязанность Заказчика. 

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12 2021 N 305-ЭС21-12558 по делу № А40-100692/2020, применение положений ст. 451 ГК РФ возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

Указанные истцом причины отказа от исполнения договора не соотносятся с возможными условиями расторжения договора по обоюдному решению сторон в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Судом  установлено, что договор был заключен по итогам проведения конкурса

Следовательно, подавая заявку на участие в конкурсе, ООО «Глобал Мониторинг» предполагало, что выполнит все работы, окажет услуги  в установленные договором сроки, тем самым, согласилось с условиями, предложенными заказчиком.

В свою очередь изменение цен на запасные части тахографов  является одним из рисков осуществляемой обществом предпринимательской деятельности и должно учитываться при обосновании цены договора.

Само по себе повышение цены на запасные части тахографов , нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для заявителя последствия, установленные статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Глобал мониторинг» вступая в договорные отношения с ГУП «Оренбургремдорстрой», не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления.

Указанные истцом по первоначальным требованиям обстоятельства относится к рискам предпринимательской деятельности, поэтому, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование невозможности исполнения, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и не могли повлиять на расторжение договора.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу положений пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В свою очередь, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Указанные истцом основания сами по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекшее для истца последствия, установленные в статье 451 ГК РФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Глобал Мониторинг» первоначальных исковых требований о расторжении договора №20-11/32КСМП22 от 09.03.2022.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени. 

По пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 62 положения о закупках товаров, работ, услуг, принятым в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней)". Данный абзац наделяет заказчика правом выбора устанавливаемой ответственности для поставщика.

Неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства и носит компенсационный характер

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о ее двойственной правовой природе. 

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 3.4 договора оказание услуг осуществляется по заявкам Заказчика, которые направляются Исполнителю по электронной почте support@gm56.ru.

Как указывает истец по встречным исковым требованиям,  15.03.2022 г. в соответствии с п. 3.4 Договора, с адреса электронной почты larin@orenrds.ru на адрес электронной почты support@gm56. ru направлены заявки 05-07/014, 05-07/015 на оказание услуг по замене СКЗИ и установке (скриншоты об отправке электронных писем).

Согласно пункту 3.5 договора заявка должна содержать все необходимые сведения для полного исполнения условий Договора (исходящий номер заявки и дату, номер и дату Договора, наименование, количество услуг, адрес филиала Заказчика, место оказания услуг).

В соответствии с 3.6 Договора Исполнитель обязан в течение шести часов после получения заявки подтвердить по электронной почте larin@orenrds.ru факт принятия заявки.

ООО «Глобал мониторинг» указанное обязательство не исполнено. В соответствии с п. 3.1 Договора, оказание услуг осуществляется в течение 10 минут с момента получения заявки Заказчика.

На момент обращения с требованиями в арбитражный суд услуги не оказаны.

Как следует из отзыва ООО «Глобал Мониторинг» на встречное исковое заявление, в части указания несоблюдения истцом пункта 3.6 договора, ответчик по встречным требованиям полагает, ответ по заявкам был направлен в срок, установленный п. 3.6. Договора, одним письмом посредством корпоративной почты на адрес электронной почты larin@orenrds.ru 15.03.2022г. в 17ч.46мин с адреса электронной почты: sale@gm56.ru.

Между тем, как  следует из пункта 3.4 договора, оказание услуг официальным адресом электронной почты ответчика по встречным требованиям, предусмотренной для направления писем в рамках заключенного договора от 09.03.2022, является: support@gm56.ru.

Документов, подтверждающих направление ответа по заявкам 05-07/014, 05-07/015 на оказание услуг по замене СКЗИ и установке, с указанного адреса, материалы дела не содержат.

На основании указанного, суд пришел к выводу о неисполнении ООО «Глобал Мониторинг» положений пунктов, 3.1 и  3.6 договора, в связи с чем, ГУП «Оренбургремдорстрой» правомерно начислен штраф.

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае неподтверждения факта принятия заявки к исполнению, неисполнения, несвоевременного, либо неполного исполнения заявки, подтвержденной в порядке, установленном п. 3.6 Договора, а также в случае оказания услуг без заявки Заказчика (п.3.4, п. 3.5 Договора), Исполнитель уплачивает штраф в размере 100 000,00 руб. за каждый факт нарушения.

Согласно расчету истца по встречным исковым требованиям сумма штрафной неустойки составляет 400 000 руб. 00 коп. исходя из расчета 4 нарушения * 100 000 рублей.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление Правительства РФ №783), позволяющий  списать  начисленную по договору  от 09.03.2022 штрафную неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп. отклоняется в силу следующего.

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в редакции, действующей в спорный период, (далее – Закон № 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения Правительством Российской

Федерации утверждено Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 783 (ред. от 23.03.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом").

При этом действие Постановления № 783 не распространяется на закупки, осуществленные в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ.

Таким образом, положения Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 применяются к договорам, заключенным в соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Так как возникшие между сторонами отношения регулируются нормами ГК РФ о договоре оказания услуг, положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 к спорным отношениям не применяются. Данный вывод подтверждается и судебной практикой (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N 21АП-4342/2019 по делу N А84-3099/2019). 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие 6 нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. 

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре. 

С учетом изложенного, встречные исковые требования признаются судом обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 400 000 руб. 00 коп. 

В связи с тем, что в удовлетворении первоначальных исковых требований судом отказано, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца по первоначальному исковому заявлению и возмещению за счет ответчика по первоначальному иску не подлежат.

Поскольку требования истца по встречному иску признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме  11 000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                Р Е Ш И Л: 

В удовлетворении первоначальных исковых требованиях обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Мониторинг" отказать.

Встречные исковые требования государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Мониторинг" в пользу государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой"  сумму штрафной неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000  руб. 00 коп.

Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

          Судья                                                                   С. Г. Федорова