АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5722/19

10 ноября 2020 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 17.09.2019;

ответчика –  ФИО3, по доверенности от 27.05.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымская Транспортная Компания» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Константа-Транс» (

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Торг Сервис» (Ростовская обл., Аксайский район, п. Аглос, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Монблан Крым» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крымская Транспортная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Константа-Транс» (далее – ответчик) о взыскании 326 694,32 руб.

Определением от 12.12.2019 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело №А84-5722/2019 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлек общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Торг Сервис» и общество с ограниченной ответственностью «Монблан Крым».

09.01.2020 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика: 57 309,00 руб. задолженности по договору транспортной перевозки №5 от 11.09.2015, 194 346,58 руб. – пеней, всего: 215 655,58 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательств, начисленную на сумму долга в размере 05,% за каждый день просрочки начиная с 02.12.2019 по день фактической оплаты долга; 62 293,36 руб. – стоимости утраченного и поврежденного при перевозке товара во время исполнения ответчиком обязательств по договору на перевозку грузов №4 от 11.09.2015, 12 745,38 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 75 038,74 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга начиная с 02.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением (резолютивная часть) от 17.01.2020 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Крымская Транспортная Компания» об уменьшении размера исковых требований.

Определением от 13.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 25.05.2020 суд перешел к судебному разбирательству.

Определением от 17.08.2020 суд выделил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крымская Транспортная Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Константа-Транс» о взыскании задолженности по договору №4 от 11.09.2015 в размере 75038,74 руб., из которых: 62 293,36 руб. – основной долг, 12 745,38 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, и присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, с присвоением номера дела А84-4094/2020. 

Таким образом, в настоящем деле №А84-5722/2019 рассматриваются требования ООО «Крымская Транспортная Компания» о взыскании с ООО «Константа-Транс»                   57 309,00 руб. задолженности по договору транспортной перевозки №5 от 11.09.2015,         194 346,58 руб. – пеней, всего: 215 655,58 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательств, начисленную на сумму долга в размере 0,5% за каждый день просрочки начиная с 02.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Ответчиком подан отзыв на иск и дополнения к нему, в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. 

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание 02.11.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, сведения о причинах неявки в судебное заседание отсутствуют. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц. 

Представитель истца в судебном заседании 02.11.2020 поддержал исковые требования в полном объеме, указал на то, что по своей правовой природе договор №5 от 11.09.2015 является договором оказания услуг по предоставлению транспорта для перевозки, а также водителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, квалифицируя спорные правоотношения сторон как договор перевозки грузов, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

11.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Крымская Транспортная Компания» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Константа-Транс» (Клиент) заключен договор транспортной перевозки №5 (далее-Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, по настоящему договору исполнитель обязуется за вознаграждение, от своего имени, но в интересах и за счет клиента организовать и осуществить перевозку груза клиента автомобильным транспортом во внутригородском и междугороднем направлениях.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что на каждую перевозку груза оформляется заявка, составленная по форме, утвержденной сторонами в Приложении №1, где указываются грузоотправитель и грузополучатель, параметры перевозимого товара (наименование, вес, объем, тип упаковки, способ погрузки и т.д., объявленная стоимость груза), сроки доставки, ставка за перевозку. 

В обязанностях, взятых на себя Исполнителем, помимо подачи исправного транспортного средства (пункт 3.1.2 Договора) имеется указание на обеспечение своевременной организации доставки груза, сдачи его уполномоченному лицу в целости и сохранности (пункт 3.1.3 Договора). 

Клиент, подавая заявку, берет на себя обязательство предоставить к перевозке груз (пункт 3.2.2 Договора), предоставить Исполнителю все необходимые для беспрепятственного исполнения товарораспорядительные документы на перевозимый груз (пункт 3.2.4 Договора), обеспечивать упаковку и крепление груза (пункт 3.2.5 Договора), предоставить Исполнителю документы и другую информацию о свойствах груза, условиях перевозки (пункт 4.1 Договора). Исходя из содержания заявки, стоимость услуг по Договору определяется габаритами товара и ставкой за перевозку. Договором упоминается об обязательном наличии товарно-транспортных документов (пункты 3.1.4, 3.2.2, 6.7 Договора). Также Договором предусмотрена имущественная ответственность Исполнителя за сохранность принятого к перевозке груза (пункт 6.5 Договора).

Согласно пункту 4.3 Договора оплата по настоящему Договору производится после передачи заказчику следующих оригинальных документов: счета, счета фактуры, акта об оказании услуг, товарно-транспортных накладных (ТТН, TH), с отметками о получении груза грузополучателем, заверенных копий путевых листов, а так же других заранее согласованных с исполнителем документов, требующихся для подтверждения факта оказанных услуг. Комплект подтверждающих документов предоставляется в следующем порядке:

- счет (оригинал) -1 экземпляр;

- счет-фактура (оригинал) - 1 экземпляр или справка о применении упрощенного режима налогообложения;

- акт об оказании услуг (оригинал) - 2 экземпляра;

- транспортные (транспортные) накладные (оригинал) - 2 экземпляра.

В силу пункта 4.6 Договора Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 10 банковских дней после получения счета на оплату и подписания акта об оказании услуг либо вступление в действие пункта 4.5 Договора. 

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения перечисленных документов направить в адрес исполнителя 1 экземпляр подписанного акта об оказании услуг или мотивированного отказа от услуг. В случае, если в указанный срок заказчик не направит подписанный акт или мотивированный отказ, считается, что услуги оказаны в полном объеме и приняты заказчиком.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что при просрочке платежа за оказанные услуги Исполнитель вправе требовать от Клиента оплатить пени в размере 0,5% от суммы, выставленной к оплате по счету за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению во исполнение условий Договора Исполнитель осуществил перевозку грузов по заявкам: №1277 20.11.2017, №1331 30.11.2017, №1437 25.12.2017, №1439 26.12.2017, №1453 29.12.2017, №262 26.02.2018,№226 17.03.2018, №230 19.03.2018.

Истец выставил счета на оплату: №633 от 30.11.2017 на сумму 19 000,00 руб., №700 от 29.12.2017 на сумму 9 100,00 руб., №701 от 29.12.2017 на сумму 10 750,00 руб., №105 от 23.03.2018 на сумму 14 500,00 руб., №106 от 23.03.2018 на сумму 3 959,00 руб.,- на общую сумму 57 309,00 руб. 

В претензии без номера, направленной 11.10.2019 в адрес ответчика, истец указал последнему на просрочку оплаты услуг по Договору и предложил ответчику оплатить задолженность и пени, в том числе  по Договору №5.  

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги по Договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализируя правовую природу взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу, что они связаны с оказанием услуг по перевозке груза, что подтверждается постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по настоящему делу.

Обстоятельства дела и представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из Договора, и регулируются главами 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные положения закреплены в статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Как следует из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 42 Устава предусмотрено, что указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Анализ данных норм свидетельствует о том, что к любым требованиям, вытекающим из перевозки груза, применяется срок исковой давности в один год.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) разъяснено, что к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ссылку ответчика на Акт взаимозачетов №23 от 01.08.2018 на сумму 57 352,00 руб., суд считает несостоятельной ввиду отсутствия указания в указанном Акте на конкретные перевозки и периоды. Никаких иных доказательств, свидетельствующих о признании долга ответчиком и о наличии прерывания течения срока исковой давности в материалы дела не представлено. 

Из материалов рассматриваемого дела следует, что транспортные накладные, акты, счета и счета-фактуры датированы с 20.11.2017 по 23.03.2018, акты и счета-фактуры направлены в адрес ответчика в период с 04.12.2017 по 26.03.2018.

В пункте 16 Постановления №43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Как следует из материалов дела, с претензией об оплате задолженности истец обратился 11.10.2019, то есть, за пределами срока исковой давности.

ООО «Крымская транспортная компания» предъявило настоящий иск в Арбитражный суд города Севастополя 05.12.2019, то есть, после истечения годичного срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления №43 предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по Договору № 5 транспортной перевозке от 11.09.2015 в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец также просит взыскать пени за период с 30.11.2017 по 02.12.2019 в сумме 194 346,58 руб., а также неустойку за просрочку исполнения обязательств, начисленную на сумму долга в размере 0,5% за каждый день просрочки начиная с 02.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с условиями пункта 5.4 Договора, за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать от Клиента уплаты пени в размере 0,5% от суммы, выставленной к оплате, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности по внесению платы за оказанные услуги по перевозке груза, является дополнительным требованием и в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ на указанное требование также распространяется специальный годичный срок исковой давности. При этом указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств также отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья 

Е.Н. Юрина