ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(10АП-11865/19)

Дело № А41-51170/18

14 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 31.07.19, зарегистрированной в реестре за № 50/439-н/50-2019-5-649,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области  от 15 мая 2019 года по делу №А41-51170/18, принятое судьей Шевыриной П.В., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) № 17 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО2 несостоятельной (банкротом), введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина, назначении арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", включении задолженности в размере 13 173 рублей 16 копеек (в том числе недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии 13 173 рубля 16 копеек) в реестр требований кредиторов во вторую очередь удовлетворения, включении задолженности в размере 2 470 342 рубля 08 копеек (в том числе недоимка - 2 217 890 рублей 97 копеек, пени - 252 451 рубль 11 копеек) в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения (л.д. 2-6).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 29, 32, 39, 40, 41213.5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года в отношении ИП ФИО2 была введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (член ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»), во вторую очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 было включено требование ФНС России в размере 13 173 рубля 16 копеек основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 было включено требование ФНС России в размере 2 217 890 рублей 97 копеек основного долга, 252 451 рубль 11 копеек пени (л.д. 75-77).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении (л.д. 81-84).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части включения требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области на основании представленных ИП ФИО2 деклараций должнику были направлены требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов:

№ 136035 от 11.07.17 на сумму 1 079 007 рублей 99 копеек,

№ 149952 от 08.09.17 на сумму 34 845 рублей 11 копеек,

№ 174328 от 13.06.18 на сумму 1 429 385 рублей 26 копеек (л.д. 22-27).

В связи с неисполнением выставленных инкассовых поручений Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области были приняты решения и постановления о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика:

№ 18748 от 24.08.17, № 19330 от 24.08.17 на сумму 1 019 007 рублей 99 копеек,

№ 20492 от 22.01.18, № 21055 от 22.01.18 на сумму 34 845 рублей 11 копеек (л.д. 11-12, 14-17, 19-20). 

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Межрайонная ИФНС № 17 по Московской области указала, что обязательства перед бюджетом не исполнены ИП ФИО2 в установленный законом срок.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия у должника признаков банкротства.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 214.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Межрайонная ИФНС № 17 по Московской области указала, что ИП ФИО2 имеет неисполненные обязательства перед бюджетом в размере 13 173 рубля 16 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 2 470 342 рубля 08 копеек, из которых 2 217 890 рублей 97 копеек недоимки по налогам, 252 451 рубль 11 копеек пени.

Однако, из представленных платежных поручений и акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за период с 01.01.16 по 31.12.18 от 18.06.19 следует, что задолженность ИП ФИО2 перед бюджетом составляет менее 200 000 рублей.

Данный факт был подтвержден Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу № 10-22/58382 от 07.08.19.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 перед налоговым органом составляет менее лимита, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве для определения наличия у должника признаков банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.6 Закона определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как разъяснено в подлежащем применению и при банкротстве граждан п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании указанных норм, следует, что требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку требования уполномоченного органа удовлетворены и установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обжалуемое определение в части включения в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа подлежит отмене, само заявление - оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, доводы уполномоченного органа о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу о признании ИП ФИО2 банкротом, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из содержания пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из информации, размещенной в системе "Картотека арбитражных дел", следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2019 года к производству было принято заявление Банка СОЮЗ (АО) о включении требований в реестр требований кредиторов ИП ФИО2, следовательно у апелляционного суда не имеется оснований для прекращения производства по делу и отмене определения суда в части введения процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность заявления Банка СОЮЗ (АО), и не установив его соответствие требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, должен прекратить производство по делу о банкротстве ИП ФИО2, при отсутствии заявлений иных кредиторов.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года по делу № А41-51170/18 отменить в части включения требований ФНС России в размере 13 173 рублей 16 копеек основного долга во вторую очередь, в размере 2 217 890 рублей 97 копеек основного долга, 252 451 рубль 11 копеек пени в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2

Названные требования оставить без рассмотрения.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

В.П. Мизяк

 

А.В. Терешин