﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29782/2019

г. Краснодар

26 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженнникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СВП» (ИНН 2308136470, ОГРН 1072308010730) –  Клочко В.А. (доверенность от 17.08.2020), от заинтересованного лица – Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар – Вареникова Н.Н.  (доверенность от 04.12.2020), в отсутствие в судебном заседании от заинтересованного  лица – администрации муниципального образования город Краснодар представителя с надлежаще заверенной копией доверенности или подлинной доверенности на участие в рассмотрении дела, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление №  39988 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А32-29782/2019, установил следующее. 

ООО «СВП» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), требованиями, которыми просит: 

– признать недействительным приказ департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) от 19.06.2019 № 102 «Об отмене и изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар» (далее – Приказ № 102) в части отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) (вид транспортных средств – автобус) № 183А («Поселок Березовый – станица Елизаветинская, ул. Восточная»); изменения с 31.12.2019 схемы движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар № 121А («Коттеджный поселок «Вишневый сад» – Мегацентр «Красная площадь» – хутор Черников») и № 4 («Микрорайон «Губернский» – гипермаркет «Лента»); 

– обязать департамент в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить Приказ № 102 в части отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств – автобус) № 183А («Поселок Березовый – станица Елизаветинская, ул. Восточная»); изменения с 31.12.2019 схемы движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар № 121А («Коттеджный поселок «Вишневый сад» – Мегацентр «Красная площадь» – хутор Черников») и № 4 («Микрорайон «Губернский» – гипермаркет «Лента»). 

Решением суда от 02.10.2019 заявленные требования удовлетворены в части. Признан недействительным приказ № 102 в части отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств – автобус) № 183А (поселок Березовый – станица Елизаветинская, ул. Восточная»); изменения с 31.12.2019 схемы движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар № 121А («Коттеджный поселок «Вишневый сад» – Мегацентр «Красная площадь» – хутор Черников») и № 4 («Микрорайон «Губернский» – гипермаркет «Лента»). В удовлетворении требования об обязании департамента в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить Приказ № 102 в обжалуемой части отказано. В остальной части судом принят отказ от заявленных требований и производство по делу прекращено. С департамента в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 решение суда от 02.10.2019 в обжалуемой части отменено. Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным Приказа № 102 в части отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств – автобус) № 183А («Поселок Березовый – станица Елизаветинская, ул. Восточная»); изменения с 31.12.2019 схемы движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар № 121А («Коттеджный поселок «Вишневый сад» – Мегацентр «Красная площадь» – хутор Черников») и № 4 («Микрорайон «Губернский» – гипермаркет «Лента»). 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А32-29782/2019 в обжалуемой части отменено, решение суда от 02.10.2019 по делу № А32-29782/2019 в обжалуемой части оставлено в силе. 

Общество 04.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о наложении судебных штрафов за неисполнение решения суда от 02.10.2019 на департамент в размере 100 тыс. рублей и на заместителя директора департамента Шешину Г.В. в размере 30 тыс. рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2021, суд наложил на департамент судебный штраф за неисполнение решения суда от 02.10.2019 в размере 10 тыс. рублей со взысканием в доход федерального бюджета. В   удовлетворении остальной части заявления суд отказал. 

Судебные акты мотивированы непринятием департаментом надлежащих мер по исполнению решения суда от 02.10.2019, что нарушает права и законные интересы общества. 

В кассационной жалобе департамент просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части наложения на департамент судебного штрафа, отказать в  удовлетворении заявления. Указывает, что департамент не является должником, на которого исполнительным документом возложено совершение каких-либо обязанностей. Общество избрало неверный способ защиты нарушенного права. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления о наложении судебного штрафа, поскольку процессуальное положение общества не соответствует процессуальному положению «взыскатель». В обжалуемых судебных актах не определена объективная сторона правонарушения. Ссылается на невозможность исполнения решения суда от 02.10.2019 после вступления его в силу 09.06.2020, а также на решение Первомайского районного суда от 13.11.2019 по делу № 2а-10558/2019.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Представителю администрации Хуружди К.В., явившемуся для участия в рассмотрении жалобы по доверенности от 21.12.2020, в признании полномочий отказано по следующим основаниям. Представленная суду кассационной инстанции  копия доверенности от имени Главы муниципального образования город Краснодар от 21.12.2020, заверена самим представителем Хуружди К.В.  На предложение кассационной инстанции подтвердить полномочия на участие в деле подлинной доверенностью или копией доверенности, заверенной иным уполномоченным доверителем лицом (помимо самого доверенного лица Хуружди К.В.), представитель представлять таковые в материалы дела отказался. 

Определением кассационной инстанции от 23.04.2021 о принятии жалобы департамента к производству кассационной инстанции участвующим в деле лицам со ссылкой на части 1, 4, 6, 7 статьи 61, часть 3 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) и статью 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предлагалось представить доверенность с приложением печати или надлежащим образом ее заверенную копию. Представитель отказался представлять иные  документы, подтверждающие наличие  полномочий на участие в рассмотрении жалобы по делу.  

	В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015)  отмечено,  согласно части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса в редакции Федерального закона от 06.04.2015  № 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ» доверенность на представление интересов в суде от имени организации должна быть подписана руководителем организации или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Печать, как следует из копии доверенности, у администрации имеется. 

В рассматриваемом случае  кассационной проверке подвергаются судебные акты, не затрагивающие права и охраняемые законом интересы администрации – проверяется законность и полнота судебных актов о  взыскании судебного штрафа за неисполнение решения арбитражного суда, примененного в отношении департамента.     

Более того, в  текст копии доверенности, выданной  Главой  муниципального образования, внесены никем не оговоренные и не заверенные изменения,  изменяющие, по всей вероятности, перечисленные доверителем процессуальные полномочия доверенного лица на участие во всех арбитражных делах,  до участия в деле с ООО «СВП». 

При этом лицо, выдавшее доверенность, такие изменения никак не оговорило и обоснованность их внесения не подтвердило. Таким образом, суду кассационной инстанции представлен документ с исправлениями и изменениями объема полномочий, предоставленных доверителем доверенному лицу. С учетом изложенного кассационная инстанция отказала в признании полномочий представителя администрации.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества и департамента, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  жалоба в обжалуемой части (в части отказа в применении судебного штрафа в отношении должностного лица департамента отказано) удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что после принятия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 департамент выполнил следующие действия: 

- из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар исключен муниципальный маршрут регулярных перевозок № 183 А; 

- в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар внесены изменения в части, касающейся маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар № 4 и № 121А; 

- свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000001 № 000071 от 16.08.2018 и выданные карты маршрута № 183А серия 000001 № 002439 – 002456, 003477 – 003478 аннулированы с 31.12.2019; 

- свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 4 серии 000001 № 000140 от 01.09.2018 и карты маршрута № 4 серия 000001 № 001854 – 001875, 003466 – 003468, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту № 121А регулярных перевозок серии 000001 № 000081 от 05.05.2018 и карты маршрута № 121А серия 000001 № 002568 – 002477, 003476 аннулированы с 31.12.2019. 

Таким образом, общество, несмотря на признание арбитражным судом незаконными перечисленных решений и действий департамента,  было вынуждено прекратить регулярные пассажирские перевозки в границах муниципального образования город Краснодар по маршрутам регулярных перевозок № 4, 121А и 183А с 31.12.2019. 

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 в обжалуемой части отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 в обжалуемой части оставлено в силе. 

Судебные акты по делу подвергались судебному контролю в Верховном Суде Российской Федерации, определением  которого от 19.08.2020 № 308-ЭС20-11024  администрации и департаменту отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что внесение изменений в постановление № 4541 не влечет автоматическое аннулирование ранее выданных обществу свидетельств на осуществление перевозок, поскольку положения части 3 статьи 12 Закона № 220-ФЗ обязывают департамент в случае отсутствия согласования изменения сроков перевозчиком принимать решение об изменении либо отмене соответствующего маршрута не позднее, чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока действия свидетельства, которое вступает в силу только по окончании срока действия такого свидетельства. В данном случае предусмотренных статьей 39 Закона № 220-ФЗ оснований для отмены (изменения) спорных маршрутов исходя из факта выдачи обществу свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок не на меньший, а установленный частью 4 статьи 5 Закона № 220-ФЗ срок.

Соответственно, приказ № 102 признан недействительным в части отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств – автобус) № 183А (поселок Березовый – станица Елизаветинская, ул. Восточная»); изменения с 31.12.2019 схемы движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар № 121А («Коттеджный поселок «Вишневый сад» – Мегацентр «Красная площадь» – хутор Черников») и № 4 («Микрорайон «Губернский» – гипермаркет «Лента»). 

Судебные инстанции правомерно отметили, что признание вступившим в законную силу решением суда приказа департамента от 19.06.2019 № 102 недействительным в оспариваемой части предполагает выполнение им действий, направленных на восстановление положения общества, существовавшего до нарушения права, то есть до издания спорного приказа. 

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (часть 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса). Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению (часть 8 статьи 201 Кодекса).

Однако, такие доказательства восстановления нарушенных прав общества департамент суду не представил. 

Более того, суд установил и материалами дела подтверждается, что 25.06.2020 на официальном сайте администрации муниципального образования город Краснодар опубликовано извещение о возможности получения без проведения открытого конкурса свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар № 4 «Микрорайон "Губернский"» – гипермаркет «Лента» (ул. Западный Обход)» и № 121А «Ул. им. Гаврилова П.М. – хутор Черников» и карт указанных маршрутов регулярных перевозок с 30.06.2020 на срок 180 дней. 

Двадцать шестого июня 2020 года на официальном сайте администрации муниципального образования город Краснодар размещено извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах муниципального образования город Краснодар, в том числе, в отношении муниципальных маршрутов № 4 и 121А. 

Приказом департамента от 21.09.2020 № 177 утверждена конкурсная документация и извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа № 4 и 121А. 

С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод о намеренном непринятии департаментом мер к исполнению решения суда от 02.10.2019 по делу № А32-29782/2019, что нарушает права и законные интересы общества, а также грубо нарушает часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и необходимости исполнять их на всей территории Российской Федерации.  

Суд дал надлежащую оценку ссылкам департамента  на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.11.2019 по делу № 2а-10558/2019.

В определении от 09.11.2020, постановлении  апелляционной инстанции от 27.01.2021, постановлении кассационной инстанции от 22.04.2021 по данному делу неоднократно отмечалось, что  решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.06.2020, обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления в части, касающейся отмены маршрута регулярных перевозок № 183А и изменения маршрутов регулярных перевозок № 4 и № 121А. При этом  решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.11.2019 не содержит доказательств законности (незаконности) приказа № 102 в оспариваемой по делу части, не является преюдициальным для настоящего дела. Оно, к тому же, принято и вступило в законную силу после принятия решения суда по настоящему делу, а потому установленные им факты в любом случае не являлись преюдициальными для суда при принятии решения по настоящему делу. Кроме того,  правовая позиция, изложенная в этом судебном акте, не может являться преюдициальной,  вопросы применения норм права решаются каждым судом самостоятельно, правовая экспертиза по арбитражным  делам не проводится. 

 Довод департамента о том, что общество не вправе обращаться в суд с заявлением о наложении судебного штрафа, поскольку его процессуальное положение не соответствует процессуальному положению «взыскатель», обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя иные доводы департамента, суд обоснованно указал, что бездействие департамента заключается в неисполнении судебного акта арбитражного суда. Решение суда от 02.10.2019 № А32-29782/2019 обладает прямым действием (т.е. само по себе отменяет оспариваемый правовой акт) и не требует указания в резолютивной части на возложение на департамент обязанности по восстановлению нарушенного права ООО «СВП».  Как указано выше, в силу частей 7 и 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению и со дня принятия такого решения арбитражного суда указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Ни департамент, ни администрация   с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда не обращались, а напротив,  оспариваемые обществом маршруты отменены (изменены) и на право перевозок по ним объявлены конкурсы.   

При таких обстоятельствах суд обоснованно наложил на департамент 10 тыс. рублей судебного штрафа, правильно применив к установленным им обстоятельствам статьи 16, 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А32-29782/2019 в обжалуемой части  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                Л.А. Черных

Судьи                                                                                                              Л.Н. Воловик

                                                                                                                         М.В. Посаженников