ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-81/2018

г. Вологда

11 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и                        Мурахиной Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания               ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2018 года по делу                                № А66-81/2018 (судья Сердюк С.В.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Солигаличский известковый комбинат»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 157170, Костромская область, Солигаличский район, деревня Туровка; далее –                  АО «Солигаличский известковый комбинат») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>; место нахождения: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация») о взыскании 743 603 руб. 70 коп., в том числе 735 200 руб. 36 коп. основного долга, 8 403 руб. 34 коп. договорной неустойки за период с 01.11.2017 по 20.12.2017.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2018 года по делу № А66-81/2018 заявленные требования удовлетворены в части.

С ООО «Тверская генерация» в пользу АО «Солигаличский известковый комбинат» взыскано 742 603 руб. 42 коп., в том числе 735 200 руб. 36 коп. основного долга, 7 403 руб. 06 коп. неустойки. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 17 852 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что обжалуемое решение принято с нарушением норм процессуального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор поставки от 20.04.2016 № ТГ-135-16, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя), а покупатель – принять и оплатить известь строительную (ГОСТ 9179-77).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость товара устанавливается в валюте Российской Федерации и указывается в приложении к настоящему договору (спецификация № 1 на поставку партии товара), которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 6.1 договора покупатель обязался полностью оплатить поставленную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 20 календарных дней с даты поставки товара либо соответствующей партии товара при условии получения от поставщика счета на оплату и налогового счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. 

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 13.03.2017              № ТГБУ-000928, от 31.03.2017 № ТГБУ-000976, от 31.03.2017 № ТГБУ-001060 на сумму 2 455 140 руб. 63 коп., с учетом оплаты, внесенной по 04.04.2017, задолженность составила 735 200 руб. 36 коп.

Истец направил ответчику претензию от 23.08.2017 № 1833 с требованием оплатить задолженность и пени. Указанные требования                  ООО «Тверская генерация» не исполнены.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции требования по взысканию основного долга удовлетворил в полном объеме, пени взыскал в части по контррасчету ответчика в размере 7 403 руб. 06 коп.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по товарным накладным за период с 17.01.2017 по 31.03.2017 на общую сумму  2 455 140 руб. 63 коп., с учетом оплаты, внесенной по 04.04.2017, долга на начало периода задолженность составила 735 200 руб. 36 коп. и подтверждена в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2017 года (том 1, лист 18). По данным истца задолженность сформировалась по последним товарным накладным от 13.03.2017 № ТГБУ-000928, от 31.03.2017            № ТГБУ-000976, от 31.03.2017 № ТГБУ-001060. 

Поскольку в порядке статей 65, 70 АПК РФ наличие задолженности ответчиком не опровергнуто, доказательства оплаты не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании 735 200 руб.             36 коп. основного долга.

Апелляционная жалоба возражений по размеру долга не содержит.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.8 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара либо партии товара против сроков, установленных договором, по вине покупателя поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора истец начислил пени за период просрочки с 01.11.2017 по 20.12.2017 в сумме              8 403 руб. 34 коп., применив ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшие в указанный период.

Ответчик с данным расчетом пеней не согласился, представил контррасчет пеней на сумму 7 403 руб. 06 коп. (том 1, лист 128), начисленных за период             с 01.11.2017 по 20.12.2017, согласно пункту 8.8 договора применил ставку рефинансирования ЦБ РФ 7,25 %, действовавшую на день принятия решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет и контррасчет пеней, пришел к правомерному выводу о том, что неустойка подлежит взысканию в размере               7 403 руб. 06 коп., определенном ответчиком по условиям договора.

Мотивированных возражений по данному требованию апеллянт не привел.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением от 20 июля 2018 года ООО «Тверская генерация» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Тверская генерация» в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2018 года по делу № А66-81/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170003, 

<

...>, кабинет 12) в доход федерального бюджета 3 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина