АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

31 января 2018 года

 

Дело № А33-29549/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

 – общество с ограниченной ответственностью «Топливо Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.05.2017 (срок действия до 05.05.2018), личность установлена паспортом, 

в отсутствие ответчика, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» (далее – ответчик) о взыскании 2 258 962,50 руб. задолженности. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.11.2017  возбуждено производство по делу. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Топливо Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, заказные письма с копией определения, направленные по известным суду адресам ответчика и третьего лица, возвращены органом связи с отметками «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо считаются надлежащим образом уведомленными. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Топливо Сибири» (покупатель) заключен договор от 11.03.2014 №7 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 1.2. договора указано, что номенклатура, количество, технические характеристики, сроки поставки, условия поставки, базис поставки, цена товара и условия платежа определяется в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора продавец обязуется осуществить поставку товара в соответствии с условиями договора.

В пунктах 3.2.1. – 3.2.2. договора предусмотрено, что покупатель обязался обеспечить приемку поставляемого в его адрес товара, своевременно оплатить поставленный ему товар.

Согласно пункту 4.1 цена на товар, поставляемый по договору, и условия платежа, определяются сторонами в соответствующих приложениях к договору.

Согласно пункту 9.1. договор вступает в силу после его подписания сторонами с даты, проставленной на первой странице договора, и действует до 31.12.2014, а в части взаиморасчетов до полного их завершения.

Во исполнение условий договора ответчиком произведена поставка товара на сумму 2 191 037,50 руб. по товарным накладным: №48 от 11.03.2014 на сумму 341 550 руб., №49 от 12.03.2014 на сумму 299 000 руб., №50 от 13.03.2014 на сумму 321 540 руб., №51 от 13.03.2014 на сумму 279 680 руб., №52 от 14.03.2014 на сумму 301 875 руб., №53 от 16.03.2014 на сумму 347 242,50 руб., №54 от 16.03.2014 на сумму 300 150 руб. На оплату товара выставлены  счет-фактуры.

Товарные накладные содержат подписи поставщика и покупателя, с проставлением оттиска печатей обществ. Замечания по ассортименту, качеству и стоимости товара товарные накладные не содержат.

Покупателем произведена оплата товара на сумму 4 450 000 руб., что следует из платежных поручений: №48 от 11.03.2014 на сумму 690 000 руб., №52 от 13.03.2014 на сумму 1 380 000 руб., №386 от 17.11.2014 на сумму 1 000 000 руб.; а также по квитанциям к приходным кассовым ордерам №17 от 29.09.2014 на сумму 590 000 руб., №18 от 01.10.2014 на сумму 790 000 руб.

Из иска и материалов дела следует, что покупателем переплата  по договору поставки составила 2 258 962,50 руб.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов между ООО «Топливо Сибири» и ООО «Трансэнергосервис», следует, что задолженность поставщика перед покупателем по состоянию на 27.10.2016 составляет 2 258 962,50 руб.

Претензией от 05.12.2014 №б/н ООО «Топливо Сибири» обратился к ответчику с требованием о возвращении денежных средств за недопоставленный товар, с указанием на расторжение договора №7 от 11.03.2014 с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 05.12.2014, что подтверждается соответствующей отметкой на письме.

Между ООО «Топливо Сибири» (цедент) и ООО «ТК «Гарант» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н от 11.05.2017, согласно пункту 1.1. которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежной суммы к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» (должник) в размере 2 258 962, 50 рублей, возникшей по договору № 7 купли-продажи нефтепродуктов от 11.03.2014, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Топливо Сибири».

В пункте 1.2 договора указано, что права требования долга переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права.

Согласно пункту 1.4. договора с момента подписания договора цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанном в п. 1.1 договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает.

В пункте 2.1. договора указано, что цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 100 000 руб.

Платежи по оплате стоимости уступаемых прав требования, указанной в п.2.1., осуществляются в денежной форме в следующих размерах и порядке: денежные средства в размере 100 000 руб. цессионарий обязуется оплатить в течение 20 дней с момента подписания договора (пункт 2.2.).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цедент обязуется в течение 30 календарных дней после подписания договора уведомить в письменной форме должника и поручителя - общество с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» о состоявшейся передаче своих прав кредитора.

Письмом от 12.05.2017 ООО «Топливо Сибири» уведомило ООО «Трансэнергосервис» о заключении договора уступки права требования (цессии), с приложением копии договора от 11.05.2017.

Из иска и пояснений истца следует, что ответчик обязательства по возврату излишне оплаченных денежных средств не исполнил, с учетом фактической суммы оплаты, стоимости фактически поставленного товара,  переплата составила 2 258 962,50 руб.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о возвращении денежных средств за недопоставленный товар по договору №7 от 11.03.2014. Претензия получена ответчиком 05.12.2014, что подтверждается соответствующей отметкой на письме.

Ответа на претензию не последовало, требования истца ответчиком не удовлетворены. 

Ссылаясь на недопоставку товара и не возврат переплаты по договору от 11.03.2014, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора поставки №7 от 11.03.2014 регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт перечисления покупателем денежных средств в рамках договора поставки от №7 от 11.03.2014 на сумму 4 450 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и квитанциями к приходным кассовым ордерам (№48 от 11.03.2014, №52 от 13.03.2014, №386 от 17.11.2014, №17 от 29.09.2014, №18 от 01.10.2014).

Судом установлено, что ответчиком во исполнение условий договора поставлен товар на общую сумму 2 191 037,50 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: №48 от 11.03.2014, №49 от 12.03.2014, №50 от 13.03.2014, №51 от 13.03.2014, №52 от 14.03.2014, №53 от 16.06.2014, №54 от 16.03.2014.

Из иска и материалов дела следует, что покупателем произведена переплата по договору в размере 2 258 962,50 руб.

Судом установлено, что в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.10.2016, подписанном представителем ООО «Трансэнергосервис», с проставлением оттиска печати общества, отражены спорные УПД, а также платежные поручения, по которым ООО «Топливо Сибири» произвел оплату. 

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).

Между ООО «Топливо Сибири» (цедент) и ООО «ТК «Гарант» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н от 11.05.2017.

По условиям данного договора цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежной суммы к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» (должник) в размере 2 258 962, 50 рублей, возникшей по договору № 7 купли-продажи нефтепродуктов от 11.03.2014, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Топливо Сибири»  (пункт 1.1. договора).

В пункте 2.1. договора указано, что цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 100 000 руб.

Платежи по оплате стоимости уступаемых прав требования, указанной в п.2.1., осуществляются в денежной форме в следующих размерах и порядке: денежные средства в размере 100 000 руб. цессионарий обязуется оплатить в течение 20 дней с момента подписания договора (пункт 2.2.).

Сделка по уступке права требования по своему характеру является гражданско-правовой и регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, право требования  переплаты по договору поставки к ответчику в размере 2 258 962,50 руб., покупатель ООО «Топливо Сибири» уступил истцу ООО «ТК «Гарант».

Проанализировав условия договора уступки прав требования от 11.05.2017, представленные доказательства, суд установил, что договор уступки права требования соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные необходимые для данного вида договора условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав, перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга.

Разница между перечисленной обществом с ограниченной ответственностью «Топливо Сибири» ответчику  суммой и стоимостью поставленного ответчиком товара составила 2 258 962,50 руб. (4 450 000 – 2 191 037,50 руб.). Взыскание данной суммы (разницы в размере 2 258 962,50 руб.) является предметом рассмотрения настоящего иска.

Согласно расчету истца, с учетом частичной поставки товара и уступки долга, истец числит за ответчиком задолженность в общем размере 2 258 962,50 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подтвержденная материалами дела сумма переплаты по недопоставленному товару составляет 2 258 962,50 руб.

Доказательств поставки товара ответчиком на всю сумму оплаты, либо доказательств возврата переплаты по недопоставленному товару на сумму 2 258 962,50 руб. по договору от 11.03.2014 №7, ответчиком не представлено. 

Претензией от 05.12.2014 №б/н ООО «Топливо Сибири» обратилось к ответчику с требованием о возвращении денежных средств за недопоставленный товар, с указанием на расторжение договора №7 от 11.03.2014, с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 05.12.2014, что подтверждается соответствующей отметкой на письме.

Доказательства возврата суммы переплаты, либо доказательства поставки товара на спорную сумму в материалы дела не представлены, с учетом истечения срока для поставки товара, а также с учетом расторжения договора поставки, у ответчика отсутствует основания для удержания суммы переплаты в размере 2 258 962,50 руб. 

В соответствии со статьей  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата суммы переплаты, либо поставки товара на всю сумму не представил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства возврата спорной суммы переплаты, равно как и доказательства взаимного предоставления ответчиком истцу на указанную сумму  (поставка товара, оказание услуг и т.д.) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 258 962,50 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Истцом при обращении в Арбитражный суд Красноярского края оплачена государственная пошлина в размере 34 295 руб. по платежному поручению №548 от 01.11.2017.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гарант» (г. Красноярск) 2 258 962 руб. 50 коп.  задолженности, а также 34 295 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.А. Горбатова